Imagen
Traducido en exclusiva por el equipo de SOTT en español

Introducción:


Sin duda, el 2014 ha sido un año verdaderamente histórico en el cual se vieron enormes, incluso diría tectónicos cambios. El año termina con un alto nivel de inestabilidad y un futuro difícil de predecir. No creo que nadie pueda predecir con mucha seguridad lo que puede pasar durante el año que viene.. Entonces, lo que propongo hoy es algo más modesto.

Voy a mirar algunos de los eventos claves del 2014 y tratarlos como vectores con dirección y magnitud específicas. Voy a mirar en qué dirección unos cuantos actores (países) claves "se movieron" este año y con qué grado de intensidad. Luego quiero investigar si es probable que cambien de dirección o determinación. Luego, sumaré todos los "vectores" de estos actores claves para ver qué vector obtendremos para el año que viene.

Considerando el gran número de "hechos desconocidos que desconocemos" (para citar a Rumsfeld), puede que este ejercicio no resulte en ninguna predicción real, pero espero que sirva como referencia analítica útil.

El evento y los actores principales

Un análisis completo del 2014 debería de incluir la mayoría de los países principales del planeta, pero esto sería demasiado complicado y, al final, de poca utilidad. Creo que es indiscutible que el evento principal del 2014 ha sido la guerra en Ucrania. El evento no sólo ha sido más importante que el ataque anglo-sionista en Siria, sino ha puesto en conflicto directo a las únicas "superpotencias" nucleares del mundo; Rusia y EEUU. Y mientras algunos países lejanos tuvieron un impacto menor sobre la crisis ucraniana, especialmente los BRICS, no creo que una discusión detallada sobre la política de Brasil o Sudáfrica contribuyera mucho. Hay una lista corta de actores claves que merece estudiar más profundamente. Son:
  1. Los EEUU
  2. La Junta Ucraniana
  3. Los Novorrusos (RPD+RPL)
  4. Rusia
  5. La UE
  6. La OTAN
  7. China
Yo propongo que estos siete actores son responsables del 99.99% de los eventos en Ucrania y un análisis de la postura de cada uno es crucial. Así que vamos a mirarlos uno por uno:

1 - Los EEUU

Zbigniew Brzezinski, Hillary Clinton y Victoria Nuland se mostraron muy claros sobre los objetivos estadounidenses en Ucrania.
Zbigniew Brzezinski: Sin Ucrania, Rusia deja de ser un imperio mientras que, con Ucrania comprada y posteriormente sometida, Rusia se convierte automáticamente en un imperio...(...) el nuevo orden mundial bajo la hegemonía de EEUU se crea contra Rusia y sobre fragmentos restantes de Rusia. Ucrania es el puesto avanzado del Occidente para prevenir la recreación de la URSS.

Hillary Clinton: Se observa una creciente resovietización en la región. Es así como lo vamos a llamar, así sea la Unión Aduanera, o la Unión Euroasiática o algo por el estilo. No permitiremos que nos confundan. Sabemos cuál es el objetivo y vamos a buscar la manera de ralentizar o impedirlo.

Victoria Nuland: ¡Qué se j*da la UE!
Entre los tres, estos dedicados políticos del "Estado Profundo Estadounidense" han definido de forma más que clara, el principal objetivo de los EEUU: tomar control de Ucrania para prevenir que Rusia se convierta en una nueva Unión Soviética, no importa lo que tenga que decir la UE. Claro, hay otros objetivos secundarios que nombré en junio de este año (vean aquí):
Como recordatorio de cuáles eran los objetivos de EEUU en Ucrania: (en ningún orden en particular)
Imagen
Los diferentes colores de los objetivos representan las siguientes categorías:

Imagen
En la actual "tarjeta de puntuación": 1 "logrado", 5 "posibles, 2 "comprometidos" y 3 "fallados".
Y así es cómo la marcaría ahora al final del año:
Imagen
Nueva tarjeta de puntuación: 6 "logrados", 1 "posible", 1 "comprometido" y 3 "fallados"

A primera vista, esto parece un rotundo éxito para EEUU: de uno logrado a seis con el mismo número de "fallados" está muy bien considerando que ha pasado poco tiempo. Sin embargo, si lo estudiamos un poco más profundamente se revela algo crucial: todos los éxitos de los EEUU fueron conseguidos a expensas de la UE y ninguno contra Rusia. Y no sólo eso, sino que los EEUU han fallado en su objetivo principal: prevenir que Rusia se convierta en una superpotencia, principalmente porque la política estadounidense estaba basada en una gran suposición errónea: que Rusia necesitaba Ucrania para volver a convertirse en una superpotencia. Este craso error de cálculo también dio otro resultado muy negativo para EEUU: el dólar sigue estando muy amenazado, más que hace un año, de hecho.

Esto es tan importante que lo vuelvo a decir: el imperio anglosionista predicó su entera estrategia ucraniana en una suposición muy errónea: que Rusia necesitaba Ucrania. No es el caso y lo saben. Como veremos más adelante, muchos de los eventos claves de este año son resultados de este gran error de cálculo.

EEUU se enfrenta ahora a una paradoja: la "victoria" en Ucrania, la "victoria" en Europa, mientras Rusia asciende rápidamente. Es peor, estas "victorias" han costado caro, creando tensiones dentro de la UE, amenazando el futuro de la industria del gas estadounidense, alienando a muchos países en la ONU, involucrándose con un régimen nazi, convirtiéndose en el sospechoso principal por el derribo del vuelo MH17 y pagando los costes por un precio artificialmente bajo del oro. Pero la peor consecuencia de la política exterior de EEUU en Ucrania ha sido el establecimiento de una alianza entre Rusia y China que está claramente dirigida hacia los EEUU (más sobre esto abajo).

¿Podrán los EEUU mantener el rumbo durante el año que viene? Eso es difícil de predecir pero yo diría que con respecto a la dirección, la política estadounidense seguirá siendo la misma. Lo que es más dudoso es la magnitud (en el sentido de la voluntad/energía para continuar) de esta política.

Tradicionalmente, las políticas estadounidenses son muy intensas a corto plazo, pero les falta el aguante para perseguirlas a largo plazo y no hay motivo para pensar que este caso vaya a ser diferente. Además, es muy probable que el establecimiento de la política exterior de EEUU simplemente no sea capaz de imaginar otro camino: los EEUU realmente no tienen una política exterior, más bien dan órdenes a sus Estados vasallos y amenazas a todos los demás.

Finalmente, justo como a algunos bancos se les considera "demasiado grandes como para fallar," la política estadounidense hacia Ucrania es "demasiada loca para corregir", así que cualquier cambio grande en su política resultaría en una gran pérdida de prestigio para un imperio que realmente no se puede permitir otra pérdida humillante ahora. Aun así, cuando los costes políticos y económicos lleguen a ser demasiados, los EEUU posiblemente tengan que "declarar la victoria y marcharse" (una vieja práctica estadounidense) y dejar que la UE se encargue del lío.

También hay un verdadero riesgo de una guerra con Rusia, algo que puede darles motivos para pensar a algunos tomadores de decisiones estadounidenses. Esto es posible pero me temo que los EEUU jugarán su última carta para iniciar una guerra a gran escala entre Ucrania y Rusia.

¿Por qué harían los EEUU esto? Imagínese esto:

Una guerra a gran escala entre Rusia y Ucrania

Los ucranianos reciben órdenes de atacar de nuevo a Novorrusia. Esta vez, están armados mejor, tienen más tropas y su ataque es totalmente apoyado, sino dirigido por "consejeros" americanos y oficiales jubilados del ejército estadounidense. Imagínese además que los ucranianos reciben apoyo total de inteligencia por los EEUU y la OTAN y su progreso es monitorizado continuamente por comandantes de los EEUU y la OTAN quienes les ayudarán a llevar a cabo el ataque. Finalmente, imaginemos que los Novorrusos no pueden contra la velocidad y magnitud del ataque y Donetsk y Lugansk son rápidamente rodeados. En este momento, Rusia tendrá una decisión clara y dura: o abandonar a Novorrusia a los nazis o intervenir. La primera opción sería políticamente catastrófica para Putin, y no "solucionaría" nada: la junta de Ucrania, los EEUU, la OTAN han afirmado claramente que nunca aceptarán la reincorporación de Crimea a Rusia. Además, si los rusos permiten que los nazis tomen control de Novorrusia, el siguiente paso lógico para los ucranianos sería avanzar hacia el sur y repetir la operación en Crimea y entonces Rusia ya no tendrá opción, pues tendrá que intervenir para defender a Crimea. Por tanto, si los rusos se dan cuenta de que los ucranianos seguirán a pesar de todo, será mejor un enfrentamiento sobre Novorrusia que Crimea.

Si los rusos deciden intervenir para salvar a Dombás de los nazis, los ucranianos no tienen ninguna esperanza y todo el mundo lo sabe. Los rusos ganarían rápidamente contra las fuerzas ucranianas. Y si sucediera esto, sería denunciado con una campaña masiva como la "invasión" rusa y Kiev, probablemente declararía un estado de guerra resultando en una extensión del combate a otras zonas de Ucrania y posiblemente a Rusia (los ucranianos podrían, por ejemplo, atacar aeropuertos rusos alrededor de Rostov o en Crimea). Decidan lo que decidan los ucranianos, es cierto que no tienen más que perder con una escalada de la situación. Con respecto a lo militar, Rusia se podrá defender fácilmente contra cualquier ataque de los ucranianos. Sin embargo, no creo que los rusos vayan hasta Kiev o el Río Dniéper, aunque podrían. Lo más probable es que hagan lo que hicieron con Saakashvili en el 2008: proteger la región atacada y sólo tomar las medidas necesarias para desarmar al enemigo (en el 2008 Rusia podría haber ocupado muy *fácilmente* toda Georgia, pero acabó retirándose detrás de las líneas de Osetia y Abjasia).

Este tipo de victoria para Rusia sería una derrota militar aplastante para Kiev pero no para los EEUU. Los estadounidenses tendrían su 'prueba' de la "agresión imperialista" rusa y declararían que la UE necesita "protección" del "Oso Ruso". Los EEUU por fin tendrían la Guerra Fría V.2 que tanto quieren, los políticos europeos se conformarían, sólo para aterrorizar a su propio pueblo, y una "maravillosa" carrera de armas además de una situación de extrema tensión pondría a Europa en contra de Rusia durante mucho tiempo. Incluso para la junta en Kiev, una derrota militar sería una buena oportunidad para culparle a Rusia por todo y convencer al pueblo de que se enfrenten al "agresor". También, este tipo de guerra entre Rusia y Ucrania justificaría la introducción de la ley marcial y una campaña enérgica contra los "agentes rusos" (o sea, cualquier oposición) quienes serían acusados de ser "saboteadores" y responsables por la inevitable derrota ucraniana.

En Ucrania y en Rusia hay un chiste de humor negro que dice que "los EEUU lucharán contra Rusia hasta el último ucraniano" y esto es exactamente lo que podría pasar, ya que esta opción ofrece muchas grandes ventajas para los EEUU. Pase lo que pase, salen ganando. O los ucranianos retoman Novorrusia y luego se repite el plan en Crimea, o les domina Rusia y la crisis que resulta de esto ofrecerá grandes beneficios para las ambiciones imperialistas estadounidenses.

Ahora miremos las opciones de la junta de Ucrania.

2 - La Junta de Ucrania

Para el régimen nazi que actualmente está instalado ahí, la cosa no va muy bien y a no ser que cambie algo, van camino del desastre. Han perdido Crimea, Dombás poco a poco está aumentando sus instrumentos de independencia, la economía está básicamente muerta y los "agujeros del dique" son cada vez más difíciles de tapar. Una explosión de disturbios es inevitable. Y peor aún, el futuro de la economía ucraniana pinta muy mal y una mora oficial es casi inevitable. Así que, ¿qué puede hacer la junta?

Aquí es crucial recordar que ningún político ucraniano realmente tiene poder, ni siquiera Poroshenko, Yatsenyuk ni Turchinov. Los verdaderos regentes de Ucrania son el Embajador Estadounidense y el Jefe de Estación de la CIA en Kiev. Estas son las personas que literalmente administran la junta nazi por parte del Estado Profundo Estadounidense y sus intereses imperialistas.

Y con respecto a los miembros de la Junta ucraniana, todos comprenden que su futuro depende al 100% de su lealtad hacia el Imperio Anglosionista. Todos comprenden que llegaron al poder gracias a un golpe de Estado ilegal, que las elecciones organizadas ese año eran una farsa total y que pronto van a tener que usar métodos opresivos contra su propio pueblo sólo para mantener su posición de control.


Y por último pero no menos importante, estas son las personas que no sólo utilizaron municiones químicas, bombas de racimo e incluso misiles balísticos contra su propia gente, sino también enviaron a su propia gente para ser brutalmente asesinados en inútiles e irresponsables "ataques sorpresa" ordenados por Poroshenko (el intento de rodear Novorrusia y cortar el camino de la frontera rusa).

Aquí estamos hablando de experimentados criminales, gente sin conciencia, sociópatas sin ningún tipo de brújula moral. Estos son los que hablaban de una "barbacoa de insectos" en Odessa cuando más de 100 personas fueron torturadas y quemadas vivas y que se reían de haberse equivocado de avión en el caso del vuelo MH-17 (
video de Kolomoisky). De hecho, actualmente están haciendo una campaña de odio racista.

Eche un vistazo a estas pancartas recientemente mostrados en Kiev en un concurso de "pancartas patrióticas" Si una imagen vale más que mil palabras, estas pocas le dirán todo lo que necesita saber sobre la visión mundial de la junta nazi. (He traducido el significado de los lemas)
Imagen
Los rusos no pueden hablar
Imagen
Juntos detendremos el terrorismo ruso
Imagen
Dios habla a través de la voz popular
Imagen
A la m**rda bastardo eurasiático
Imagen
Qué cada esclavo se despierte en un ataúd
Imagen
Conseguir un pasaporte ruso te convierte en un maricón eurasiático
Imagen
No pases de largo - ¡Mata!
Tendré que explicar el último: lo que se ve es un escarabajo de la patata (Leptinotarsa decemlineata) el cual tiene los colores parecidos a la cinta rusa de San Jorge. En otras palabras, dice que si te cruzas con un ruso deberías matarlo. Fíjese en los demás temas: el Maidán fue mandado por Dios, los rusos son "eurasiáticos" bestiales que no deberían de tener ningún derecho, ni siquiera de hablar ni de vivir. Este es el mismo estilo de propaganda utilizada por Hitler contra los judíos y todos sabemos cómo acabó eso (más pruebas de que llamar a la junta "nazis" es perfectamente justificado).

Pero hay mucho más que palabras.

El presupuesto ucraniano finalmente ha sido adoptado por la Rada. Se puede resumir de la siguiente manera: menos servicios, más impuestos y todo para los servicios militares y de seguridad (el 3% del PBI para el primero y el 2% para el segundo). Por ser un país que está básicamente quebrado, este es un esfuerzo enorme. No sólo eso, sino que la junta también ha anunciado que ejecutará otra movilización el año que viene (¡¡el cuarto en menos de un año!!). Ahora, hágase una pregunta básica: ¿se podría haber hecho un esfuerzo tan grande sin expectaciones de un retorno sobre la inversión? Cuando un régimen empieza a fomentar el odio racial hacia parte de su propio pueblo y un país vecino, mientras invierte la mayoría de sus escasos recursos en preparaciones para la guerra, ¿no es una clara señal de que la guerra es inminente?

Yo mismo, como ex analista militar, le puedo asegurar que a estas alturas, la comunidad de inteligencia rusa estará en alerta roja y que lo más probable es que Rusia se esté preparando para la guerra (más sobre Rusia abajo). Pero antes de mirar la situación rusa, deberíamos mirar la situación de Novorrusia.

3 - Los Novorrusos (RPD+RPL)

Los novorrusos están acabando un año en el cual han logrado algo asombroso: de ser casi *nadie* se juntaron de forma espontánea contra la junta nazi y han prevalecido a pesar del hecho de que se les lanzaron todas las fuerzas militares ucranianas encima. Es difícil creer que sólo hace 12 meses el Dombás estaba pidiendo tímidamente algunos derechos de idioma y un poco de autonomía local. A principios de este año casi nadie podría haber previsto que la gente de Dombás se juntaría para vencer a los escuadrones de muerte de la junta. Y sin embargo, este milagro ocurrió. ¿Cuánto ayudó Rusia? Yo diría que no mucho.

Inicialmente, cuando Rusia se movilizó para proteger Crimea y la subsecuente resolución del Consejo de la Federación de permitir a Putin que utilizara fuerza militar para proteger a la minoría rusa en Ucrania, jugó un papel clave en la primera toma de edificios estatales en Slaviansk y otros pueblos. Además, Strelkov parecía creer que si aguantaba suficiente tiempo, las fuerzas armadas rusas vendrían para ayudar a las milicias reventadas de Novorrusia. Nunca ocurrió.

No hay duda de que este aparente "fallo" ruso causó muchos sentimientos malos en Novorrusia y la teoría de que el Kremlin está a punto de "vender" Novorrusia se comenta no sólo en muchos blogs rusos, sino en la televisión rusa (incluso ayer en el famoso programa semanal "Domingo por la Tarde con Vladimir Soloviev"). Esta es la versión: Putin is inherentemente débil e intenta en vano apaciguar a Occidente mientras los oligarcas están haciendo tratos en secreto con sus contrapartes ucranianos. En verdad, esta versión es plausible, aunque equivocada. La política del Kremlin hacia Occidente sí parece como apaciguamiento y sí, los oligarcas rusos y ucranianos han intentado hacer tratos sea con o sin conocimiento del Gobierno ruso.

Cualquier modelo vale siempre y cuando ayude a explicar la realidad observada y este modelo de que "el Kremlin vende a Novorrusia" explica mucho. Pero falla en algunos aspectos cruciales:
  • No explica por qué después de quitar a Strelkov los novorrusos empezaron su muy exitosa ofensiva logrando empujar a los ucranianos hasta Mariupol.
  • No explica el Voentorg ruso.
  • No explica por qué el Gobierno ruso no ha hecho nada para impedir a los voluntarios y los suministros que llegan de Rusia.
  • No explica por qué Rusia aportaría apoyo informacional total para una región que va a vender.
Pero lo más importante es que esta teoría está totalmente fuera de lugar si miramos no sólo lo que dice y hace Putin, sino su carrera política entera. Dicho de forma sencilla, no hay nadie en este planeta que haya hecho más para oponerse al imperio anglosionista que Vladimir Putin. Yo creo que la muy agresiva e histérica campaña de vilipendio que están realizando los medios occidentales es la mejor prueba de eso. Daré mis propias explicaciones sobre el zigzagueo ruso hacia Occidente y la guerra de Ucrania en la siguiente sección, pero por ahora, digamos que ha causado mucho sentimiento malo y ansiedad entre los novorrusos, inclusive varios de sus comandantes.

Por un tiempo vemos el rápido pero poco duradero crecimiento de un partido de "no paremos antes de ganar". Estos son los que decían que habría que liberar al menos a Slaviansk y Mariupol y los que se quedaron indignados cuando Rusia dio órdenes claras a los novorrusos de detener y retirarse. Este partido que también llamaría el partido de "qué decidan las fuerzas de armas", después de que cada uno de los altos comandantes novorrusos concediera, aunque de forma reluctante, las demandas del Kremlin. Algunos le dan un fuerte y fiel apoyo a Putin (Givi, Motorola, Bezler) mientras otros lo aceptan aunque de mala gana como un hecho (Mozgovoi, Strelkov).

No voy a entrar en el tema de que si los novorrusos deberían o podrían haber liberado Mariupol, Slaviansk u otras ciudades. Lo que es importante aquí es otra cosa: Novorrusia y Rusia tienen prioridades diferentes, objetivos e intereses diferentes y si los dos lados están en desacuerdo, Rusia impondrá su voluntad. En otras palabras, los novorrusos no pueden simplemente luchar contra los escuadrones de muerte nazis e intentar prevalecer políticamente contra Putin en el juzgado de la opinión pública rusa. Lo han intentado y han fallado.

¿Así que ahora qué?

La triste realidad para los novorrusos es que están atrapados en medio de una guerra mucho más grande, y lo que ellos ven como "su" guerra no es más que una lucha de menor importancia para los grandes jugadores. Sí, el futuro de Novorrusia es importante para Rusia, pero no es suficiente. Rusia simplemente no puede vivir con una situación en la cual un equivalente nazi ucraniano al EI de Iraq permanezca al mando en Kiev, da igual quién esté al mando en Novorrusia (y yo argumentaría que Novorrusia tampoco, pero eso ya lo he argumentado en otra ocasión). Claramente, los del Kremlin tomaron la decisión de que aunque Novorrusia debería ser protegida de los nazis ucranianos, no debería de ser permitido que hagan una guerra abierta para liberar toda Novorrusia, o incluso menos, Ucrania. (Resulta que estoy de acuerdo con esta conclusión, aunque eso no es importante para esta discusión).

Durante un tiempo tenía la impresión de que Strelkov se convertiría en el portavoz de Novorrusia, pero está claro que esto no pasó (por el motivo que fuera). De hecho, ahora mismo, no hay tal portavoz o embajador para Novorrusia en Rusia, nadie para hacer el caso de Novorrusia delante de la opinión pública rusa. No creo que esto sea bueno, pero es la realidad.

Como resultado, los novorrusos están básicamente bloqueados. Tienen que prepararse para el inevitable asalto ucraniano y rezar por tener la fuerza para echarlos para atrás. Si fallaran, no les quedaría más remedio que rezar por una intervención rusa, la cual, teniendo en cuenta el zigzagueo ruso en el asunto, parece poco probable. Esta es una situación muy poco favorable para los novorrusos pero no tienen más opciones. Putin ha impuesto su voluntad sobre los novorrusos y su futuro, sea bueno o malo, depende de él.

4 - Rusia

Hasta el presente, Rusia no ha sido vencida por el imperio anglosionista, pero está lejos de haber prevalecido también. De hecho, Rusia está luchando en una guerra mucho más grande, o más precisamente, unas cuantas guerras más grandes.
Primero, Rusia está intentando resistirse al intento del imperio anglosionista por bloquearla económicamente.

Segundo, para sobrevivir ese bloqueo, Rusia está intentando reformar su economía para que dependa menos de la exportación de materiales crudos, más autónoma y conectada con nuevos aliados, especialmente Asia y Latinoamérica.

Tercero, Rusia está intentando neutralizar el poder del imperio por el proceso de salirse del dólar y el sistema financiero internacional dominado por EEUU/Reino Unido.

Cuarto, Rusia está intentando prevenir que EEUU instale de forma permanente un régimen nazi antirruso en el poder.

Quinto, Rusia se está preparando para una guerra grande en Ucrania y un ataque grande por la OTAN y los EEUU.
Es importante enfatizar que el punto #5 no significa que el Kremlin haya llegado a la conclusión de que la guerra es inevitable. Sólo significa que el Kremlin ha decidido que tal guerra es posible. aunque no sea probable. ¿Se cree usted que exagero?

Deje que le enseñe dos vídeos. Uno es el comentario de uno de los principales periodistas de Rusia - Dimitri Kiselev - mientras el otro es un informe mostrado al Presidente Putin al final del año por el Ministro de Defensa durante una conferencia sobre el estado de los militares rusos que luego fue colgado en el sitio web del Ministerio de Defensa.

Primero el contexto político:


Y segundo, la preparación de los militares para la guerra:


(El vídeo está subtitulado al inglés. Para una comprensión del contexto en español, entre aquí.)

Combine las dos cosas y le quedará claro que a) nadie en Rusia se está engañando sobre lo que quiere el Imperio (someter a Rusia) o de las herramientas que Occidente está dispuesto a utilizar (guerra total). Y que a nadie le quede duda, Rusia ha revisado su doctrina militar del 2010 para designar la expansión de la OTAN hacia el este como una amenaza mayor a Rusia y reafirmar que Rusia reserva el derecho de utilizar las armas nucleares, si las fuerzas convencionales no son capaces de protegerla.

Cuando en marzo de este año, escribí que Rusia está preparada para la guerra, recibí muchas respuestas diciéndome que estaba exagerando. Hoy día, las señales están mucho más claras: Rusia no quiere guerra, pero definitivamente se está preparando para ella.

Sin embargo, yo argumentaría que la mayor amenaza a la cual se enfrenta Rusia es interna y no externa. No hay nada más peligroso para Rusia que los "integracionistas atlánticos" y a los que Putin incluso llamó la "5ª columna". Y no se equivoque en esto, no estamos hablando de los Khodorkovsky en Nueva York o Navalny en las calles de Moscú. Estamos hablando de personas poderosas, de mucha influencia, quienes durante décadas (desde los tiempos de Gorbachov, o incluso antes) han infiltrado todos los niveles del gobierno y que incluso hoy día están en el Gobierno del Primer Ministro Medvedev. Cierto es, estos columnistas pro anglosionista han sufrido una serie de reveses y han sido debilitados por el constante ataque de Putin sobre su poder, pero ¿qué significa "más débil" en nuestro contexto?

Según Mikhail Khazin los soberanistas euro asiáticos y los integracionistas atlánticos ahora están en un 50/50 en términos de poder. Así es, Putin está lejos de tener el control total de Rusia y, de hecho, está encerrado en una guerra de supervivencia contra un enemigo formidable que intenta capitalizar cada revés que sufre Rusia, sobre todo, en su economía. Putin comprende esto y por lo tanto está en una carrera contra el tiempo para eliminar los mecanismos económicos y financieros que hacen posible que los anglosionistas dañen a Rusia
.

¿Hasta qué punto es responsable esta 5ª columna por los aparentes zigzagueos y aparentes apaciguamientos de Occidente por Rusia?

Sinceramente, no lo sé. Tampoco lo sabe nadie más que no sea un verdadero miembro del Kremlin. En algunos casos, como los acuerdos de Minsk, creo que el aparente zigzagueo era una verdadera expresión de los objetivos políticos rusos.

Pero cuando veo que Rusia está vendiendo carbón a Ucrania
sin prepago (?!) sólo puedo llegar a la conclusión de que este es un caso de saboteo de los intereses nacionales rusos. Pero nunca lo sabremos seguro. Sólo podemos aceptar que Rusia es como una nave o avión que generalmente mantiene un rumbo específico, pero que con frecuencia sufre de pequeños zigzagueos porque la tripulación está luchando por el control del timón. En términos prácticos esto quiere decir que durante el próximo año, Rusia mantendrá su rumbo. ¿Por qué? Porque el tiempo le favorece. Para Rusia, cada mes, cada semana, incluso cada día que se puede retrasar un conflicto abierto con Ucrania u Occidente es un día ganado para la reforma interna.

También es un día más para que la Junta de Kiev se resbale un poco más hacia el abismo, para que las economías de la UE vean los efectos de las sanciones anti rusas y para que los EEUU sufran las consecuencias políticas por sus arrogantes, irresponsables y generalmente no populares políticas imperialistas.

Lo más importante para Rusia ha sido la Alianza Estratégica Ruso-China (RCSA por sus siglas en inglés) que cambia profundamente la posición estratégica de Rusia. Hablaré más sobre este movimiento tectónico de la política mundial abajo, pero ahora quiero hablar de la posición de Europa.

5 - La UE

2014 fue un año histórico para la UE, marcado por la total rendición de los líderes políticos de la UE a los EEUU. Desde el acuerdo garantizado por la UE entre la oposición y Yanukovich que fue olvidado al día siguiente, las famosas palabras de Victoria Nuland que nunca fueron cuestionadas, hasta la introducción de sanciones un día después de firmar el acuerdo de Minsk, el seppuku político y económico contra el South Stream, el vergonzoso silencio e incluso colaboración con los asesinos de los pasajeros del vuelo MH17 - la UE se ha mostrado como una colonia cobarde del Imperio anglosionista y que la UE y Ucrania son títeres sumisos de los EEUU. No hay UE que merezca la pena considerar. Es un territorio controlado por los EEUU cuya administración está en manos de Alemania hacia quien todas las naciones de la UE se han postrado. Y en este sistema, los países como Polonia y Lituania juegan un papel especial: el de llevar a la UE a la sumisión total de EEUU.

De las últimas afirmaciones de Putin y Lavrov queda bastante claro que comparten la opinión de Victoria Nuland de la UE, la cual ahora parecen ver como un tipo de "Conchita Wurst" geopolítico que no se merece ningún respeto ni credibilidad.

Verdaderamente, la UE y sus élites euroburocráticas han pasado el punto de no retorno. Si en el pasado podían fingir que el proyecto de la UE la estaba haciendo más fuerte, y que mantenía la soberanía de su miembro, ahora una afirmación de este tipo se merece una carcajada. Como sistema, la UE se ha suicidado y no se puede esperar más que su colapso.

Las manifestaciones que se han celebrado en casi cada país del oeste de Europa son una clara señal de que los europeos están hartos, desesperados o ambas cosas. De cierto modo podríamos decir que la UE está siendo administrada por una nomenklatura tipo soviética que vive muy alejada del resto de los europeos en una torre de marfil hecha en los EEUU, muy por encima de la gente común. Exactamente el tipo de situación que produce revoluciones violentas y sangrientas.

Estoy personalmente convencido de que una explosión de ira podría ocurrir en cualquier momento, especialmente en los países europeos alrededor del Mediterráneo. Pero a diferencia de los rusos, los europeos prefieren sus revoluciones cuando hace buen tiempo. Así que, ¿tal vez el próximo verano?

6 -La OTAN

Los rusos ahora han declarado oficialmente que la expansión de la OTAN hacia el este es la mayor amenaza para Rusia. Y sin embargo, argumentaré que la OTAN es un tigre de papel, al menos, en términos militares y que la OTAN simplemente no tiene lo que hace falta para atacar a Rusia (para mi explicación de eso, vea aquí). Recientemente expliqué eso en el blog, y creo que merece la pena repetirlo ahora:
Otra cosa: los rusos definitivamente están enojados con la posición agresiva de la OTAN porque la interpretan correctamente como una señal de hostilidad. Pero, al contrario de lo que dicen muchos blogueros, los rusos no le tienen ningún miedo a la amenaza militar de la OTAN. Su reacción a las últimas jugadas de la OTAN (nuevas bases en Europa Central, más gastos etc.) ha sido denunciarlas como provocadoras, pero los oficiales rusos insisten que Rusia podrá con la amenaza militar. Como dijo un diputado ruso: "5 grupos de distracción de reacción rápida es un problema que podemos resolver con un misil." Una fórmula simplista pero básicamente correcta. Putin dijo lo mismo cuando dejó claro que en el caso de un ataque masivo convencional realizado por "cualquiera," Rusia utilizaría armas nucleares. De hecho, si la OTAN sigue con su estúpido plan de enviar tropas a Polonia y/o los Estados Bálticos, espero que Rusia se retirará del Tratado INF y producirá sucesores avanzados a los famosos RSD-10 (SS-20). Como ya he mencionado, la decisión de duplicar el tamaño de las Fuerzas Aéreas Rusas y de elevar los Spetsnaz (los comandos de fuerzas especiales de élites militares y policiales de Rusia) al tamaño de una brigada completa, ya se ha tomado. Se podría decir que Rusia se adelantó a la creación de la fuerza de 10,000 de la OTAN cuando aumentó sus propias fuerzas de unos 36,000 a 72,000.
Esto es típico de Putin. Mientras la OTAN anuncia con fanfarria y cohetes que van a crear una fuerza de reacción rápida de 10,000, Putin silenciosamente aumenta el número de Fuerzas Aéreas a 72,000. Y créanme, las Fuerzas Aéreas rusas son una fuerza militar mil veces más dura que el desmotivado y hedonista Euroforce multinacional (28 países) de 5,000 que la OTAN está luchando por juntar. Los comandantes estadounidenses comprenden esto totalmente, y también saben que el verdadero propósito de la OTAN no es atacar a Rusia, sino el de mantener el control estadounidense sobre Europa. Tan pronto como en 1949 el primer Secretario General de la OTAN, Lord Ismay, dijo de forma cándida que el verdadero objetivo de la OTAN era el de "mantener a los rusos fuera, a los estadounidenses dentro y los alemanes sumisos" (observe que en la habitual tradición rusofóbica de las élites occidentales, los rusos son considerados como la fuente de la amenaza aunque en 1949 un Georgiano estaba al timón de la Unión Soviética y que los rusos habían pagado un precio mucho más alto en represiones que los grupos étnicos no rusos).

Poco ha cambiado desde entonces, con la excepción de que, una vez que desapareció la "amenaza soviética" la OTAN se tuvo que espabilar para buscar una justificación para seguir existiendo. Ahora la excusa es la de "proteger a la democracia europea del Oso Ruso renaciente". En otras palabras, la situación ideal para la OTAN es la de una crisis que casi llega (pero no llega del todo) a ser una guerra. En el caso de una verdadera guerra con Rusia, la OTAN sería aplastada, pero siempre que la OTAN pueda fingir que está defendiendo a Europa de los rusos, justifica su existencia. De ahí las ridículas cacerías de submarinos fantasmas rusos, la "interceptación" de aviones rusos en el espacio aéreo internacional y las interminables afirmaciones dramáticas de que la OTAN jamás permitirá que Rusia ataque a Polonia o Lituania (¡como si lo fueran a hacer!).

La OTAN seguirá haciendo exactamente eso: fingir que próximamente Rusia va a atacar a Moldova y que la OTAN tiene que prevenirlo. El flujo de comentarios provocadores e incluso irresponsables continuará, los oficiales de la OTAN seguirán dando serias advertencias a Rusia con toda la requerida gravedad y los medios del Imperio lo reportarán como si tuviera una real conexión con la realidad. Manteniendo a los rusos fuera, los alemanes sumisos y los americanos dentro, será una misión fácil ya que los rusos no quieren parte, los alemanes ya se han rendido juntos con el resto de Europa y los americanos tienen el mando total.

7 - China

Me ha sorprendido bastante ver que la mayoría de los analistas y observadores no se hayan dado cuenta de que China se ha convertido en uno de los protagonistas principales de la guerra ucraniana. El que dude de esto sólo tiene que leer El Papel Blanco del Vineyard de the Saker escrito por Larchmonter 445 con el título La Doble Hélice rusochina.

En resumen, China y Rusia han decidido mantener sus propias "manos" (fuerzas armadas) y sus propias "cabezas" (su liderazgo político y compartir un "torso" común (sus economías, recursos humanos y naturales, su conocimiento industrial y tecnológico y todo lo que les ayude a prosperar). Esto lo llamo la Alianza Estratégica Ruso-China (RCSA), pero realmente es algo más grande que eso - es una decisión a largo plazo de compartir un destino común y de tomar la decisión de hacerse inseparables. Una alianza o un tratado, se puede romper o abandonar, pero una vez que sus "órganos internos" estén compartidos con otra entidad, estarán entrelazados para el bien y el mal. Lo que ha pasado es un cambio geopolítico verdaderamente tectónico: dos imperios han decidido juntarse mientras permanecen soberanos e independientes. Que yo sepa, esto nunca ha ocurrido en la historia y Putin y Xi han cambiado el curso de la historia con esta decisión monumental.

Los dos países son simbiontes ideales: cada uno tiene lo que necesita el otro y viceversa. China necesita los materiales crudos rusos, especialmente la energía, la tecnología rusa (aeroespacial, ingeniaría, centrales eléctricas, etc.) y armamento ruso (desde la bala del rifle hasta el ICBM). Rusia necesita dos cosas que tiene China: dinero y "Walmart" (bienes de consumo). Juntos, estos dos gigantes no solo tienen enormes recursos económicos, sino la cantidad más grande de oro físico del planeta. Y mejor aún, ambos son sin argumento los líderes del BRICS y SCO. Tomados juntos, estos dos países ya son mucho más poderosos que el imperio anglosionista y esto va a crecer.

Imagen
Por supuesto, China no intervendrá de forma militar en Ucrania. Recuerde, cada país mantiene sus propias "manos" mientras el otro no esté directamente bajo amenaza. Pero en el Océano Pacífico, los marinos rusos y chinos ya están entrenando juntos e incluso creando centros de comando compartido.

En Ucrania, China aún juega un papel importante, dando a Rusia toda la ayuda necesaria para superar las sanciones de Occidente y para reestructurar la economía rusa. Los chinos ya lo han declarado oficialmente. ¡Qué ironía y qué bien! que después de décadas de miedo ruso a que China pudiera intentar conquistar Siberia (incluso Solzhenitsyn tenía este miedo), Putin y Xi han encontrado una solución mucho más inteligente - Rusia le venderá las riquezas de Siberia a China, mientras China protege a Rusia del Oeste. Otra vez, esto es algo realmente histórico cuya importancia no puede ser exagerada.

Resumiendo todos estos vectores

Así que, hagamos un resumen:

A los EEUU ya no le queda otra opción que seguir con su asalto a Rusia porque lo que está en juego ahora es, literalmente el futuro del Imperio anglosionista y, por tanto, el futuro del planeta. Que China se haya unido con Rusia es mala noticia, pero ya es tarde para EEUU cambiar de rumbo. Los estadounidenses probablemente se hayan dado cuenta de que ya han pegado sus mejores tiros y que la Junta ucraniana tiene problemas gordos y el colapso de su "Banderastan" nazi es sólo cuestión de tiempo. En otras palabras, el Imperio ahora está en la posición de "úsalos o piérdelos" y "luchar contra Rusia hasta el último ucraniano" ahora es la mejor opción para los del 1%.

La Junta ucraniana está básicamente en la misma posición que los EEUU: tienen que darse cuenta de que tienen los días contados y que lo mejor para ellos será hacer lo que manden los EEUU e intentar causar una enorme crisis.

Los novorrusos están atascados: tienen que hacer lo que les diga el Kremlin, esperar lo mejor, prepararse para lo peor y enfrentarse con coraje a lo que venga mientras.

Rusia necesita evitar una confrontación abierta con Occidente el máximo tiempo posible.

La UE seguirá siendo tan irrelevante y patética como siempre.

La OTAN seguirá con su política arriesgada para intentar causar la máxima cantidad de tensiones posibles sin causar un verdadero conflicto.

China hará lo que sea necesario para proteger a Rusia de la guerra económica que se le está haciendo.

Conclusiones

Mi conclusión basado en lo de arriba es que si no hay un gran acontecimiento que cambie de forma sustancial la actual dinámica, todo indica la inevitabilidad de una guerra a gran escala entre Rusia y Ucrania, más o menos como lo he descrito arriba ("Una guerra a gran escala entre Rusia y Ucrania").

No hay motivo para pensar que los EEUU, la Junta nazi, la OTAN o la UE empiecen a actuar de manera responsable o constructiva. Por estos motivos, Rusia estará sola a la hora de intentar evitar una intervención en Dombás y la guerra inevitable con Ucrania que resultará. La mejor manera para conseguir este objetivo para Rusia es armar a Novorrusia bien, dar mucha más ayuda humanitaria, intentar reanimar la economía novorrusa (preferiblemente con inversiones y contratos, no sólo becas) y en general, intentar hacer a Novorrusia lo más viable posible bajo las condiciones actuales).

Si los novorrusos pudieran repetir su hazaña extraordinaria otra vez y repeler o, aun mejor, detener el futuro ataque ucraniano, esta sería una derrota aplastante no sólo para la junta de Kiev, sino para todos sus defensores del imperio anglosionista.


La "ecuación" es sencilla: si Novorrusia puede con los ucranianos y Rusia no se ve obligada a intervenir, el régimen nazi en Kiev acabará junto con el plan entero de los neoconservadores contra Rusia. Si Rusia acaba teniendo que intervenir, Novorrusia se salvará y la Junta acabará, pero el plan de los neoconservadores habrá tenido éxito y Rusia sufrirá un revés geoestratégico grande.


Rusia necesita más tiempo y creo que la diplomacia rusa intentará utilizar todo tipo de tácticas para conseguirlo antes del inevitable ataque ucraniano en Novorrusia. Estoy incluso dispuesto a creer que la reciente venta (realmente un regalo) de carbón a Kiev como tal tipo de táctica, no lo sé. Lo que me queda claro es que la mayoría de estas tácticas de retraso le parecerán como "apaciguamiento" al observador externo y que, al final, nuestra percepción de estas gestiones dependerá de nuestras suposiciones y, básicamente, nuestra percepción de Vladimir Putin.

Puedo estar equivocado, pero yo personalmente confío en él y, a falta de fuerte evidencia, nunca creeré que "vendería" a Novorrusia o cualquier otro en Ucrania. No sólo porque creo que es demasiado inteligente como para hacer una cosa tan estúpida y autodestructiva, sino porque he llegado a la conclusión de que es una persona de principios que nunca traicionaría a las personas a las cuales juró que defendería.

Mis estimaciones provisionales para el 2015:

2014 ha sido un año histórico y también lo será el 2015, si sólo es porque el 2014 puso una gran cantidad de cosas en movimiento, pero sin resolver ni una. He llegado a la conclusión de que hay un 80% de probabilidades de un ataque masivo ucraniano en Novorrusia este año, probablemente en la primera mitad del año.

Mi mejor conjetura es que Novorrusia será capaz de superar este ataque, aunque con mucho esfuerzo y grandes pérdidas.

La economía rusa seguirá sufriendo, incluso parecerá estar hundiéndose durante los próximos seis meses, pero que luego empezará a recuperarse. La economía europea entrará en recesión profunda y habrá mucho malestar social. Y con respecto a los EEUU, probablemente seguirán fingiendo como si nada importante estuviera ocurriendo, aunque sea sólo gracias a su máquina impresora de billetes y la mejor máquina de propaganda de la historia. Lo que serán capaces de hacer es prevenir la gradual pero inexorable "des-dolarización" de más de la economía global, liderada por China y Rusia. El verdadero colapso del imperio anglosionista es inevitable, pero le quedan unos pocos de años.

Les deseo todo lo mejor para el 2015 y, sobretodo, les deseo la paz.

¡Qué Dios nos proteja a todos de la guerra!

The Saker