En entrevista concedida a la periodista Darya Aslamova, para la publicación rusa Komsomolskaya Pravda, el presidente sirio denuncia la manipulación mediática sobre los acontecimientos en el Medio Oriente, el apoyo exterior que reciben los yihadistas y explica la diferencia fundamental entre el despliegue militar ruso en Siria y la injerencia de Occidente y las monarquías del Golfo. El presidente Assad resalta a la vez la necesidad de una lucha ideológica capaz de desmantelar el pensamiento oscurantista que sigue alimentando el reclutamiento de nuevos yihadistas.

Komsomolskaya Pravda: La situación en Siria se ha vuelto más peligrosa e imprevisible. ¿Por qué? Porque este conflicto atrae cada vez más participantes y más actores. Por ejemplo, ¿a quiénes vemos ahora participando en esta guerra en Siria? Irán, Líbano - o sea, el Hezbollah - , Rusia, Turquía, la enorme coalición encabezada por Estados Unidos, China está mostrando interés.

¿Le inquieta que este conflicto pueda convertirse en una Tercera Guerra Mundial, si es que aún no lo es?

Presidente Bachar al-Assad: Hablar de este problema implica hablar del fondo y de la fuente, que es el terrorismo. Poco importa quién interviene, lo más importante es quién apoya a estos terroristas en todo momento. Ese es el principal problema. Si lo resolvemos, este complicado panorama que usted acaba de describir dejará de ser un enorme problema, podemos resolverlo.

La cuestión no es por tanto la cantidad de países que intervienen actualmente sino la cantidad de países que apoyan a los terroristas, porque los rusos, Irán y el Hezbollah son aliados que vinieron aquí legalmente. Ellos nos ayudan contra los terroristas. Ese es un primer punto: es un problema de terrorismo, no un problema de cantidad.

En segundo lugar, en lo que se refiere a la eventual «Tercera Guerra Mundial» - término frecuentemente utilizado últimamente, sobre todo desde la reciente escalada en Siria - , yo diría que lo que observamos actualmente, desde hace semanas o quizás meses, es más que una guerra fría y menos que una guerra total. Yo no sé cómo calificarla pero no es nada nuevo, porque no creo que Occidente, y particularmente Estados Unidos, haya en algún momento puesto fin a su guerra fría, ni siquiera después del derrumbe de la Unión Soviética.

Alemania, Francia, Rusia y Ucrania trataron en Berlín de desbloquear los conflictos que tienen lugar en Ucrania y Siria. Sin embargo, desde un punto de vista ruso, esos bloqueos sólo existen porque el objetivo de Estados Unidos no es la defensa de la democracia que tanto proclama Washington sino impedir el desarrollo de Rusia y China cerrándoles las "rutas de la seda". Al disponer de ya evidente superioridad en materia de guerra convencional, Moscú hizo todo lo posible por conectar el Medio Oriente con el este de Europa. Y lo logró concediendo la prolongación de la tregua en Siria a cambio del cese del bloqueo de la aplicación de los acuerdos de Minsk. Mientras tanto, Washington sigue tratando de hacer recaer su propia culpabilidad sobre alguno de sus aliados. Al no lograrlo con Turquía, la CIA se vuelve ahora hacia Arabia Saudita.

El conflicto que enfrenta a Estados Unidos con Rusia y China se desarrolla en dos frentes: por un lado, Washington busca un chivo expiatorio para hacerlo responsable de la guerra contra Siria, mientras que Moscú - que ya vinculó la cuestión siria con el tema yemenita - trata de agregarles el tema de Ucrania.

Washington busca un chivo expiatorio

Para salir de esta situación con la frente alta, Estados Unidos tiene que atribuir la responsabilidad de sus crímenes a alguno de sus aliados. Y tiene 3 posibilidades: endilgarle la culpa a Turquía, a Arabia Saudita o a las dos juntas. Turquía está presente en Siria y en Ucrania, pero no en Yemen; mientras que Arabia Saudita está presente en Siria y Yemen, pero no en Ucrania.

A cinco años de la guerra entre el gobierno de Muammar Al Gaddafi y los rebeldes apoyados por la OTAN, la Libia que un día tuvo el nivel de vida más alto de toda África ya no existe. Solo resta un país destruido, envuelto en una profunda crisis políticas, azotado por el terrorismo y amenazado de una nueva intervención extranjera.

Anticipando un resultado de las elecciones presidenciales de Estados Unidos como una repetición del triunfo arrollador de Nixon en 1972, también Hillary puso en circulación - al mejor estilo George W. Bush - una nueva versión del eje del mal: Rusia, Irán y "el régimen de Al-Assad".
Esto es sin siquiera incluir a China que, con sus "agresiones" en el Mar Meridional de China, se ha ganado la condición de enemigo certificado de la Madre Fundadora del giro hacia Asia.

Después de la destrucción, el 1º de octubre, del buque insignia de la marina de guerra de los Emiratos Árabes Unidos, los ejércitos de las petrodictaduras del Golfo vacilan en cuanto a proseguir solos la guerra contra la República Árabe Siria. Resulta evidente para todos que el misil tierra-mar que destruyó el navío de transporte rápido qatarí es un arma extremadamente sofisticada nunca vista anteriormente en ningún campo de batalla. No lo dispararon los houtis, ni los partidarios del ex presidente yemenita Saleh, quienes no disponen de ese tipo de arma, sino Rusia, secretamente presente en Yemen desde este verano.

La idea de que Estados Unidos deje de participar en la coordinación de las fuerzas yihadistas y que ésta pueda quedar únicamente en manos de los aliados locales de Washington resulta extremadamente inimaginable, sobre todo teniendo en cuenta que la rivalidad entre Arabia Saudita y Qatar ha socavado constantemente las etapas anteriores de la guerra.

Traducción al español por el equipo de SOTT en español

Queridos amigos,

Las declaraciones de Vladimir Putin en la 11ª Reunión del Club de Discusión Internacional de Valdai, valen más que compartir un simple enlace en mi última columna. Estas son las palabras de un líder político humanitario, como nunca antes se había visto en el mundo en todo lo que llevo de vida. Compare a Putin con los criminales de guerra corruptos en la Casa Blanca, o sus títeres en el poder en Alemania, Reino Unido, Francia, Japón, Canadá, Australia, y usted verá la diferencia entre una pandilla criminal y un líder que lucha por un mundo humano y habitable en el que se respeten los intereses de todos los pueblos.
En una sociedad occidental con un juicio sano, las declaraciones de Putin se habrían reproducido en su totalidad y se hubieran organizado debates con comentarios de expertos como Stephen F. Cohen. Se habrían escuchado coros de aprobación en la televisión, y se habrían leído en los medios impresos. Pero, por supuesto, nada de esto es posible en un país cuyos gobernantes afirman que es un país "excepcional" e "indispensable" con un derecho extralegal para ejercer una hegemonía global.

Por lo que respecta a Washington y sus prostitutos medios de comunicación, llamados "prenstituta" por el especialista en tendencias Gerald Celente, ningún otro país tiene importancia, excepto Washington. "Estás con nosotros o contra nosotros", que significa "son nuestros vasallos o nuestros enemigos." Esto significa que Washington ha declarado como enemigos a Rusia, China, India, Brasil y otros países de América del Sur, Irán y África del Sur.

Éste es un gran pedazo del mundo para un país en bancarrota, odiado por sus vasallos y muchos de sus propios súbditos, que no ha ganado una sola guerra desde que derrotó al pequeño Japón en 1945 mediante el uso de las armas nucleares, el único caso en donde se usaron esas terribles armas en la historia del mundo.

Como estadounidense, trate de imaginar a cualquier político estadounidense conocido, o para el caso, a cualquier profesor en Harvard, Princeton, Yale, o Stanford, capaz de dirigir un discurso a un educado grupo de discusión con la calidad de las declaraciones de Putin. Trate de encontrar cualquier político estadounidense capaz de responder preguntas directamente y con precisión, en lugar de emplear la evasión.

Nadie puede leer los comentarios de Putin, sin llegar a la conclusión de que Putin es el líder del mundo.

En los países occidentales, la opinión pública vive convencida de que el colonialismo es cosa del pasado, cree que sus Estados ya no practican las matanzas en masa. La realidad es muy diferente. Varias asociaciones internacionales acaban de demostrar que sólo en Afganistán, Pakistán e Irak, las guerras impuestas por las naciones occidentales ya han dejado probablemente más de 4 millones de muertos.
Un importante estudio demuestra que la «guerra contra el terrorismo» encabezada por Estados Unidos ha matado a 2 millones de personas. Pero sólo se trata de un conteo parcial de las muertes de las que Occidente es responsable en Irak y Afganistán desde hace más de 2 décadas.

El mes pasado, Physicians for Social Responsibility (PSR), prestigiosa ONG con sede en Washington DC, publicó un estudio clave [disponible para su descarga a través del vínculo que aparece al final de este trabajo]. Ese estudio demuestra que el balance sobre las pérdidas de vidas humanas de más de una década de «guerra contra el terrorismo», desde los atentados del 11 de septiembre de 2001, se eleva como mínimo a 1,3 millones de muertos. Según esta ONG, ese conteo podría alcanzar incluso los 2 millones.

Publicado por un equipo de doctores que obtuvo el Premio Nobel de la Paz [En 1985, cuando ganar ese premio todavía significaba algo. Nota de la Red Voltaire.], este informe de 97 páginas es el primer conteo del número total de bajas civiles provocadas por las intervenciones «antiterroristas» desatadas bajo la égida de Estados Unidos contra Irak, Afganistán y Pakistán.

Querido Presidente Putin,

Como miembros de la comunidad basada en la realidad global, nos gustaría expresar nuestro agradecimiento y apoyo a la decisión de la Federación rusa de prestar asistencia humanitaria y militar a Siria, sus fuerzas armadas y a su líder democráticamente electo, el Presidente Bashar al-Assad, en su lucha contra los terroristas internacionales apoyados por Estados Unidos.

El Pentágono pagó más de 500 millones de dólares a una compañía de relaciones públicas británicas para que montara una campaña de propaganda en Iraq, que incluyó la generación de videos falsos atribuidos a Al-Qaeda.

Información revelada por el Bureau of Investigative Journalism muestra que el Pentágono pagó más de 500 millones de dólares a una compañía de relaciones públicas británica para que estableciera un programa de propaganda en Iraq. La compañía Bell Pottinger recibió más de 100 millones de dólares al año en contratos de 2007 a 2011 para crear videos de propaganda dentro de uno de los llamados "black ops", programas secretos de las agencias militares estadounidenses. Bell Pottinger llegó a emplear hasta 300 personas para este programa de desinformación en Iraq.

El trabajo consistió de tres tipos de productos, los "blancos", atribuidos correctamente, los "grises" sin atribución y los "negros" falsamente atribuidos. El primero fueron comerciales que representaban a Al-Qaeda de forma negativa; el segundo fueron productos que simulaban ser creados por la "TV Árabe", como, por ejemplo, se filmaban bombardeos de Al-Qaeda y se editaba el material como si fueran piezas de noticias, con una voz en árabe y eran distribuidas por estaciones de noticias en la región. El tercer tipo fue la producción de videos falsos de propaganda de Al-Qaeda. Los videos además contaban con un código de tracking para acumular inteligencia.

Con toda la información médica errónea a la que actualmente estamos expuestos a diario, es decepcionante ver como CNN pierde el tiempo y espacio en un artículo exagerado para entretenimiento, que discute "mitos de salud" que no tienen conexión real con su salud en lo absoluto.

Porque, créanme, hay una gran cantidad de mitos de salud reales que pueden, y tienen un enorme impacto en decenas de miles, sino millones de personas. Enseguida se encuentra mi lista de los 12 principales mitos de salud, acerca de los que CNN no se molestó en mencionar ninguno: