La propaganda es tan vieja como las sociedades humanas. Pero se ha desarrollado considerablemente con los medios masivos de difusión y hoy responde a reglas precisas. Thierry Meyssan aborda la historia y principios de esta ciencia de la mentira.
La propaganda es una técnica militar diferente de la estratagema. El objetivo de la estratagema, cuyo arquetipo antiguo es el célebre caballo de Troya, es engañar al enemigo. Con la propaganda lo que se busca es engañar a su propio bando, generalmente para obtener apoyo. Por supuesto, esta técnica militar ha tenido numerosas aplicaciones civiles, tanto en el ámbito comercial como en materia de política.

En una primera etapa, los regímenes monárquicos y oligárquicos se limitaban tratar de dar muestras de poderío, sobre todo mediante la organización de ceremoniales o recurriendo a toda una arquitectura pública. Los regímenes democráticos, desde el momento mismo de su aparición, suscitaron la propaganda. La democracia ateniense valorizó el sofisma, o sea una escuela de pensamiento que trataba de presentar como lógica cualquier aseveración.

En el siglo XVI, los Medicis, una familia de comerciantes, buscaron la manera de rescribir su propia historia, inventándose un origen menos corriente. Para ello recurrieron al "mecenazgo artístico", utilizaron a los mejores artistas del país para dar cuerpo a la mentira a través de sus obras de arte.

Posteriormente, mientras las guerras de religión se generalizaban en toda Europa, el papa Gregorio XV creó un ministerio ("dicastere") para defender la fe católica ante el avance del protestantismo: la Sagrada Congregación para la Propagación de la Fe ("Congregatio de Propaganda Fide"). De ahí proviene la palabra "propaganda".

El imperialismo estadounidense se ha construido y apoyado en sus dos partidos políticos principales, así como en todos los poderes del gobierno. Siguiendo una trayectoria de asenso mediante guerras imperiales, conquistas coloniales y la expansión de sus Compañías Multinacionales, especialmente desde su derrota en las guerras de indochina. Esquema en el que el petróleo ha jugado un papel importante, pero también el poder, el control y la dominación de clientes, rivales y Estados independientes. Aunque, siempre es importante observar el movimiento y la construcción de dicho imperio, no en una línea recta de simetría perfecta entre los componentes económicos y militares.
De suerte tal que, los constructores del imperialismo estadounidense han reclutado aliados subordinados y han conformado Estados clientes, que realizan las tareas policiales, administrativas y financieras para su beneficio. Así, en los Balcanes distintos gobiernos europeos han tenido a más de 40.000 soldados al servicio de la OTAN que se encuentra controlada por el Pentágono. En tanto que en Afganistán, fuerzas armadas europeas, en contubernio con personal administrativo de la ONU y varios Estados clientes del tercer Mundo proporcionaron el contingente para resguardar el régimen títere de Karzai, impuesto por la Casa Blanca. Mientras que en Irak, un aliado subordinado como Gran Bretaña y un vasallo como Polonia, entre otros clientes de Europa del Este proporcionaron ayuda militar y civil, para cumplir con el dominio Norteamericano [1].

De tal suerte, se ha podido observar durante todo el crecimiento y la expansión estadounidense, a la Unión Europea como un seguidor de las conquistas estadounidenses, financiando y proporcionando administradores militares y civiles. A pesar de los breves periodos de desacuerdo como el suscitado con Alemania, Francia y Bélgica antes de la invasión a Irak. Siguiendo la Unión Europea en realidad, un papel de aliado subordinado de los proyectos estadounidenses para el control mundial, aunque procurando siempre mantener beneficios propios en la repartición económica, el poder delegado, así como participaciones menores en cualquiera de los contratos y las empresas privadas [2].

El siguiente documental cuenta como la CIA y los gobiernos utilizan los estudios de relaciones públicas para manipular a las personas a través de los medios de comunicación. Crean diferentes historias, y luego la distribuyen por los medios.

"El siglo del individualismo" es una serie de cuatro documentales de la BBC, en los que Adam Curtis describe y analiza la influencia de la psicología de masas y la propaganda en la creación de la sociedad de consumo del poder político y empresarial del siglo XX.
La serie es muy interesante y de recomendada visión para comprender que la democracia y la "libertad" en la vivimos en algunos países no es más que otra forma de manipulación de las masas de la élite gobernante.

1- Máquinas de la felicidad

Edward Bernays, sobrino de Sigmund Freud, se hizo un hueco en la historia de las relaciones internacionales al trabajar como propagandista de guerra para EEUU en la II Guerra Mundial. Sin embargo su verdadero éxito fue aplicar las teorías de su tío sobre las fuerzas irracionales que gobiernan nuestras decisiones, no para curar alteraciones psíquicas, sino para seducir al consumidor a que compre ciertos productos. La estrategia era asociar los productos con personalidades y con la idea de sentirse diferente, más allá de la funcionalidad del producto o su necesidad. De un cliente a otro Bernays se convirtió en un rico líder y pionero de las relaciones públicas y el marketing.

Tras la destitución de Dilma Rousseff, su vicepresidente asumió la jefatura de Estado de Brasil, pero tanto él como su gabinete y están acusados de varios delitos.

De los nuevos 23 ministros del gabinete de Michel Temer, siete están procesados o investigados por delitos de corrupción, mientras que 12 recibieron donaciones de empresas vinculadas con el escándalo de lavado de dinero de la estatal Petrobras.

"Si los pobres supiesen lo que se está armando contra ellos, las calles de Brasil serían insuficientes para contener el número de manifestantes que protestarían en contra", asegura Leonardo Boff, teólogo de la liberación y filósofo brasileño, a propósito del golpe de Estado a la presidenta Dilma Rousseff.

Sin dudas, una dramática observación que se sale de las fronteras geográficas del enorme Brasil y llega a todas las costas americanas, incluidas las de Estados Unidos, porque implica e importa a la generalidad de las naciones.

Así que ésta es la forma en que llega el fin de los Papeles de Panamá. No con un bum de - "Putin esconde 2 mil millones de dólares;" que todos recuerdan como los encabezados originales. Sino con un leve quejido; todos formándose para acceder debidamente a una base de datos prosaíca y encontrar los nombres de casi 320 mil entidades/empresas offshore/fideicomisos/fundaciones comprometidas con el embellecimiento de las finanzas de los ricos y poderosos.
El Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ por sus siglas en inglés), financiado por Soros no ha cumplido exactamente con su cometido de amontonar tierra sobre las naciones seleccionadas del BRICS y el enemigo ocasional de los valores/intereses imperiales - con base a un acceso ilegal a Mossack Fonseca al estilo de la NSA.

Así que lo que queda es que todos examinen detenidamente de forma libre, nombres y direcciones de compañías en 21 jurisdicciones - incluyendo Hong Kong y Nevada en EE.UU. Sin embargo, no espere ver los números de cuentas bancarias, teléfonos o correos electrónicos comprometedores.

El filósofo y activista estadounidense, Noam Chomsky, en un artículo para The Guardian explica por qué EEUU no puede llamarse "gobernante del mundo".

"Desde el final de la Guerra Fría, el abrumador poderío de las fuerzas armadas estadounidenses representa el factor central de la política internacional", afirma Chomsky citando a Gideon Rachman, columnista del Financial Times para asuntos internacionales.
Sin embargo, la situación actual en el mundo ha cambiado, dado que en tres regiones importantes —Europa del Este, Asia Oriental y Oriente Medio— EEUU ha chocado con resistencia y "desobediencia", explica Chomsky.

Actualmente, "la cuestión fundamental de las relaciones internacionales consiste en si Estados Unidos debería reconocer que otras grandes potencias, en sus regiones, también deben tener sus zonas de influencia. Rahman cree que debería, teniendo en cuenta 'la dispersión del poder económico mundial en combinación con el simple sentido común'", afirma el artículo.

Una introducción al nuevo "revisionismo" auspiciado por los Estados Unidos

En estos días se conmemora otro aniversario del final de la guerra en Europa, como ya hemos dado alguna pista en algunas entradas en este blog, los Estados Unidos e incluso países europeos pretenden desconocer y borrar de los libros de historia el papel del Ejército Soviético en el triunfo sobre el nazismo. La premisa es esa y no solo minimizar el papel de la URSS en la victoria de la Segunda Guerra Mundial. No es de extrañar que no se publicite en estos días la celebración en Moscú del «Día de la Victoria» sobre el fascismo.

Tampoco se puede ocultar el rol de naciones europeas como la Gran Bretaña y Francia, principalmente, sin olvidar a otras que cayeron bajo el yugo nazi, ni el aporte norteamericano en el teatro de operaciones y su apoyo desde el inicio de la contienda con el suministro logístico militar tan necesario para que la Gran Bretaña resista. Los países europeos ocupados por la bota nazi tuvieron que padecer y pagar su terrible contribución en sangre y la destrucción de sus naciones.

Pero, ninguno de esos hechos puede ser invocado, abusivamente, en aras de intereses político-económicos de la actualidad, para ofender la memoria de millones de combatientes rusos (y soviéticos) quienes derramaron su sangre y pusieron la mitad de los muertos en el conflicto mundial. Resulta un irrespeto total, una burla a los caídos y a sus descendientes el pretender empequeñecer el sacrificio ruso.

La 'guerra fría' ha resurgido, y es obligatorio - para los Estados Unidos y sus socios- volver a satanizar a un "enemigo". Y en el mundo actual, el único que reúne esos requisitos es la Federación Rusa, ni siquiera Corea del Norte con sus arsenales nucleares (condenados por los propios rusos) son vistos como una amenaza mayor.


La mejor forma es al estilo nazi, con el bombardeo de propaganda. Aun en pleno siglo XXI, la difusión del legado del nazismo va adquiriendo nuevas dimensiones, es un arma silenciosa, psicológica, que va adoctrinando y no informando a las juventudes de Hispanoamérica con historias fraudulentas. La tarea ha sido encomendada para su recreación a grupos de la ultraderecha, quienes pregonan el retorno del fascismo como solución a los problemas del mundo contemporáneo, acusando a diestra y siniestra de una enorme conspiración judía para apoderarse del mundo. Todo esto aun con la mirada complaciente del "sionismo" y el lobby judío en Norteamérica, paradójico, pero cierto.

A Israel le resulta útil y gratificante una ola de antisemitismo, conocido camufladamente como antisionismo, porque es la mejor arma para recordar hechos del pasado y obtener -¡hasta hoy!- compensaciones económicas y de otro tipo. Entonces, lo mejor que puede hacer la extrema derecha, los "revisionistas" y otros exaltados, es hacerle el juego a ese pseudo estado conocido como Israel, concientes o de forma inconsciente le hacen el juego (ni los líderes de estos movimientos conocen los objetivos, mientras una masa sucia de seguidores se tragan toda la inmundicia que se les mete en el cerebro).

En el tema que nos ocupa, la mejor forma de desnaturalizar el aporte ruso y de la extinta Unión Soviética en la segunda guerra mundial es aplicando la misma retórica de la época del nazismo. Ya había expresado en un anterior ensayo que nadie debe dudar, ni tomar a la ligera estos hechos. El gobierno norteamericano se ha pronunciado por rescribir la historia de la segunda guerra mundial, su propósito no es otro que minimizar el papel protagónico en la victoria contra el fascismo de la Rusia soviética. Ucrania es el ejemplo más palpable, estamos ante el retorno de lo incomprensible, el nazismo en su esencia pura, donde se exalta, hasta el grado de erigirles héroes nacionales a los jefes del colaboracionismo. De esa manera consiguen borrar la historia reciente en aras de perversos planes. Es lo que muchos llaman erróneamente "revisionismo".

Traducido por el equipo de editores de sott.net en español

Poco después de que la moción por el impeachment contra la presidenta Dilma Rousseff fuera aprobada por el Congreso de Brasil, a quienes catalogé en su momento de hienas de la Guerra Híbrida, el pretendiente a la presidencia, Michel "Brutus" Temer, uno de los articuladores del golpe, envió a uno de sus senadores a Washington como mensajero especial para dar las noticias sobre el golpe en proceso. El senador en cuestión no estaba en una misión oficial de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado.
Brutus Temer se alarmó ante la reacción de los medios de comunicación globales, los cuales interpretan cada vez más lo que él está haciendo (en alianza con Brutus-2, el presidente notoriamente corrupto de la Cámara de Diputados de Brasil, Eduardo Cunha) como lo que realmente es: un golpe de Estado.

La misión del senador presuntamente era lanzar una ofensiva de Relaciones Públicas para contrarrestar la narrativa del golpe de Estado, la cual, según Brutus-1, está "desmoralizando a las instituciones brasileras".