Heart

¡Sorpresa! Las grasas saturadas no provocan infartos

Ya que la semana va de proclamas científicas controvertidas, a ver qué tal suena esta: las grasas saturadas no aumentan el riesgo cardiovascular, ni el de diabetes, ni elevan el colesterol, y ni siquiera hacen engordar. Tales son las conclusiones publicadas en la revista Annals of Internal Medicine por un equipo de científicos de las Universidades de Cambridge, Oxford e Imperial College London (Reino Unido) y de Harvard (EE. UU.), entre otras instituciones. Los investigadores han elaborado un metaestudio - estudio de estudios - recopilando más de 70 trabajos previos realizados con más de 600.000 personas de 18 países. "Las pruebas actuales no apoyan claramente las directrices cardiovasculares que aconsejan un alto consumo de ácidos grasos poliinsaturados y un bajo consumo de grasas saturadas totales", concluyen los autores. La afirmación es sorprendente y contradice lo que todos creemos saber. La pregunta es: ¿por qué creemos saber lo que creemos saber?

Oeufs au bacon
© Inconnu
Un extenso estudio absuelve a las grasas saturadas, como las de esta hamburguesa, del riesgo cardiovascular. NCI/NIH.

Comentario: Quizás, para los lectores regulares de SOTT ésto no sea ninguna sorpresa. De todas formas les invitamos a ver y compartir este excelente vídeo que resume la historia del mito del colesterol:


Para más información, vea:

- La programación mental antigrasas que las grandes industrias farma-agro-alimentarias te agradecen.
- Ya es oficial - Es hora de abandonar las nocivas pautas alimenticias bajas en grasa
- La hipótesis de los lípidos: El mito desmitificado
- El mito sobre el colesterol que está dañando su salud
- En defensa de las grasas
- El error más gordo de la historia de la nutrición: La lucha contra la grasa animal

Bad Guys

Otro 4 de julio, nada que celebrar

En 1776 las Trece Colonias reunidas en Congreso se declaraban "Estados libres e independientes" del Estado de Gran Bretaña. En República Dominicana, el 4 de Julio es celebrado de manera extravagante. La Embajada estadounidense hará sus tradicionales fiestas, y vemos la prensa forrada de supermercados, tiendas de vehículos y demás, ofreciendo la "Semana Estadounidense" y hasta poder vivir "Mi propio sueño americano".
US
© Danny Haiphong
Pero ¿Por qué la fiesta? ¿Qué hay que celebrar con fuegos, compras y automóviles? ¿Estados Unidos es acaso un proyecto de nación que no merece respeto? ¿Qué hay de las luchas y sueños de sus próceres y de su pueblo? ¿Qué hay de nuestros países, devenidos en supermercados y ferias?

Hay que recordar. Después de aquel 4 de Julio de 1776, vendría la guerra de Independencia, hecha no para subyugar a nadie, sino para conseguir "en nombre y con el poder del buen pueblo" la libertad que Gran Bretaña no quería concederles. Esa guerra fue exitosa bajo el mando del extraordinario líder político y militar George Washington, quien luego sería Presidente de los Estados Unidos de América. La guerra conducida por Washington mereció el concurso del prócer venezolano Francisco de Miranda, maravillado con la gesta del primer pueblo libre en América. La Declaración de Derechos de Virginia, la Declaración de Independencia y la Constitución de 1787 abrían una nueva concepción política en el mundo, arraigada en el republicanismo, la igualdad y la libre determinación.

Más adelante, le tocaría a Abraham Lincoln liderar a los republicanos en la Guerra Civil, y lograr la abolición de la esclavitud que aún se ejercía en el Sur contra millones de negros oprimidos. Como muchos recordarán, Lincoln moriría asesinado en un atentado.

Ya en el siglo XX será precisamente un negro, el ministro religioso Martin Luther King, el abanderado de defender los derechos civiles de todos los estadounidenses. Siglos después de la Independencia y la Guerra de Secesión, decía Luther King que los principios consagrados por los próceres seguían siendo impracticables en una sociedad atravesada no sólo por la discriminación racial, sino por muchos mecanismos de segregación que negaban la igualdad de todos y todas los ciudadanos. Luther King, como Lincoln, moriría asesinado, como también Malcom X, defensor de la dignidad de los afroamericanos.
Target

¿Qué hay detrás del desmembramiento de Irak?

La prensa internacional está presentando el repentino derrumbe del Estado irakí como resultado de la ofensiva del grupo terrorista conocido como EIIL. Pero, ¿quién puede creerse que un Estado poderoso, armado y organizado por Washington pueda desmoronarse en 1 semana ante un grupo yihadista oficialmente independiente de otro Estado? ¿Y quién puede creer que los mismos que apoyan las acciones del EIIL contra Siria realmente condenan su acción en Irak?
© Manrique
El mapa de Irak rediseñado por Washington debía dividirse en tres partes: un Estado sunita, un Estado chiíta y un Estado kurdo.
Desde 2001, el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos ha venido tratando de dividir el "Oriente Medio ampliado" en una multitud de pequeños Estados étnicamente homogéneos. El mapa de Oriente Medio rediseñado por Washington se publicó en julio de 2006. Y según ese mapa, Irak debía dividirse en tres partes: un Estado sunita, un Estado chiíta y un Estado kurdo.

El fracaso de Israel ante el Hezbolá libanés en el verano de 2006, y el de Francia y el Reino Unido ante el Estado sirio en 2011-2014, podían hacer pensar que aquel plan había quedado en el olvido. Pero no ha sido así. El Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos está tratando de reactivarlo a través de los condottieri (mercenarios de finales de la Edad Media que se alquilaban con el Estado que mejor les pagara) de hoy: los yihadistas.

Ésa es la perspectiva que permite analizar correctamente los acontecimientos de días recientes en Irak. A la hora de explicarlos, la prensa internacional insiste en la ofensiva del Estado Islámico en Irak y el Levante (EIIL, también conocido en árabe como Daesh), ofensiva que en realidad sólo es parte de una operación mucho más amplia.
Vader

Directo al grano: un consejero de Putin llama al presidente ucraniano "nazi"

Serguei Glaziev, consejero del presidente ruso Vladimir Putin, calificó el viernes al mandatario ucraniano Petro Poroshenko de "nazi" y a su elección de "ilegítima", poco antes de la firma de un acuerdo de asociación entre Ucrania y la UE.
Rusia
© Desconocido
Objetivo en la mira: Rusia
"Europa trata de presionar a Ucrania para que firme este acuerdo a la fuerza. (...) Han organizado un golpe de Estado militar en Ucrania, ayudaron a los nazis a llegar al poder. Hoy, este gobierno nazi bombardea la región más grande del país", declaró Glaziev en una entrevista a la BBC.

Al preguntarle si consideraba que Poroshenko era un nazi, Glaziev respondió que "por supuesto, apoyó a los nazis".

Comentario: Comentario: Según este otro artículo, Glaziev también reveló que Ucrania es parte de una campaña de militarización cuyo objetivo consiste en volver a apoderarse de Crimea, y convertir a ese país en una marioneta para comenzar una nueva guerra en pos de la consolidación de la hegemonía estadounidense. Eso incluye por supuesto la invasión de Rusia.



Quenelle - Golden

Putin: "Los que hablan de su excepcionalismo no están contentos con la política independiente de Rusia"

Putin
© RT
"A los que continúan hablando sobre su excepcionalismo no les gusta en absoluto la política independiente de Rusia. Los eventos en Ucrania así lo han confirmado, igual que la confirmación de que aplicar doble rasero en las relaciones con Rusia no funciona", sostuvo el líder ruso.

"Debemos entender claramente que los eventos desencadenados en Ucrania son una muestra concentrada de la notoria política de contención hacia Rusia. Sus raíces se encuentran profundamente arraigadas en la historia y es evidente que tal política se ha mantenido, lamentablemente, después de la finalización de la Guerra Fría", agregó.

El mandatario ruso aseguró que Rusia no está interesada en los formatos de relaciones internacionales en el marco de las cuales tiene que desempeñar el papel de observador externo. "No debemos pagar con nuestros intereses vitales solo por el hecho de que nos permiten sentarnos a su lado", expresó Putin.

Cowboy Hat

EIIL/ISIS: Después de Irak, ¿Arabia Saudita en la mira?

El pedido de la Casa Blanca de tener a su disposición 500 millones de dólares para apoyar la «oposición siria moderada», la misma que el presidente Obama había calificado de «incapaz de derrocar al presidente Assad», ha sido presentado como una implicación tardía de Washington en Siria. Para Thierry Meyssan, Siria no es el verdadero blanco. Estados Unidos está instalando importantes ejércitos alrededor de Irak pero amenaza un tercer objetivo.
© Internet
Kerry (susurrando): "Gracias por los servicios prestados majestad, pero papá Israel nos ha dado nuevas instrucciones..."
Durante su estancia en Moscú, la ministra siria de la presidencia Buthaina Chaabane fue invitada por el ministro de Relaciones Exteriores de Noruega a participar en un foro internacional. Al igual que más de 170 altos responsables sirios, la señora Chaabane figura en la lista de personalidades sirias que son actualmente objeto de diversas sanciones, entre ellas la prohibición de viajar.

Antes de volver a Damasco, la señora Buthaina Chaabane viajó directamente a Oslo. Allí se reunió, los días 18 y 19 de junio de 2014, con el ex presidente de Estados Unidos Jimmy Carter; con el diplomático estadounidense Jeffrey Feltman, actual número 2 de la ONU, y con el director de la oficina del presidente iraní Hassan Rohani.

¿A qué se debe esta iniciativa de Noruega, país miembro de la OTAN? ¿Qué mensajes quería transmitir Estados Unidos? ¿Qué quería negociar con Siria?
Bad Guys

El terrorismo patrocinado por EE.UU. en Irak y el "caos constructivo" en Oriente Próximo

© Desconocido
Irak vuelve a ser noticia de portada. Y una vez más la imagen que se nos presenta en los medios dominantes occidentales es una mezcla de medias verdades, falsedades, desinformación y propaganda. Los medios dominantes no le dirán que Estados Unidos está apoyando a ambos bandos en el conflicto iraquí. Washington apoya abiertamente al gobierno chií iraquí al tiempo que de forma encubierta adiestra, arma y financia al sunní Estado Islámico de Irak y Siria (ISIS, por sus siglas en inglés). Apoyar la entrada de brigadas terroristas a Irak es un acto de agresión extranjera. Pero los medios dominantes le dirán que el gobierno de Obama está "preocupado" por los actos que cometen los terroristas.

El relato favorito en los medios dominantes estadounidenses y de la mayor parte de Occidente es que la situación actual se debe a la "retirada" estadounidense que acabó en diciembre de 2011 (en Irak permanecen más de 200 soldados y asesores militares estadounidenses). Este retrato de los hechos en el que la retirada estadounidense es la culpable de la insurgencia no establece relación alguna entre la invasión estadounidense de 2003 y la ocupación que hubo a continuación. También ignora los escuadrones de la muerte adiestrados por asesores estadounidenses en Irak tras la invasión y que son clave en la situación actual.
Colosseum

Borges: "El futbol es popular porque la estupidez es popular"

© Internet
¿A que se refería Borges cuando dijo que "el futbol era estúpido" y era el deporte más popular porque "la estupideza es popular"?


¿En realidad importa el resultado que tenga tu selección nacional en el Mundial? ¿En realidad ganas cuando ganan, en realidad "Todos somos la Selección"? Por más proyección metafísica de identidad que hagamos, las personas que juegan en la cancha de juego no son las personas que ven el partido en el estadio o por televisión. Podemos invocar una conexión a distancia - la famosa "vibra", un entrelazamiento cuántico, telepatía o vudú - pero, por supuesto, este ya no es el terreno del deporte y la política (y, generalmente, es sólo una estrategia de marketing). Y aun si invocamos un principio de resonancia, siguiendo lo que Borges decía de los lectores de Shakespeare - que, al leer fervientemente, sus líneas se convertían en el mismo bardo, en ese mismo instante que se repite con una misma cualidad en el tiempo - , entonces, esto sería cierto con cualquier jugador, no obstante el país y con cualquier actividad, siguiendo un vínculo de simpatía.

¿Acaso, más bien, no es este - la parafernalia de la Copa del Mundo y el fanatismo deportivo en general - uno de los más vulgares y crasos ejemplos de propaganda, enajenación y creación de identidades superfluas en función del consumismo... El viejo pan y circo?

El futbol es uno de los más grandes negocios que existen, tan redondo como el balón. Participan organismos como la FIFA, comités organizadores, federaciones locales, televisoras, agencias de marketing y de promoción de los jugadores, apostadores, equipos y jugadores (que, aunque disfrutan brevemente del endiosamiento de la imagen son, a fin de cuentas, sólo instrumentos para la diseminación de una propaganda aspiracional, similar a lo que ocurre con los modelos de artículos de consumo: en México incluso son vendidos a equipos en un "draft" que se apoda "mercado de piernas", sin que los jugadores puedan decidir si quieren ir o no a tal equipo). Indirectamente, haciendo uso político, también participan los países con sus gobiernos y las grandes corporaciones alineadas que dictan el sistema financiero global. Los países se sirven del aglutinamiento de identidades que el futbol genera y de la distracción masiva que les permite manipular la agenda de noticias, desactivar conflictos, diluir críticas o llegar a acuerdos y pasar leyes fast-track (los "goles de madruguete político"). Las corporaciones y el sistema capitalista tienen evidentemente el usufructo del frenesí de consumo que generan eventos como el Mundial, pero además también basan de manera sustancial su estrategia de branding en este evento, que es percibido como el culmen de las asociaciones positivas y profundas en la psique del consumidor: es el momento de bombardear con el fin de invadir tautológicamente el inconsciente del sujeto programable y congraciarse con él. (Los que no se benefician de esto son las comunidades locales, como ocurre con el pueblo brasileño ante los gastos excesivos del Mundial 2014: es un deporte del pueblo, pero un negocio elitista).

Comentario: Hacer "olvidar el presente" es posiblemente uno de los objetivos de este deporte, y en especial de esta "gran competencia" que se juega cada cuatro años. Un interesante ejercicio sería que al terminar el mundial de futbol nos dispongamos a investigar y hacer un recuento de todo lo que ha pasado política y socialmente importante durante ese período. También creo que sería sumamente instructivo hacer un recuento de qué temas se han tratado y qué leyes han aprobado nuestros gobiernos mientras la gente permanecía profundamente preocupada por los resultados de su selección.

Nuke

Yihadismo e industria petrolera, ¿quién está detrás?

Mientras los medios de prensa occidentales presentan al Emirato Islámico en Irak y el Levante como una banda de yihadistas capaces de recitar el Corán de memoria, ese grupo armado ha iniciado en Irak la guerra del petróleo.

© Desconocido
La refinería de Baiji
Con ayuda de Israel, el EIIL ha cortado el abastecimiento de petróleo a Siria y ha hecho posible que el gobierno local del Kurdistán pueda robarse el petróleo de Kirkuk. La venta del crudo de Kirkuk se concretará a través de Aramco, compañía que disfrazará el robo haciéndolo pasar por un aumento de la producción «saudita».

Según la prensa atlantista, el Emirato Islámico en Irak y el Levante (EIIL) que acaba de invadir el norte y el oeste de Irak es un grupo de yihadistas inspirados por su fe que luchan con el Corán en una mano y el kalachnikov en la otra.

Para quienes han sido víctimas de sus crímenes, sobre todo en Siria, el EIIL es un ejército privado de mercenarios provenientes del mundo entero, dirigido por oficiales estadounidenses, franceses y sauditas, que está dividiendo la región para que las potencias coloniales puedan controlarla.
Stormtrooper

Monsanto compra Blackwater, el mayor ejército de mercenarios del mundo

Si algo le faltaba a la nefasta corporación Monsanto era un ejercito oficial de asesinos a sueldo. Monsanto YA ES la corporación "Umbrella" de Resident Evil, pero en el mundo real. Controla el suministro de alimentos, comparte financistas con la industria farmacéutica y fabrica armas nucleares y biológicas.


Así lo revela un reporte de Jeremy Scahill para The Nation donde expone que el ejército mercenario más grande del planeta, (conocido antes como Xe Services y, más recientemente, Academi).

El "servicio" criminal de inteligencia Blackwater fue vendido a la corporación transnacional Monsanto. Tras incontables denuncias internacionales por violaciones a la Ley, y habiendo adquirido fama por sus masacres de civiles en Irak y otros países, Blackwater cambió su nombre en el año 2009. No obstante, continua siendo el mayor contratista privado del Departamento de Estado de Norteamérica, como una agencia secreta de "servicios de seguridad" que practica terrorismo de Estado dándole al gobierno la posibilidad de negarlo.
Top