War Whore

4 millones de muertos en Afganistán, Pakistán e Irak - Las víctimas ignoradas de las guerras de Occidente

En los países occidentales, la opinión pública vive convencida de que el colonialismo es cosa del pasado, cree que sus Estados ya no practican las matanzas en masa. La realidad es muy diferente. Varias asociaciones internacionales acaban de demostrar que sólo en Afganistán, Pakistán e Irak, las guerras impuestas por las naciones occidentales ya han dejado probablemente más de 4 millones de muertos.
Imagen

Un estudio clave publicado por un equipo de doctores que obtuvo el Premio Nobel de la Paz, demuestra que el balance sobre las pérdidas de vidas humanas de más de una década de « guerra contra el terrorismo » se eleva a 2 millones de muertos solo en Irak, Afganistán y Pakistán.
Un importante estudio demuestra que la «guerra contra el terrorismo» encabezada por Estados Unidos ha matado a 2 millones de personas. Pero sólo se trata de un conteo parcial de las muertes de las que Occidente es responsable en Irak y Afganistán desde hace más de 2 décadas.

El mes pasado, Physicians for Social Responsibility (PSR), prestigiosa ONG con sede en Washington DC, publicó un estudio clave [disponible para su descarga a través del vínculo que aparece al final de este trabajo]. Ese estudio demuestra que el balance sobre las pérdidas de vidas humanas de más de una década de «guerra contra el terrorismo», desde los atentados del 11 de septiembre de 2001, se eleva como mínimo a 1,3 millones de muertos. Según esta ONG, ese conteo podría alcanzar incluso los 2 millones.

Publicado por un equipo de doctores que obtuvo el Premio Nobel de la Paz [En 1985, cuando ganar ese premio todavía significaba algo. Nota de la Red Voltaire.], este informe de 97 páginas es el primer conteo del número total de bajas civiles provocadas por las intervenciones «antiterroristas» desatadas bajo la égida de Estados Unidos contra Irak, Afganistán y Pakistán.

Pineapple

Dinero, vegetarianismo versus espiritualidad

Es una pregunta que se hace recurrentemente: ¿el dinero, la disposición de recursos en general, está reñido con la espiritualidad?
Imagen
© Desconocido
Deberíamos olvidar algunos de los estereotipos que nuestra sociedad suele asociar a "Lo espiritual". Déjenme citar algunos:
  • La ausencia de necesidades.
  • No es espiritual si no practica alguna disciplina.
  • Es mejor persona quien se define como espiritual, que el que se define como terrenal.
  • Lo pobre es más espiritual que lo rico.
Y muchos más que ahora no cito.

Son algunos de los mitos del "New Age", que muy desafortunadamente vienen a cubrir las profundas brechas de un conocimiento perdido. Hemos dicho NO a todo, y hemos lanzado a la persona en una búsqueda perenne, sin dotarla de instrumentos.

Comentario: Para ser "espiritual" (sea lo que signifique para cada quién ese término), es trabajar en uno mismo, conocer sus propios enemigos internos, estar químicamente balanceado con tu cuerpo, cosa que no lograrías con una dieta vegetariana, ya que tu cuerpo y cerebro, no recibirían los nutrientes necesarios como para evitar inflamaciones y poder estar bien equilibrados para pensar y actuar de una manera más correcta. Ver nuestro programa SOTT al respecto:


Vea también: Y referente a la espiritualidad:


Heart

Psiconeuroinmunología: Lo que el corazón quiere, la mente se lo muestra.

Hoy sabemos que la confianza en uno mismo, ser asertivo, colocar límites sanos, y el entusiasmo, tienen la capacidad de favorecer las funciones superiores del cerebro.
Imagen
La zona prefrontal del cerebro, el lugar donde tiene lugar el pensamiento más avanzado, donde se inventa nuestro futuro, donde valoramos alternativas y estrategias para solucionar los problemas y tomar decisiones, está tremendamente influida por el sistema límbico, que es nuestro cerebro emocional.

Por eso, lo que el corazón quiere sentir, la mente se lo acaba mostrando. Hay que entrenar esa mente.

Comentario: Es interesante este análisis viendo como la persona puede lograr propósitos deseados, la cuestión en si es tomar en cuenta tanto los aspectos negativos como los positivos de cada situación, no poseer una mentalidad positiva si se desconoce o se quiere omitir lo negativo, puesto que uno precede siempre al otro, y es más útil aprender de esta manera, alguna lección y utilizarla como herramienta para lograr algún propósito.
Añadido a eso el auto-análisis entra con mucha importancia, sobretodo en el aspecto emocional de la persona, y ver que tanto puede influir en nuestras decisiones, si nos afectan o si estas son las más asertivas para nosotros.

Artículos recomendados:


Gold Seal

El legado de Chávez: Una revolución única para el futuro

Imagen
Los ricos y reaccionarios en Venezuela, y sus aliados en Washington celebraron cuando el presidente venezolano Hugo Chávez murió hace dos años, el 5 de marzo de 2013. El presidente estadounidense, Barack Obama ni siquiera hizo la cortesía habitual de enviar sus condolencias por el fallecimiento de un jefe de estado.

En cambio, el imperio de Estados Unidos intensificó su campaña de demonización contra el legado de Chávez con el fin de enterrar a su revolución bolivariana. En contraste a su trato hacia Chávez, Obama se mostró efusivo en sus elogios del rey Abdullah de Arabia Saudita, que murió en enero de 2015 y fue el líder de un país que Amnistía Internacional etiqueta con razón como uno de los regímenes más tiránicos y represivos del mundo.

¡Yo Soy Chávez!

Así que ¿Por qué la gente pobre y los progresistas de Venezuela, en toda América Latina, y de hecho en todo el mundo llora la muerte de Chávez y proclama ¡Yo soy Chávez!?

Lisa Sullivan, una activista de School of the America Watch que ha vivido en los barrios de Venezuela, donde crió a sus tres hijos, dijo esto en el momento de la muerte de Chávez: "Que no haya duda: el pueblo venezolano ha alcanzado la mayoría de edad. Chávez se ha ido, pero lo que resuena en cada calle y cada plaza hoy: Yo soy Chávez. Yo soy el líder, el soñador, el visionario, el maestro, el defensor de la justicia, el tejedor de otro mundo que es posible".

Comentario: Al final, por mucho que nos duela decirlo, es una triste crítica del socialismo - al menos tal como se aplicó en Venezuela - que en el período de tiempo que se les dio a Chávez y Putin para transformar sus respectivos países, el que tuvo éxito fue el que trabajó discretamente dentro del orden capitalista financiero dado.

Tal vez, esta es una comparación injusta. Rusia tenía muchos más recursos y una ventaja inicial mucho más grande sobre la empobrecida y largamente esclavizada Venezuela, que, frente a sabotajes, subversión, intentos de golpe y una guerra económica total, ha estado bajo la presión incesante de los 'propietarios' de las Américas para ceder y someterse.

Hugo Chávez fue una clase de líder poco común: uno con conciencia. De su conciencia provenía su fuerza de carácter y su visión creativa. La positiva transformación política que realizó en Venezuela fue verdaderamente uno de los acontecimientos sociológicos más notables de nuestro tiempo, quizás aún más espectacular por lo improbable que parecía en la década de 1990.

Los reptiles en Washington lo ODIABAN completamente por ello. Él se burlaba de ellos a cambio, pero también les perdonó porque entendía que estaban enfermos de codicia.

Le echamos mucho de menos, Comandante.


Megaphone

Pepe Escobar: Aullidos en Donetsk

Acabo de regresar de la sufridora República Popular de Donetsk. Ya estoy de vuelta en la espléndida e insolente OTANistán. Muchos - en Donbass, en Moscú y ahora en Europa - me han preguntado qué es lo que más me ha sorprendido de la visita.

Imagen
© Pepe Escobar
Distrito de Oktyabrsky en Donetsk
Podría empezar parafraseando a Allen Ginsberg en Aullido: "He visto a las mejores mentes de mi generación destruidas por la locura."

Pero eso era la Guerra Fría de mediados de los 50. Ahora nos encontramos en los inicios de la Guerra Fría 2.0 del siglo XXI.

Así que lo que vi fueron los espantosos efectos secundarios de las peores mentes de mi generación, y de las siguientes, corroídas por la locura (de la guerra).

Arrow Up

Documental: Crimea, el camino a la patria

Imagen
© Rossiya 1
La reunificación de la península de Crimea con Rusia narrada en primera persona por los participantes de los históricos acontecimientos en un documental de la cadena de televisión Rossiya 1 (con subtítulos en español).

Gift 3

El desmembramiento de Ucrania del FMI: Puede que Putin se haya 'quedado' con Crimea, pero las corporaciones occidentales se quedaron con todo lo demás

Traducido por el equipo de SOTT en español

Mientras el conflicto en Ucrania sigue y las conversaciones de paz entre Putin y los líderes de Europa del este (Merkel y Hollande) continúan, es importante fijarse en los actores/intereses económicos que se están beneficiando del conflicto y cambio de régimen en Ucrania y cómo esto se compara con las situaciones de Siria, Libia e Iraq.
© Presidential Press and Information Office
Putin en la conferencia de prensa posterior a las conversaciones ruso-húngaras.
Existen perspectivas e intereses de estos conflictos que se reportan muy poco en los medios masivos del occidente y que muchos no buscan porque están demasiados fijados en los dramas humanos y políticos. Por ejemplo, los medios masivos pasan tanto tiempo vilipendiando a un sólo enemigo, ya sea Putin en la situación de Ucrania, Assad en Siria, Gaddafi en Libia o Sadam Hussein en Iraq etc. que no examinan de forma crítica cómo actores externos pueden explotar o aumentar tales conflictos para asegurarse acceso al petróleo, preparar el camino para préstamos destructivos del FMI, o para aplastar políticas domésticas que socaven los intereses imperialistas extranjeros.

En los medios occidentales, existe un falso binario peligroso; donde la oposición a las agendas corporativas e imperialistas occidentales para una región en concreto equivale a la defensa de "hombres malos" como Putin o Gaddafi, por ejemplo. Esto forma parte de lo que yo llamo política de distracción o política de asociación, cuando alguien se opone a las políticas neoliberales e imperialistas -- como los préstamos del FMI con condiciones de austeridad que podrían empobrecer y destrozar una nación, su gente y su agricultura - se les acusa de estar "defendiendo a ciertos tiranos" (como los definen en Occidente).

Comentario: La propaganda occidental está tan torcida que daña el cerebro. Para saber realmente qué está pasando en Ucrania y por qué, pincha abajo:


Attention

Las 11 mayores mentiras del sistema de nutrición oficial

Traducción de Adela Kaufmann

Imagen
© Desconocido
Hay una gran cantidad de información errónea dando vueltas alrededor de la nutrición en general. He enumerado los peores ejemplos en este artículo, perlo desafortunadamente esto es sólo la punta del iceberg.

Aquí están las 11 más grandes mentiras, mitos y conceptos erróneos de nutrición general.

1. Los huevos no son saludables

Hay una cosa con la cual los profesionales de nutrición han tenido un éxito notable... y es de demonizar a los alimentos muy saludables.

El peor ejemplo de esto es huevos, los cuales pasan a contener una gran cantidad de colesterol y se consideraron por lo tanto a aumentar el riesgo de enfermedad cardíaca.

Sin embargo, recientemente se ha demostrado que el colesterol en la dieta realmente no eleva el colesterol en sangre. De hecho, los huevos principalmente, aumentan el colesterol "bueno" y no están asociados con un mayor riesgo de enfermedades del corazón (1, 2).

Lo que te queda es uno de los alimentos más nutritivos del planeta. Son altos en todo tipo de nutrientes, junto con antioxidantes únicos que protegen nuestros ojos (3).

Para colmo, a pesar de ser una comida de "alto contenido de grasa", comer huevos para el desayuno está demostrado que causa una pérdida de peso significativa en comparación con los panecillos para el desayuno (4, 5).
Punto Fundamental:

Los huevos no causan enfermedades del corazón y son uno de los alimentos más nutritivos del planeta. Los huevos para el desayuno pueden ayudar a perder peso.

Comentario: Vea también:

-Las 3 formas que tiene el azúcar de perjudicar tu cerebro
- El engaño del siglo XX- El mito del colesterol
- Mitos y verdades sobre nutrición
-Dieta cetogénica contra el cáncer (I). Resumen y prejuicios derribados


Stormtrooper

El Juego de Poder detrás del cambio de régimen en Rusia

El sueño del Imperio del Caos del cambio de régimen en Rusia siempre ha girado en torno a controlar grandes extensiones de Eurasia.

Imagen
© Flickr/ Jo Morcom
Con "amigos" como el Presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk, y el máximo comandante de la OTAN el general Philip Breedlove, la UE ciertamente no necesita enemigos.

El General Breedhate ha hecho su mejor imitación del Dr. Strangelove, advirtiendo que la malvada Rusia está invadiendo día a día a Ucrania. La clase política alemana no está contenta.

Tusk, en reunión con el presidente estadounidense, Barack Obama, estableció el Divide y Reinarás al revés; insistió en que, "adversarios extranjeros" estaban tratando de dividir los esfuerzos conjuntos de EE.UU. y la UE - cuando en realidad los EE.UU. son los que están tratando de separar a la UE de Rusia. Y justo en ese momento, responsabilizó a Rusia - con el falso Califato del ISIS/ISIL/Daesh.

¿La salida para Tusk? La UE debe firmar la estafa diseñada por las corporaciones Estadounidenses conocida como Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión (TTIP por sus siglas en inglés), o la OTAN llevada al comercio. Y así el "Occidente" gobernará para siempre.

Comentario: Parece que los líderes psicopáticos de Occidente están jugando a un juego peligroso que les puede costar caro.


Vader

Como se intersectan Irán y EEUU en "Siraq"

Un debate dramático tendrá lugar este miércoles en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado Estadounidense. La imagen, el Secretario de Estado John Kerry, el nuevo Secretario de Defensa Ashton Carter, y el Jefe del Estado Mayor Conjunto el general Martin Dempsey todos testificando en la misma sala.

Imagen
El asunto clave: El debate en el Castillo de Naipes, perdón, el Congreso Estadounidense sobre lo que realmente hay detrás de la propuesta de la administración Obama de usar "la fuerza militar" en Siria, y si se debe imponer una zona de exclusión aérea para proteger a los "rebeldes" sirios.

Obama ya tiene un "enviado presidencial especial" para la Orwelliana Coalición Internacional Contra el ISIL; el General de la Marina en situación de retiro John Allen.

Allen asegura la "voluntad estadounidense de proteger" a los "rebeldes" sirios entrenados y armados por Washington y está totalmente a favor de una zona de exclusión aérea sobre el norte de Siria.

El enviado, esencialmente repite la 'Voz de Su Amo', cuya administración se autodescribe como "nada de estupideces", confía en que el proyecto de autorización para utilizar la fuerza militar en Siria sobrevivirá al escrutinio en el "Castillo de Naipes", perdón, el Congreso de Estados Unidos.

La zona de exclusión aérea es exactamente lo que el gobierno del "Sultán de Constantinopla", perdón, el presidente de Turquía, Tayyip Erdogan, ha defendido desde siempre. El plan maestro del 'Sultan' Erdogan es consolidar una base para la oposición armada siria para combatir no sólo al ISIS/ISIL/Daesh sino principalmente a las Fuerzas Armadas Sirias al mando de Bashar al-Assad.