El magnesio es el cuarto mineral más abundante en su cuerpo. Se han detectado más de 3750 sitios de unión del magnesio en las proteínas1 humanas y es necesario para más de 300 enzimas corporales diferentes.

En pocas palabras, el magnesio representa un papel importante en una amplia variedad de procesos bioquímicos, como los siguientes:

• Creación de ATP2,3 (adenosín trifosfato), las moléculas de energía del cuerpo.
• Actividad del músculo del corazón
• Formación adecuada de los huesos y dientes
• Relajación de los vasos sanguíneos
• Regulación de los niveles de azúcar en la sangre
• Activación de los músculos y nervios
• Ayuda a digerir las proteínas, carbohidratos y grasas
• Funciona como cofactor del ARN y ADN
• También es catalizador de los neurotransmisores, como la serotonina

Traducción por el equipo de sott.net en español.

El gobierno [británico] aún no se ha dado cuenta hasta qué nivel están desacreditados los gobiernos y ejércitos occidentales.

Entonces, esto se ve bastante simple. Vamos a bombardear a la misma gente a la que Putin está bombardeando, en los mismos lugares, coordinando con Putin. Pero en realidad no vamos a estar del mismo lado que Putin, y tal vez dejaremos eso bien claro pintando banderas de arco iris gays en nuestras bombas.

Y nosotros estamos apoyando a Turquía (aunque no estamos apoyando a Turquía cuando ellos se alían a escondidas al ISIS contra los kurdos, pero eso es fácil de resolver). Vamos a organizar un trabajo en conjunto. ISIS puede tenerlos de lunes a miércoles, luego nosotros los tendremos de jueves a sábado, y los domingos tendrían sus días libres o estarían con otros, como los nacionalistas de Cornualles.

El Secretario de Asuntos Exteriores británico, Philip Hammond, lo explicó claramente cuando respondió a la pregunta de Dennis Skinner: "¿Es Turquía un aliado confiable, dado que derribaron el bombardero ruso, y han asistido al ISIS para luchar contra los kurdos?" Hammond respondió: "Es dificil deshacerse de los viejos habitos, pero un caballero honorable debe estar a favor de las acciones rusas".

Eso significa que estamos apoyando a Turquía contra Rusia, además del apoyo que le damos los días que ellos se oponen a ISIS, aunque estamos del lado de Rusia cuando están en contra del ISIS. Por lo que podemos terminar apoyando a Rusia y a Turquía y haciendo que ambos países luchen entre sí, al mismo tiempo; lo cual nos hace caer en un agujero en el espacio y tendremos que ser rescatados por el Doctor Who (NdT: Doctor Misterio).

Para simplificar las cosas aún más, Hammond parece sugerir que es una desgracia defender la penosa acción rusa de que su avión fuera derribado. Mira el desastre que hicieron, podrían haberse estrellado más ordenadamente. ¿Es acaso sorprendente que nunca estamos de su lado, excepto cuando sí estamos de su lado?

El reconocido meteorólogo francés, Philippe Verdier, fue despedido de un canal nacional de TV después de publicar un libro que desafiaba la narrativa de la corriente principal sobre el cambio climático. Ahora ya puede hacer esto en RT Francia cubriendo la cumbre del clima de la ONU en París.

Verdier le ha agradecido a RT la oportunidad, declarando que los canales rusos le han permitido ejercer su libertad de expresión.

"Gracias a RT en París puedo hacer mi trabajo como periodista y tener libertad de expresión y poder cubrir lo que quiera, la COP21 [Conference of the Parties to the 1992 United Nations Framework Convention on Climate Change]," Verdier comentó a RT.

El juego

En octubre de 1994, el profesor de psicología Bob Altemeyer de la Universidad de Manitoba realizó un experimento. Después de examinar a los participantes mediante una encuesta de personalidad disfrazada de encuesta de opinión, seleccionó a 68 estudiantes universitarios altamente autoritarios para jugar una simulación de gobernanza política y gestión de recursos llamada el Juego del Cambio Global. En este juego, cada jugador representa a 100 millones de personas en una de nueve regiones diferentes del mundo. El juego consiste en la toma de decisiones sobre cómo hacer frente a diversos asuntos sociales, económicos y ambientales. La viabilidad de cada jugador depende de tres factores: alimentos, salud y empleo. Si pierdes el acceso a uno de los factores, obtienes un brazalete negro. Si obtienes tres brazaletes negros, todo el pueblo al que representas muere. Durante el juego, se produce una crisis ambiental mundial en un punto determinado al azar, poniendo a prueba la capacidad de los jugadores para responder a una emergencia global.

El juego también incluye líderes regionales, denominados "Élites", que controlan la cuenta bancaria de su región, la cual pueden utilizar para comprar fábricas, hospitales, ejércitos, y así sucesivamente. Están autorizados a viajar por el mundo, para hacer tratos con otras élites, y declarar la guerra si pueden reunir suficiente apoyo de los compañeros miembros de su región. El éxito en la guerra significa un aumento de territorio y de los bienes. Las Élites también pueden canalizar secretamente una parte del dinero de su región a sus propios bolsillos. (Sin que el resto de los jugadores lo sepan, las élites están compitiendo simultáneamente por el premio de la Persona Más Rica del Mundo.)

El Juego del Cambio Global fue diseñado originalmente para educar a los estudiantes sobre diversos desafíos que enfrenta el mundo moderno, incluyendo el crecimiento demográfico, el hambre, el cambio climático, las relaciones internacionales, la guerra y la distribución de recursos. Pero ese día, en 1994, Bob Altemeyer lo utilizó para un propósito distinto: para ver lo que sucedería en un mundo poblado exclusivamente por autoritarios de derecha.

Una aclaración rápida

El autoritarismo de derecha [RWA por sus siglas en inglés - NdT] es un rasgo de la personalidad, no una orientación política. Altemeyer explica:

Estoy usando la palabra "derecha" ["Right" en inglés - NdT] en uno de sus primeros significados, ya que, en inglés antiguo "riht" (pronunciado "writ") como adjetivo, significaba legal, apropiado, correcto, hacer lo que las autoridades decían... Siempre lo he llamado autoritarismo de derecha en lugar de simplemente autoritarismo, en reconocimiento de que el autoritarismo de izquierda también existe. Un seguidor autoritario se somete excesivamente a algunas autoridades, agrede en su nombre e insiste en que todos sigan sus reglas. Si estas autoridades son las autoridades establecidas en la sociedad, eso es autoritarismo de derecha. Si uno se somete a autoridades que quieren derribar el sistema, eso es autoritarismo de izquierda, según como yo defino las cosas... Alguien que vivió en un país largamente gobernado por los comunistas y que apoyó ardientemente al Partido Comunista sería también uno de mis autoritarios de derecha psicológicos, aunque también podemos decir que era un político de izquierda.

Traducción al español por el equipo de es.sott.net

Un reporte de noticias excelente de Jonathan Marshall en Consortium News ofrece la primera presentación en Occidente del evento que desencadenó las manifestaciones que provocaron la guerra civil en Siria y de todo el origen de esa guerra.

A diferencia de tantos reportajes de "noticias" en la web que son simplemente basura autoritaria, ya que, no enlazan a ninguna de sus fuentes (en vez de eso, confían en los "lectores tontos", o en la fe y la confianza en el "reportero" o la "editorial", como el New York Times o Fox News), éste artículo de Marshall es de primera categoría: no sólo proporciona lectores escépticos con inteligencia y acceso instantáneo a la documentación para cada uno de sus puntos clave, pero esas fuentes si son creíbles. Tomadas en conjunto, las fuentes y la presentación de Marshall de ellas, constituyen un relato histórico sólido de cómo en realidad comenzó la guerra para derrocar al líder sirio Bashar al-Assad.

Esto no comenzó porque Assad arrojó "bombas de cañon" contra manifestantes pacíficos en Siria (como le encanta decir al presidente de Estados Unidos, Barack Obama). Todo comenzó en realidad en Washington, años antes de eso. El propio gobierno de Obama no sólo se estaba aprovechando de las protestas de la "primavera árabe" que estaban sucediendo en gran parte del mundo árabe, sino también de una catástrofe económica que estaba ocurriendo en Siria y que había comenzado cinco años antes de las manifestaciones anti-Assad: una sequía prolongada. La fuente a la que Marshall ha puesto un enlace la describe dos años antes de que comenzara la "primavera árabe"

"En los últimos tres años en Siria, 160 pueblos dedicados a la agricultura han sido abandonados cerca de Alepo, debido que las malas cosechas han obligado a más de 200.000 sirios campesinos a partir rumbo a las ciudades. Esta noticia es bastante angustiante, pero cuando se pone en una perspectiva de largo plazo, sus implicaciones son asombrosas: muchos de estos pueblos han sido cultivados continuamente durante 8.000 años."

Esa fuente se había publicado el 16 de enero de 2010. La sequía continuó y la situación empeoró aún más en el 2011 y durante las manifestaciones públicas en Alepo que comenzaron la guerra. No hubo "bombas de cañón" en ese momento. En lugar de eso, había una creciente dislocación económica y Obama simplemente utilizó ésto para su ventaja. Sabía que iba a venir, y él planeó explotarla.

Traducción al español por el equipo de SOTT.net

¿Por qué se está librando una campaña de odio en contra de los musulmanes? ¿Por qué los musulmanes son categorizados cada vez más como terroristas? ¿Por qué esta campaña de odio es parte de la campaña presidencial de Estados Unidos?
¿Por qué Donald Trump está haciendo un llamado a tomar medidas de estado policial contra los musulmanes estadounidenses?

¿Por qué los musulmanes son objeto de fichado étnico y discriminación laboral?

¿Por qué el Presidente de Francia Francois Hollande ha suspendido los derechos civiles junto con una campaña de odio hacia los musulmanes franceses, los cuales representan un 7.5% de la población del país?

¿Por qué Occidente está librando estas guerras contra países musulmanes?

¿Por qué el Islam es considerado como algo maligno?

La respuesta a estas preguntas es simple y complicada a la vez. Lo que pasa es que más del 60% de las reservas del petróleo crudo a nivel mundial están situadas en tierras musulmanas.

Traducción por el equipo de es.sott.net

"Nadie puede aterrorizar a una nación completa, amenos que todos seamos cómplices." Edward R Murrow, periodista de radio.

Estados Unidos está en medio de una epidemia de proporciones históricas.

El contagio se ha esparcido como un fuego salvaje que está transformando a las comunidades en campos de batalla y poniendo a los estadounidenses los unos contra los otros.

Los individuos normalmente apacibles que se ven atrapados en la agonía de esta enfermedad han sido transformados en fanáticos agresivos, mientras que otros inclinados al pacifismo han optado por almacenar armas y practicar ejercicios defensivos.

La plaga de nuestra nación (que se ha esparcido como un fuego forestal) es una mezcla potente de miedo junto con dosis enfermizas de paranoia e intolerancia, trágicos sellos de lo que es Estados Unidos luego del 11-S, y en donde que vivimos.

Donde quieras que vayas, tanto los izquierdistas como los derechistas están fomentando desconfianza y división. No te puedes escapar.

Estamos siendo alimentados con una constante dieta de miedo: miedo a los terroristas, miedo a los inmigrantes ilegales, miedo a la gente que es muy religiosa, miedo a la gente que no es lo suficientemente religiosa, miedo a los musulmanes, miedo a los extremistas, miedo al gobierno, miedo a aquellos que le temen al gobierno. La lista sigue y sigue.

La estrategia es simple y efectiva: la mejor manera de controlar a una población es a través del miedo y la discordia.

Esta columna fue escrita para Unz Review

Teniendo en cuenta el notable éxito de la intervención rusa en Siria, al menos hasta ahora, no debería haber sido una sorpresa que la respuesta del Imperio anglosionista sería contraatacar. La única pregunta era cómo y cuándo. Ahora sabemos la respuesta a esa pregunta.

El 24 de noviembre la fuerza aérea turca hizo algo absolutamente sin precedentes en la historia reciente: derribar deliberadamente un avión militar de otro país a pesar de que era absolutamente obvio que este avión no presentaba amenaza alguna a Turquía o el pueblo turco.

La Internet en ruso está llena de filtraciones más o menos oficiales sobre cómo fue hecho. Según estas versiones, los turcos mantuvieron 12 F-16's patrullando la frontera listos para atacar, fueron guiados por aviones AWACS (sistema de alerta y control aerotransportado, por sus siglas en inglés) y "cubiertos" por F-15s de la FAEU (Fuerza Aérea Estadounidense) en caso de un contraataque ruso inmediato. Quizás. Tal vez no. Pero esto poco importa porque lo que es absolutamente innegable es que los Estados Unidos (EU) y la OTAN inmediatamente hicieron de su "propiedad" este ataque, al dar todo su apoyo a Turquía.

París y Londres no paran de emitir declaraciones rimbombantes contra el Emirato Islámico y de condenar su campaña de limpieza étnica y sus atentados. Pero, por debajo de la mesa, están preparando una limpieza étnica en el norte de Siria, para crear allí un seudo Kurdistán, y a la vez preparan el traslado del Emirato Islámico hacia la región iraquí de Al-Anbar, donde crearían un Sunnistán. Thierry Meyssan analiza ese plan y subraya las numerosas contradicciones del discurso oficial.
¿Es legal la intervención militar de Francia, Israel y el Reino Unido en Siria?

Para iniciar su nueva guerra en Irak y en Siria, los gobiernos de Francia, Israel y el Reino Unido estimularon, el 20 de noviembre de 2015, la adopción de la resolución 2249 [1] en el Consejo de Seguridad de la ONU. Según el representante de Francia, país que presentó ese texto, dicha resolución autoriza la acción colectiva en virtud del artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, o sea en el marco de la «legítima defensa». Según el primer ministro británico, David Cameron, esa resolución respalda «toda acción contra esta secta asesina y diabólica tanto en Siria como en Irak» [2].

Las tesis de los sociobiólogos tienen la pretensión de extender las tesis del egoísmo genético al ámbito de los humanos. Pero en un artículo anterior de 'Tendencias21 de las Religiones', hemos visto que dicho egoísmo genético ni siquiera es cierto en el ámbito animal. Así que tampoco lo sería entre los humanos. En el hombre, defienden autores como Colin Tudge, el altruismo existe y estaría relacionado con la apertura racional a la metafísica y a la espiritualidad.


Muchos enfrentamientos entre la ciencia y la religión son malentendidos entre el materialismo y el ateísmo, por un lado, y unas teologías concretas, por otro. Pero, entendida, por un lado, la religión en el sentido amplio, como la considera el naturalista y escritor inglés Colin Tudge (un sentido de trascendencia, un sentido de identidad y una moralidad basada en la compasión y la humildad), y, por otro, la ciencia como algo no reducido al puro reduccionismo materialista, entonces se pueden superar las polémicas excluyentes.

Pero la posible metafísica, y la religión, necesitan diversas mediaciones para hacerse operativas y contribuir a que nuestra sociedad cambie. Deberían ayudar a transformar nuestros modos de vida. Con todo esto, nos indica Tudge (autor del que ya hemos hablado en un artículo anterior), se daría un nuevo renacimiento para nuestras vidas y sociedades. Frente a una fuerte ideología neo-capitalista como búsqueda egoísta del propio interés deberíamos extender y conseguir un estilo de pensar y de vivir en el que se imponga el talante cooperativo y altruista, así como la visión de la realidad impregnada por la apertura ante el misterio y la trascendencia.