OF THE
TIMES
Artículos relacionados:
- Dieta cetogénica contra el cáncer (I). Resumen y prejuicios derribados
- Preguntas frecuentes de la dieta cetogénica: Destapando mitos
- Los beneficios de la cetosis - Un estado metabólico natural
- En defensa de las grasas
- 3 razones para comer más Grasa Saturada
- La grasa ya no es mala, lo afirma oficialmente la "American Heart Association"
Artículos recomendados:
- Los antidepresivos: ¿hacen más daño que bien?
- La gran mentira de las farmacéuticas y los antidepresivos
- Los que toman antidepresivos tienen más riesgo de volver a sufrir depresión
- Prozac: Cómo se gestó el éxito de ventas de un fármaco nefasto (Video)
- Asocian antidepresivos con riesgo de tener hemorragias cerebrales
Cada médico le puede decir sobre la cantidad de veces en las que él o ella estaba aterrado; la mayoría pueden enumerar más episodios de lo que se desea escuchar. Este miedo a cometer un error y causar daño nunca desaparece, incluso con décadas de experiencia. ... Puede ser sublimado, a veces, puede aparecer y desaparecer, pero el temor a dañar sus pacientes nunca se aparta; está inextricablemente ligado a la práctica de la medicina. [1]Puedo entender esa versión del miedo. Ese es un tipo normal de miedo, porque demuestra que usted está preocupado por el bienestar de sus pacientes y quiere asegurarse de que hace todo bien para ellos. Es un miedo noble, que le guía para ser siempre cuidadoso y reflexivo.
El problema [...] es que la definición de un "hallazgo" como ciencia basura depende de que tengamos un "entendimiento claro y sin problemas de lo que es la ciencia, y no menos importante, de lo que no es". Podríamos pensar que lo hacemos. Se aproxima al ciclo de observación-hipótesis-predicción-experimento-novedad-observación-enmienda- (revisión por pares) -teoría, con el que todos estamos bastante familiarizados. Sin embargo, muchas cosas que llamamos ciencia, tales como los experimentos que no se pueden repetir de forma independiente, los experimentos del LHC [Gran Colisionador de Hadrones], los ensayos clínicos a gran escala, la modelización del clima, etc., no encajan y no pueden incluso ser obligados a adaptarse a este ciclo. Por otra parte, de los muchos de miles de documentos científicos que circulan por ahí y que componen la literatura científica, muy pocos, salvo en algunas dignas excepciones, son alguna vez repetidos por otros científicos.En realidad, los estudios de observación casados con estadísticas o estudios clínicos que utilizan animales defectuosos con una predisposición al cáncer, se utilizan para probar aquello que cualquiera que sea el patrocinador de la investigación quiera demostrar. Es la ciencia basura. Todo lo que se requiere es ajustar el cuestionario, ajustar los modelos estadísticos, desviar los ensayos clínicos, y se puede tener la respuesta que se desea. Pero sólo en la medida que la respuesta sea políticamente correcta. Trate de usar este método para demostrar algo juzgado como "malo" o "incorrecto" en la mente del Sector Público de la Salud, y todo el infierno se desatará.
Comentario: Lo ideal sería concentrarse en la prevención a través de las medidas de higiene adecuadas y estimulando al sistema inmune. Ésto parece ser más efectivo que la vacunación, como podemos ver en los siguientes artículos.