Más de 230 millones de euros fueron asignados a las actividades de promoción, formación o desarrollo de productos.

El año pasado la industria farmacéutica española invirtió alrededor de 230 milliones de euros en los médicos y laboratorios. La patronal de la industria farmacéutica, Farmaindustria, recalcó que el dinero fue destinado a patrocinios, colaboracion científica, cursos de perfeccionamiento de médicos, promoción de medicamentos y proyectos de investigación, informa el periódico 'El Diario'.

Entre las principales organizaciones que utilizaron estos fondos asignados en 2015 figuran Novartis, Roche, MSD, Ferrer, Glaxo o Pfizer.

Más de 3 millones de habitantes en los Estados Unidos utilizan la acupuntura cada año, y su uso crece cada vez más. Aunque hay una variedad de técnicas de acupuntura, aquellas que se utilizan normalmente en los Estados Unidos incorporan tradiciones de China, Japón y Corea e implican atravesar la piel con una aguja delgada, en ciertos puntos de su cuerpo.

Posteriormente, la aguja es estimulada eléctrica o manualmente. La acupuntura es utilizada desde hace miles de años alrededor del mundo, y ha resistido la prueba del tiempo, ya que funciona de manera segura para aliviar muchos problemas de salud comunes.

La forma en la que funciona continúa siendo prácticamente un misterio, pero el año pasado los investigadores revelaron que una reacción bioquímica podría ser la responsable de algunos de los efectos beneficiosos de la acupuntura.

Ayer un cientificista comentó en el blog (http://cancerintegral.com/estamos-venciendo-al-tumor-la-a.../...), defendiendo "la ciencia" de la vacuna contra el papilomavirus:

Mensaje de usuario 1:

"Si no quieren creer en la ciencia es su problema, pero agradecería que no le metan miedo a la gente con que la vacuna del vph es peligrosa, ya que eso no es cierto a no ser que los millones de médicos y científicos alrededor del mundo que la recomiendan como medida preventiva estén equivocados.

Y ya que afirma que "su aplicación ha demostrado ser peligrosa en un número de casos relativamente elevado y no ha demostrado su eficacia" seria bueno que fundamente su opinión."
http://elcentinel.blogspot.com.ar/2015/06/vacuna-contra-el-virus-del-papiloma.html

Yo sostengo (como muchos otros) que la vacuna NO ha demostrado eficacia para prevenir el cáncer de cervix y que puede acarrear graves efectos secundarios (se han registrado algunas muertes achacables a la vacuna, más de 200).

Este estudio canadiense ha revisado los ensayos existentes y NO ha encontrado beneficio alguno en la vacuna. Suele pasarse por alto por los creyentes en la religión cientificista:

http://www.eurekaselect.com/106059/article

Este estudio habla de beneficios: un metaanálisis del grupo canadiense, (que se evita referenciar en tantas webs que afirman que la vacuna es efectiva), donde se habla de que NO se ha demostrado que la vacuna evite cánceres de cérvix

Y le envío un segundo enlace (aunque hay más):

http://www.medalerts.org/vaersdb/findfield.php?EVENTS=on&PAGENO=12&PERPAGE=10&ESORT=&REVERSESORT=&VAX=(HPV+HPV2+HPV4)&DIED=Yes

Este estudio habla de riesgos: MUERTES asociadas a la vacuna: 249 (a lo mejor le parecen pocas)

¿Resultado de ese balance riesgo-beneficio? Sencillo: NO se ha demostrado que merezca la pena correr el riesgo en función del beneficio aportado por la vacuna.

¿Tiene usted hijas? Yo sí. Dos. En el caso de que usted tenga hijas y no sea un psicópata tal vez entienda que esos datos NO permiten afirmar que merezca la pena el riesgo de vacunar a una hija.

Más datos:

• La quimio aporta un 2% a la supervivencia de un enfermo de cáncer a 5 años estudio.
• Hay muchas más probabilidades de morir por tomar Avastín y a que el tumor se haga más agresivo a que el enfermo viva unos meses más. No mucho más, porque Avastín no ha curado NUNCA a NINGÚN paciente. ¿Precio del Avastín? 30.000$ al mes.

Si es a eso a lo que usted llama ciencia, se la regalo. ¿Dice usted que "Si no quieren creer en la ciencia es su problema"? Sí, claro.

Otro dato (bonus): sólo el 25% de los nuevos fármacos demuestran algún beneficio terapéutico, la mayoría débil y enfocado a síntomas. El 75% restante es, o bien inútil, o claramente perjudicial. Datos.

Parece usted uno de tantos que dicen ver el traje nuevo del emperador, no vaya a ser que crean que es usted poco inteligente. Yo espero que dicha inteligencia, independencia de criterio, ausencia de prejuicios y personalidad mejoren con el tiempo, y que no sea demasiado tarde cuando comprenda que el emperador sí va totalmente desnudo.

¿Anticientíficos y 'magufos' quienes afirmamos lo que afirma este blog, basado en MILES de estudios científicos? Por simetría con tal actitud despectiva nos hemos ganado el derecho de llamar a cientificistas como usted lameculinoicos

No suelo ser tan directo en mis comentarios pero, mire, ¿sabe que le digo? que este mundo va como va por personas como usted: víctimas defendiendo a sus verdugos. O también: cínicos ordenando y la manada sin criterio, personalidad ni inteligencia obedeciendo, directos al abismo y arrastrándonos a los demás a él.

Un saludo

En los últimos meses estamos dando a conocer las secuelas que sufren incontables personas que han pasado por los quirófanos de las clínicas que operan de la vista con láser. Alguna de ellas se anuncian en las televisiones de manera encubierta, lo que está siendo sancionado. Son también clínicas que amenazan a sus víctimas por contar lo que les han hecho en los ojos.

El mercado de medicamentos para el Trastorno por Déficit de Atención e Hiperactividad (TDAH) tiene nueva oferta con la anfetamina marca Adzenys, del laboratorio farmacéutico Neos. Lo más novedoso que aporta Adzenys es que se trata de una píldora con sabor a naranja que se deshace con facilidad en la boca. Una golosina, triunfo del marketing sobre la salud de los niños a partir de seis años para la que está indicada.
Fue aprobada por la Agencia de Medicamentos de Estados Unidos, la FDA, en enero pasado y es un fármaco muy similar al popular Adderall.

Pese a ser una anfetamina, una droga (drug llaman en USA a los medicamentos), el marketing de la compañía Neos -que hace honor a su nombre pues es realmente nueva en el ámbito farmacéutico pese a que cotiza en Bolsa- se ha centrado en la facilidad de uso de su fármaco.

La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) ha difundido nueva información de seguridad sobre varios medicamentos procedente de la evaluación periódica de los datos de farmacovigilancia. Esta información se incorporará a las fichas técnicas y los prospectos de los fármacos.
Se ha identificado síndrome de Fanconi como nueva reacción adversa del ácido zoledrónico (marcas Zometa, Reclast).

También se ha descubierto una nueva reacción adversa del novedoso medicamento contra la psoriasis Otezla (apremilast). Se vendía como que carecía de toxicidad acumulativa pero ahora se ha comprobado que puede causar hemorragia gastrointestinal.

Por su parte, sobre el irbesartan, un principio activo muy usado para controlar la hipertensión arterial ofrece un nuevo efecto secundario que es la trombocitopenia, situación de disminución de la cantidad de plaquetas circulantes en el torrente sanguíneo por debajo de los niveles normales.

El hallazgo científico era asombroso: Los niños que comen golosinas tienden a pesar menos de los que no las comen.

No tan asombrosa fue la manera en que se llegó a esa conclusión: El estudio científico había sido financiado por una asociación empresarial que representa a los fabricantes de los chocolates Butterfingers, Hershey y Skittles. Las conclusiones fueron publicitadas por la asociación aun cuando uno de los autores del documento no tenía mucha confianza en él.

"Esperemos que puedan hacer algo con esto, es un estudio débil y obviamente tiene mucho material desechable", escribió una profesora de nutrición a otro de los autores de la prueba en 2011, anexando un resumen de la averiguación.

El comentario estaba en uno de varios correos electrónicos obtenidos por The Associated Press, solicitados a universidades públicas como parte de una investigación sobre cómo las empresas de alimentos influyen en las actitudes colectivas hacia la alimentación sana.

Una de las tácticas más potentes de la industria es el financiamiento de estudios sobre nutrición que conllevan legitimidad académica, pasan a ser parte del historial científico y suelen generar noticias.

Las compañías aseguran que se atañen a lineamientos estrictos para que los estudios mantengan su integridad científica y muchos académicos consideran la colaboración corporativa como necesaria para adelantar fines científicos. Los críticos, sin embargo, temen que los estudios se usarán con fines mercantilistas.

En mayo de 2011, con base en la investigación disponible, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC, por sus siglas en inglés), el brazo de investigación del cáncer de la Organización Mundial de la Salud (WHO, por sus siglas en inglés), declaró que los teléfonos celulares eran un cancerígeno del grupo 2B, lo que significa que son "posibles agentes causantes de cáncer".

De acuerdo con el comunicado de prensa:¹

"El Dr. Jonathan Samet... Presidente del Grupo de Trabajo, indicó que "la evidencia, aunque aún se acumula, es lo suficientemente sólida como para sustentar una conclusión y la clasificación 2B.... y por lo tanto tenemos que mantener una estrecha vigilancia de la relación entre los teléfonos móviles y el riesgo de cáncer".

"Dadas las posibles consecuencias para la salud pública de esta clasificación y sus resultados", dijo el Director de la IARC, Christopher Wild, "es importante que la investigación adicional sea realizada sobre el uso intensivo a largo plazo de los teléfonos móviles.

Mientras esperamos que dicha información este disponible, es importante tomar medidas pragmáticas para reducir la exposición, tales como mensajes de texto o dispositivos manos libres".

Leo que las agencias de noticias han difundido una noticia en la que un médico ginecólogo "de Bayer", en concreto Sergio Haimovich, del Hospital del Mar de Barcelona, está trabajando con la multinacional alemana para contrarrestar las quejas que las afectadaspor el método anticonceptivo Essure.
Essure es un dispositivo dinámico que contiene un muelle expandible de níquel-titanio y en su interior fibras de polietilentereftalato (PET), que se ancla en las trompas de Falopio a través del cuello uterino, de modo que las fibras de PET ocasionan una reacción local del tejido que, tras un periodo de tres meses, provoca la oclusión de la trompa lo que genera el efecto anticonceptivo.

Hay decenas de miles de mujeres dañadas por el mismo y algunas han perdido sus órganos reproductivos para siempre pero resulta que el "experto de Bayer" se ha pronunciado durante un workshoptitulado Balance beneficio-riego de la anticoncepción. Mitos y realidades, organizado por Bayer, claro, sobre las quejas de la Asociación Española de Afectadas por Essure que lleva año y medio denunciando el pelotazo que supone el essure para Bayer:

La idea de que una alimentación baja en grasas es la respuesta, es persistente si tiene problemas con el aumento de peso y/o factores de riesgo para enfermedades cardíacas. Durante los últimos 50 años, la obesidad y las enfermedades cardiacas han aumentado de manera constante. La pregunta es ¿por qué? ¿Las grasas alimenticias realmente son las culpables?
Y si lo son, ¿cuáles son las grasas que originaron estos problemas? Es desafortunado, pero frecuentemente los investigadores han fallado en considerar el hecho de que no todas las grasas son iguales. Algunas hacen daño, mientras que otras son de vital importancia para tener una salud óptima.

Aún más trágico es que las grasas nocivas y beneficiosas fueron confundidas, lo que causó una situación en la que las personas son alentadas a comer las que no son saludables y evitar las que son beneficiosas.