Los ejemplos son ya abundantes. En uno de sus reportajes el canal estadounidense CNN targiversó las declaraciones del secretario de Defensa de EE.UU. Ashton Carter al afirmar que durante el operativo ruso se bombardearon opositores sirios. Concretamente, la CNN señaló que "el secretario de Defensa de EE.UU. dijo que los ataques aéreos de hecho golpearon las áreas con rebeldes moderados".
Entretanto, Carter prefirió "tener cuidado" a la hora de pronunciarse sobre quién se encontraba en esa zona en los momentos de los ataques. "Quiero ser cauto a la hora de confirmar la información, pero realmente parece que estuvieron en áreas donde probablemente no había fuerzas del EI", se limitó a decir el general.
Comentario: Dos cosas, la primera, de ser cierto que Rusia no está bombardeando al Estado Islámico, lo único que va a ser efectivo en persuadir a las fuerzas rusas va a ser la evidencia, si existe evidencia debería ser presentadas, de lo contrario son solo alegaciones.
La segunda, y es lo que nadie se pregunta, ¿qué le dio el derecho a Estados Unidos de entrenar a supuestos rebeldes moderados para intentar derrocar al gobierno de Assad?
Tan pronto como concluyeron los primeros vuelos rusos contra las posiciones de los terroristas del EI, en las redes apareció una foto donde se aprecia a un grupo de civiles escapando para salvarse de unas explosiones. La imagen, fechada del 30 de septimbre y difundida por Twitter, en realidad fue obtenida por la agencia AFP el 4 de noviembre de 2012 en la ciudad siria de Al-Bab.
No son los únicos casos. En las Red circula otra imagen que pretende difamar a los bombardeos rusos. La foto publicada en Twitter ilustra a un supuesto rescatista sirio que lleva a una niña herida en sus brazos. Según el pie de foto, la niña falleció como consecuencia de un ataque aéreo ruso contra la ciudad de Homs y es una de las 33 víctimas civiles registradas. Pero esta misma fotografía había aparecido en otro tuit cinco días antes de que tuviera lugar el primer vuelo de combate ruso en cielo sirio.
Además, los medios occidentales informaron que una bomba rusa acabó con la vida de un líder de la llamada oposición 'moderada'. Así, el 2 de octubre pasado, el diario británico 'The Telegraph' publicó una información según cual "entre los muertos tras los ataques de miércoles se encontraba el líder de los rebeldes, el capitán Iyad al-Deek, un exoficial del régimen que desertó a principios de la sublevación". Lo mismo afirma CBSNews, que el 30 de septiembre anunciaba la muerte de Iyad al-Deek citando a la oposición 'moderada'. En realidad, el capitán Iyad al-Deek fue capturado hace tiempo por los terroristas del EI y ya podría haber perdido la vida.
Comentario: Todo el argumento de los rebeldes moderados es un tanto vacío, por que desde un punto de vista legal, estos llamados rebeldes moderados son, nada más y nada menos, que mercenarios que vinieron desde fuera del país, pagados y entrenados por Washington para atacar al gobierno legítimo de Siria, por ende, son criminales internacionales, lo cual le otorga al Gobierno sirio la capacidad de pedir ayuda internacional para derrotarlos, y Rusia lo hace dentro de un completo marco legal.
Así que no es un argumento válido en absoluto, son personas extranjeras que están asesinando a la ciudadanía siria, ¿qué los hace diferentes o intocables?