Los Dueños del Circo
Para anunciar la muerte oficial de Osama Ben Laden, Time Magazine recurre al formato de su portada sobre la muerte de Adolf Hitler: un rostro tachado en rojo, como en la edición del 7 de mayo de 1945. El mismo formato había sido utilizado en la edición del 21 de abril de 2003 para anunciar la muerte de Sadam Husein y el 19 de junio de 2006, para la muerte de Abu Musa al-Zarkaui. En su narración de esta fábula, Barack Obama incluso anunció la muerte del enemigo público el 1º de mayo, al igual que su predecesor cuando anunció la de Hitler, también un 1º de mayo.
El presidente estadounidense Barack Obama anunció solemnemente la muerte de Osama Ben Laden el 1º de mayo de 2011.
Antes de analizar el simbolismo de este anuncio no está de más pasar revista a la realidad.
Preámbulo
En 2001, Osama Ben Laden estaba gravemente enfermo de los riñones, al extremo de encontrarse sometido a diálisis. Tenía que recibir tratamiento en un hospital al menos cada 2 días. En el verano de 2001 fue internado en el hospital americano de Dubai, la capital de los Emiratos Árabes Unidos [1]. A principios de septiembre de 2001 fue trasladado al hospital militar de Rawalpindi, en Pakistán [2]. Unos pocos días después de los atentados del 11 de septiembre concedió una entrevista a un periodista de Al-Jazzera en un lugar que se mantuvo en secreto. En diciembre de 2001, su familia anunció que había fallecido y sus amigos asistieron a su funeral [3].
El Departamento de Defensa estadounidense consideró que aquella noticia era un engaño destinado a permitirle escapar a la justicia estadounidense. Sin embargo, entre 2001 y 2011, ningún testigo digno de crédito llegó a reunirse con Osama Ben Laden [4].
Durante todo ese tiempo, casetes de video y de audio atribuidos a Osama Ben Laden fueron divulgados ya sea por el Departamento de Defensa estadounidense o por diferentes medios de prensa, esencialmente Al-Jazeera, o por las empresas privadas que se dedican a la labor de inteligencia, como IntelCenter y SITE Intelligence Group. La mayoría de aquellas grabaciones fueron autentificadas por la CIA, a través de una metodología que nunca se ha precisado [5]. En cambio, la totalidad de esas grabaciones ha sido invalidada por la comunidad de los expertos en inteligencia artificial, incluyendo el Dalle Molle Institute que es la referencia mundial en materia de reconocimiento de voz con fines judiciales [6].
En otras palabras, Osama Ben Laden murió efectivamente en diciembre de 2001. Por lo tanto, lo que hoy nos dicen no es más que una fábula.
El anuncio de la muerte de Osama Ben Laden
El que anuncio hizo Barack Obama no daba detalles sobre la operación. «Hoy, bajo mi dirección, Estados Unidos lanzó una operación selectiva contra este complejo de Abbottabad, en Pakistán. Un pequeño equipo de americanos llevó a cabo esta operación con un coraje y una habilidad extraordinarios. Ningún americano resultó herido. Se esmeraron en evitar que víctimas civiles. Después de un intercambio de disparos, mataron a Osama Ben Laden y se llevaron su cuerpo.» [7] El mensaje presidencial constaba de 3 puntos:
- Primero: «En noches como esta podemos decir a las familias que han perdido seres queridos por causa del terrorismo de Al-Qaeda: Se ha hecho justicia.» O sea, caso cerrado. Nunca habrá un juicio que permita establecer la verdad sobre los atentados atribuidos a Osama Ben Laden, incluidos los del 11 de septiembre de 2001.
- Segundo: «Recordemos que podemos hacer estas cosas no sólo por razones de riqueza o poderío, sino por lo que somos: una sola nación que tiene la bendición de Dios, indivisible y consagrada a la libertad y la justicia para todos.» O sea, Estados Unidos ha podido realizar esta ejecución extrajudicial no por ser el país más poderoso, sino porque es la nación escogida por Dios para aplicar Su justicia.
- Tercero: «Su fin [el de Osama Ben Laden] deberá ser saludado por todos los que creen en la paz y en la dignidad humana.» O sea, todos los gobiernos del planeta - y sobre todo los de los Estados musulmanes - están en la obligación de aplaudir esta ejecución extrajudicial que marca el triunfo del Imperio del Bien sobre la encarnación del Mal.
Las reacciones
En Fox News, Geraldo Riveira exclamó: «¡Ha muerto Ben Laden! ¡Confirmado! ¡Confirmado! Ha muerto Ben Laden. (...) ¡Que bello día! ¡Que gran día para todos! ¡Es la noche más bella de mi carrera! (...) ¡El cochino está muerto! El salvaje que tanto daño nos ha hecho a todos. Y es un verdadero honor, es para mí una bendición estar ante esta mesa en este momento.» El populacho se lanzó entonces a la calle para festejar la noticia al grito de « ¡U-S-A!, ¡U-S-A!»
Por su parte, casi todos los jefes de Estado y de gobierno rindieron pleitesía al amo, como se les había exigido. Nadie ha dicho nada de esta operación que ha sido presentada como una ejecución extra-judicial realizada por un país extranjero violando la soberanía de otro país.
Al intervenir ante la televisión, David Cameron exclama: «Quisiera felicitar a las fuerzas estadounidenses que han realizado esta acción. Quisiera agradecer al presidente Obama por haberla ordenado.» [8]
Benjamin Netanyahu [primer ministro de Israel] declara, también en televisión: «Es un día histórico para los Estados Unidos de América y para todos los países implicados en la batalla contra el terrorismo. Quiero felicitar al presidente Obama y al pueblo americano. Quiero felicitar a los soldados de América y a su personal de inteligencia por un resultado verdaderamente notable. Se necesitaron 10 años de persecución de Ben Laden. Se necesitaron 10 años para hacer justicia a sus víctimas. Pero la batalla contra el terrorismo es larga, implacable y decidida. Se trata de un día de victoria, una victoria por la justicia, por la libertad y por nuestra civilización común.» [9]
Nicolas Sarkozy (presidente de Francia) publica un comunicado: «El anuncio por el presidente Obama de la muerte de Osama Ben Laden como resultado de una extraordinaria operación de comando americana en Pakistán es un hecho importante de la lucha mundial contra el terrorismo. Francia saluda la tenacidad de Estados Unidos que lo buscaba desde hace 10 años. Principal responsable de los atentados del 11 de septiembre de 2001, Osama Ben Laden era el promotor de una ideología de odio y el jefe de una organización terrorista que ha dejado miles de víctimas en el mundo entero, sobre todo en los países musulmanes. Se ha hecho justicia a sus víctimas. En esta mañana, Francia las recuerda a ellas y a sus familias.»
Berlín publica un comunicado: «Con la acción comando contra Osama Ben Laden y su ejecución, el ejército de Estados Unidos asesta a Al-Qaeda un golpe decisivo que ha sido coronado por el éxito. La canciller alemana Angela Merkel ha expresado al presidente Obama su alivio ante el anuncio de la noticia. Durante la pasada noche, las fuerzas de la paz han obtenido una victoria.» [10]
Etc.
¿Por qué se deja de dar vida a Osama Ben Laden?
La principal interrogante política es la siguiente: ¿Por qué decidió Estados Unidos dejar de dar vida al personaje mítico que había creado, tratándose en definitiva de un hombre que estaba muerto desde hace una década?
Simplemente porque los hombres de Ben Laden están movilizados desde hace meses en una serie de operaciones en las que ya no deben aparecer como enemigos de Estados Unidos sino, por el contrario, como aliados. Y ese aparente cambio de bando sólo podía justificarse con la eliminación del jefe virtual de dichos elementos.
No cabe duda de que en los próximos meses las cadenas internacionales de televisión van a explicarnos que los yihadistas que antes junto a la CIA contra los soviéticos y los rusos en Afganistán, en Bosnia y en Chechenia, se habían desviado hacia el terrorismo internacional, que la muerte de Ben Laden les abrió los ojos y que ya pueden retomar serenamente la lucha junto a «América», en Libia, en Siria, en Yemen y en Bahrein.
Y ya no habrá que explicarle tanto las cosas a gente tan simple como el general Carter Ham. Hay que recordar la consternación del pobre general Ham, comandante en jefe del US AfriCom, quien en los primeros días de la operación «Amanecer de la Odisea» se negó a entregar armas a los sublevados libios porque muchos de ellos eran miembros de Al-Qaeda que regresaban de Irak.
Hubo entonces que transferir inmediatamente el mando de la operación a la OTAN, ya acostumbrada a las operaciones secretas que incluyen a los hombres de Ben Laden.
En la contrarrevolución en marcha en el Medio Oriente, Estados Unidos e Israel están aplicando la misma estrategia a la que ya recurrieron anteriormente todos los imperios coloniales: utilizar el integrismo religioso para contrarrestar el nacionalismo. La única novedad del actual dispositivo es que quieren utilizar simultáneamente a los combatientes wahhabitas de Ben Laden como brazo armado y a los takfiris reclutados entre los miembros de la Hermanos Musulmanes como vitrina política. Esta fusión va a resultar complicada, sobre todo para incluir a la rama palestina de los Hermanos Musulmanes, el Hamas, que por el momento no parecen dispuestos a seguir ese rumbo. Estados Unidos e Israel han puesto a la cabeza del nuevo movimiento al «consultante religioso» de Al-Jazeera, el jeque Yusef al-Qardaui, quien diariamente exhorta a través de la radio y la televisión al derrocamiento de Muammar el-Kadhafi y de Bachar el-Assad.
El jeque Yusef al-Qardaui en la manifestación de la victoria, el 18 de febrero de 2011, en la plaza Tahrir del Cairo. Partidario de una alianza entre militares y religiosos, es favorable a un pacto entre los Hermanos Musulmanes y el ejército y predica una aplicación oscurantista de la charia [ley islámica] y de sus castigos.
En esa perspectiva organizaron el regreso de Al-Qardaui a su país natal. Durante la manifestación de la victoria, el 18 de febrero de 2011, impidieron la presencia de los héroes de la plaza Tahrir en la tribuna y le permitieron a él hablar por ellos ante una multitud de cerca de 2 millones de personas.
Tuvo así el predicador el más amplio margen para falsear la revolución egipcia como medio de alejarla del nacionalismo nasserista y del antisionismo khomeinista. Bajo su influencia, los egipcios renunciaron a elegir una asamblea constituyente y, por el contrario, aceptaron el texto fundamental para proclamar el Islam como religión del Estado.
Reorganización en Washington
En Rambo III (1988), el ícono del imperialismo estadounidense va a salvar al coronel Trautman, prisionero de los torturadores soviéticos en Afganistán. Allí conoce a los muyahidines de Ben Laden y fraterniza con ellos en el anticomunismo.
Los compañeros de armas de Ben Laden fueron en el pasado «combatientes de la libertad». Era la época en que la Heritage Foundation organizaba colectas de fondos para respaldar la yihad del millonario anticomunista, la época en que - en Hollywood - Rambo ayudaba a Al-Qaeda a derrotar el Ejército Rojo.
Ahora se han convertido nuevamente en «combatientes de la libertad» que indican a la OTAN los objetivos que debe bombardear en territorio libio, o disparan indiscriminadamente sobre la multitud y las fuerzas del orden en Siria.
En aras de coordinar el trabajo de estos individuos con el de las fuerzas estadounidenses, importantes cambios ya han tenido lugar en Riad. El clan de los Saidairis impuso el regreso del príncipe Bandar y el envío de las «Águilas de Nayef» para masacrar a los manifestantes en Bahrein y arrasar allí las mezquitas chiítas. Pero los cambios más importantes en el organigrama están teniendo lugar en Washington.
El general David Petraeus, que estaba al mando del CentCom y utilizaba las redes de Ben Laden para asesinar a los opositores iraquíes, pasa a ser director de la CIA. Ello indica que la administración Obama quiere reducir su implicación militar y reforzar las acciones secretas.
Leon Panetta, el director saliente de la CIA, se convierte por su parte en secretario de Defensa, puesto reservado a los ex miembros de la Comisión Baker-Hamilton, de la que el propio Panetta formó parte junto a su amigo Robert Gates. Panetta se encargará de limitar al máximo las intervenciones militares en tierra, exceptuando las de fuerzas especiales.
El anuncio oficial de la muerte de Osama Ben Laden, con casi 10 años de atraso, pone fin a un ciclo y da comienzo a uno nuevo. Este personaje había servido de punta de lanza a la acción secreta contra la influencia soviética, y posteriormente a la rusa, antes de convertirse en el propagandista del choque de civilizaciones, con el 11 de septiembre, y de ser utilizado para eliminar la resistencia en Irak. Ya desgastado, no era reciclable, pero sus hombres si lo son. Se dedicarán en lo adelante a desvirtuar la «Primavera árabe» y a la lucha contra el Eje de la Resistencia (Irán, Siria, Hezbollah, Hamas).
Thierry Meyssan es analista político francés. Fundador y presidente de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace. Última obra publicada en español: La gran impostura II. Manipulación y desinformación en los medios de comunicación (Monte Ávila Editores, 2008).
Notas:
[1] La CIA se reune con Ben Laden en Dubaï en julio, por Alexandra Richard, diario francés Le Figaro, 31 octobre 2001. "Por mi parte, yo comunico el testimonio de dos muy importantes personalidades del Medio Oriente que fueron (viajaron) especialmente a la base militar de EEUU en Dubai para ver a Ben Laden y en presencia de responsables de la CIA."
[2] Hospital Worker : I Saw Osama, CBS Evening News, 28 janvier 2002.
[3] Report : Bin Laden Already Dead, Fox News, 26 décembre 2001. The Death of bin Ladenism, par Amir Taheri, The New York Times, 11 juillet 2002.
[4] Hace casi 9 años que la CIA no tiene noticias de Ben Laden, Réseau Voltaire, 29 juin 2010.
[5] Angelo Codevilla remet en question la version officielle du 11-Septembre, (Angelo Codevilla pone en tela de juicio la versión oficial del 11 de septiembre) texto en francés, par Alan Miller, Réseau Voltaire, 9 juin 2009.
[6] La falsification des prétendues vidéos d'Al-Qaida a été prouvée (la falsificación de los supuestos videos de Al-Qaida ha sido confirmada, probada y desenmascarada por los expertos), texto en francés, Horizons et débats, 22 août 2007.
[7] Declaraciones del presidente Obama sobre muerte de Osama bin Laden, por Barack Obama, Red Voltaire, 1ro de mayo 2011.
[8] «I would like to congratulate the US forces who carried out this brave action. I would like to thank President Obama for ordering this action.»
[9] «This is an historic day for the United States of America and for all the countries engaged in the battle against terrorism. I want to congratulate President Obama and the American people. I want to congratulate America's soldiers, and its intelligence personnel for a truly outstanding achievement. It took ten years to track Osama bin Laden down. It took ten years to bring a measure of justice to his victims. But the battle against terrorism is long and relentless and resolute. This is a day of victory - a victory for justice, for freedom and for our common civilization.»
[10] «Mit der Kommandoaktion gegen Osama bin Laden und seiner Tötung ist dem US-Militär ein entscheidender Schlag gegen Al Qaida gelungen. Bundeskanzlerin Angela Merkel hat US-Präsident Barack Obama ihre Erleichterung über diese Nachricht übermittelt (...) Heute Nacht haben die Kräfte des Friedens einen Erfolg errungen. Besiegt ist der internationale Terrorismus damit noch nicht. Wir alle werden wachsam bleiben müssen.»
Comentarios del Lector
Yo me pregunto muchas cosas, como por ejemplo saben Netanyahu, Sarkozy, Angela Merkel, Berlusconi, Zapatero, y todos los demás presidentes europeos, que lo de Bin Laden es mentira? Porque yo oigo por televisión al señor Zapatero y parece convencido de lo que dice. Qué les pasa a estas gentes son unos psicópatas de siempre o se vuelven así cuando prueban el poder y todas sus ventajas?? o es que llegan al poder porque son unos psicópatas????? lo son todos??? algunos disimulan porque se encuentran con el pastel y tienen que seguir adelante?? Pienso que si no los conocemos, que si no investigamos quienes son en realidad y porqué llegaron al poder, nunca podremos liberarnos de sus tiranías disfrazadas de democracia. Sé que no es facil, pero pido a quienes se dediquen a este menester nos tengan informados. Sólo la verdad nos hará libres!!!
pero hay fotos que los muestran, a cada uno de ellos con los 3 dedos puntado al cielo... saludando la gente...
fotomontajes?...serian no mas casualidades de movimientos digitales en medio de una gestual en un discurso? o estan todos de acuerdo.?.. bueno todos no, pero por lo meno los de bidelberg... Yo creo que si, hay un grupo de acuerdo, que saben muchas cosas...
La clave del acertijo parece ser la psicopatía. Da la impresión que estamos esperando que todas las personas sobre la tierra se comporten como seres humanos, y así se nos hace inconcebible la posibilidad de que no lo sean.
Yo supongo que muchas de estas personas son psicopatas, aunque también puedo suponer que algunas sólo se comporten como psicópatas aunque no lo sean genéticamente.
De un artículo de Laura sobre la mentira [Enlace]"[...] Todos los procesos de pensamiento basados en información incompleta donde, en algún nivel, el ser sabe que algún dato se ha evitado o eliminado, y el objetivo es que la persona quiere - quizás necesita desesperadamente - llegar a una conclusión más agradable o más socialmente aceptada, se resume a pensar como un psicópata. ¿Y cuál es la consecuencia de pensar usualmente como un psicópata incluso si uno no es genéticamente psicopático? Conduce al cerebro al reino de la psicopatología y una vez que se cruza ese umbral, es muy, muy difícil regresar."
Parece que ya sea que estemos hablando de psicópatas genéticos o psicopatas "honorarios" ambos producen daños similares (si no iguales) en la sociedad. Debemos detectar y protegernos del comportamiento psicopático en general.
Del mismo artículo extraigo otra idea con la empatizo desde hace mucho tiempo:
"[...] Antes que nada, ella falló en darse cuenta de que el poder no es el gran corruptor, sino más bien, que el poder atrae a individuos corruptos - corruptos hasta en sus genes."
Este es un mito social muy corriente, creer que "el poder corrompe", cuando en realidad a la luz del conocimiento revelado por material como el de "ponerología" y otros, parece mucho más razonable que sea justamente al revés: aquellos con comportamiento psicopático se acercan al poder pues desde ahí pueden ejercer su psicopatía con mayor "libertad" e impunidad.
Por último, pero no menos importante, es fundamental recordar en todo momento que el psicópata es "experto en engañar". La mayoría de ellos parece tener una habilidad extraordinaria para imitar el comportamiento humano. Extraido de "Portales orgánicos - La otra raza" [Enlace]:
"[...] Este aparato psíquico que trabajo eficientemente reproduce consistentemente no sólo especimenes de buen razonamiento humano sino también simulaciones apropiadas de emoción humana normal en respuesta a casi toda la variedad de estímulos de la vida."
(el texto es de H. Cleckley, "La Máscara de la Cordura" y está citado en el artículo mencionado arriba sobre portales orgánicos).
La psicologización del "modus operandi" de la dictadura burguesa y, consecuentemente, de los líderes, jerarcas y mercenarios que lo representan como clase dominante en el poder, es un tema profundo y de muchísimas vertientes a asumir y analizar, y por eso aquí hay mucha tela que cortar, máxime teniendo en cuenta que el capitalismo, como todo modo de producción-consumición en la fase agónica de su historia --pués ya no puede satisfacer las colectivas y auténticas necesidades humanas-- ha entrado en su "etapa patológica", que es en la que han entrado --históricamente-- todos los régimenes cuándo sus contradicciones internas ya no pueden ser resueltas de "forma coherente" por otros medios.
Pero esa "etapa patológica" es explicable con el Logos, con la lógica --y aquí esta la paradoja--, porque al poder ser racionalizada de ésta manera ya escapa al campo patógeno, claro.
La mayor parte de la historia humana --con excepción de ciertos lapsus históricos antes del patriarcado-- se caracteriza por el hecho de que una pequeña minoría ha dominado y explotado a la mayoría de sus semejantes. Para hecerlo, la minoría ha utilizado la fuerza, pero la fuerza no es suficiente para vivir a costa del trabajo de los otros; a la larga, la mayoría ha tenido que aceptar su propia esclavitud de manera voluntaria, y ésto sólo es posible si su mente se ha llenado de toda clase de mentiras y ficciones que justifican y explican su aceptación del dominio de la minoría.
Consecuentemente, la mayor parte de lo que hay en nuestra conciencia, en ésta sociedad basada en la explotación del hombre por el hombre, es "conciencia falsa", y es esa misma sociedad la que nos llena de éstas nociones ficticias, no de otra manera se podría mantener ésta Plutocracia bajo el nombre de Democracia, claro.
Al respecto, lo que Freud descubrió es el hecho de que vemos la realidad deformada. La relación del paciente con el analista --en el psicoanálisis-- es la misma --en semántica propia-- que la relación del ciudadano con el "status quo" donde vive esclavizado bajo todos los mecanismos represivos, ideologicos, subliminales, propagandisticos, educacionales y de reflejos condicionados que lo hacen acoplarse a sus reglas y aceptar su esclavitud, pués de otra forma no podria sobrevivir.
El "status quo" donde vivimos es el régimen capitalista --no se descubre nada nuevo--, al cual vemos, valga la expresión, "deformado", pués nos han hecho "interpretarlo", no según bajo nuestra objetividad --porque entonces no lo veríamos "deformado"--, sino según los intereses del mismo sistema, y aunque hay una cierta "libertad" --"libertad de expresión", que no de pensar-- en poderlo criticar, adjetivizar y hermeneutizar, en el fondo, como hemos tenido que aceptar nuestra "esclavitud de manera voluntaria" --como dijimos--, ello implíca, forzosamente --como también dijimos--, que nuestras mentes se han tenído que llenar de "mentiras y ficciones que justifican y explican" tal estado de cosas que padecemos.
Ahora bien, ¿cuales son, concretamente, esas "mentiras y ficciones"? Cada cultura, cada país, cada fase histórica conlleva las suyas propias en la clase de concretos intereses económicos y privilegios que se tienen que salvaguar para mantener a la correspondiente clase dominante en el poder.
En nuestro momentum histórico me temo que una de las ficciones a mantener sea "la psicologización del "modus operandi" del régimen capitalista y la psiquiatrización de sus opresores".
Al respecto, a la plutocracia, el gobierno de los ricos para los ricos, se le ha susituído por "patocracia", el gobierno de los psicopatas...¿para los psicopatas?. No lo creo.
El famoso psiquiatra español, Guilermo Rendueles, en "Capitalismo y Salud Mental", dice entre otras cosas:
"Todo acaba en un totum revolutum llamado psiquiatrización de la vida cotidiana" (http://sisifocansado.blogspot.com/2011/02/rendueles-psiquiatra-guillermo.html)
Es decir: en los estertores históricos del capitalismo, en la fase colapsativa de cualquier régimen --diríamos--, la clase dominante tiende a hacer "relaciones publicas" de "autopsicologizarse" para desviar la atención de la misma manera que el asesino en serie --en su fase última y agónica ante los tribunales-- trata de escapar a la guillotina "hacíendose pasar por demente".
Curiosamente tal palabra se podría descomponer asi: de-mente.
A la dictadura capitalista le está pasándo lo mismo: si, aparentemente es "demente", pero si sacamos el periscopio de debajo del agua de nuestra subjetividad y observamos la costa por dónde navegamos, lo que realmente vemos en tierra es que es: de-mente. Entónes la cosa cambia.
Cuando en la II Guerra Imperialista el bando ganador sentó en el banquillo de los acusados al bando perdedor, a ningún abogado defensor, a pesar de los abominables crimenes que allí se enfrentaban, se le ocurrió usar la teoría "psiquiatrica" para exculpar a sus defendidos porque se sabia que no iba a funcionar: todos fueron ahorcados como responsables de sus atrocidades.
Un modo de producción-consumición de un régimen dividido en clases sociales antagonicas dónde una clase vive a costa del trabajo de otra, dónde "el sueldo es el trabajo no pagado", y, por lo tanto, génesis de la acumulación de capital, de riquezas para unas minorías a costa de la miseria, el saqueo y la aniquilación de la mayoria...es un sistema cuyas infraestructuras y estructuras tienen la concreta dinámica de un específico "modus opetrandi" dónde de ningúna manera entra la "psicologización" del mismo, de la misma manera que una huelga no puede ser "psicoanalizada" diciendo que los motivos de los líderes de ella se echan a la calle a protestar porque "padecen complejo paternal".
De la misma manera que el Club de Bilderberg, los Amos de la Dictadura Capitalista, no pueden ser tachados de "psicopatas" porque dominan a la perfección el "pricipium rationis sufficientis", el Logos, la Razon y la Coherencia económica con tal maestría que han acumulado las riquezas de los pueblos en sus bolsillos sin trabajar.
No estamos alargando.
Pero retornemos al epicentro que tenía en mente, a lo que dijo Viky:
" Yo me pregunto muchas cosas, como por ejemplo saben Netanyahu, Sarkozy, Angela Merkel, Berlusconi, Zapatero, y todos los demás presidentes europeos, que lo de Bin Laden es mentira? Porque yo oigo por televisión al señor Zapatero y parece convencido de lo que dice. Qué les pasa a estas gentes son unos psicópatas de siempre o se vuelven así cuando prueban el poder y todas sus ventajas?? o es que llegan al poder porque son unos psicópatas????? lo son todos??? "
Todos esos jerarcas que tu has mencionado son administradores de los grande negocios capitalistas que tienen que defender y perpetuar, no son "psicopatas"; son gentes muy bien instruídas, seleccionadas y tamizadas, desde sus infancias, para que la clase en el poder para la que trabajan, en sus respectivos "Club Bilderbergs" nacionales, vean en ellos que sirven, mintiendo y demagogiando, PARA LO QUE REALMENTE TIENEN QUE DECIR Y HACER, "CONVENCIDOS" DE ELLO EN TODO MOMENTO, CLARO, segun las coyunturas en las que se encuentren.
En la respectiva coyuntura imperial de "la muerte de Bi Laden" (Imperium al que todos sirven desde sus plazas locales) tienen que bailar al son de la música que venga de la gramola de sus amos, ésto es axiomatico. ¡¡ Claro que saben que el millonario saudí estaba muerto hacia años y todo la historia de su muerte a manos de los comandos yanquis solo ha sido el Cuento del Gato con Botas, ALGO QUE TODOS ELLOS LO SABEN --repito-- porque lo saben hasta los mismísimos gatos con botas.
Y NO MIENTEN PORQUE SON PSICOPATAS, MIENTEN PORQUE EL SISTEMA PARA EXPLOTAR, PARA ROBAR, PARA SAQUEAR, TIENE QUE MATAR, Y EL QUE MATA para robar NO PUEDE DECIR LA VERDAD, lógicamente. (Ahora mismo todos ellos lo hacen en Libia)
El capitalismo no puede funcionar de otra forma.
No es que los capitostes oligarcas
sean "psicopatas" porque mienten,
porque el embuste tiene que ser
parte consubstancial
de un sistema basado en el robo
como es el capitalista,
basado en la explotación del hombre
Y sobre éstas bases,
yo lo diría al revés:
que el que entre ellos se decida a decir la verdad
--aunque ésto es totalmente hipotético
porque ello no puede ocurrir--
...éste si que sería el genuíno psicopata.
Manuel, varias veces he notado que no coincidimos en nuestro modo de ver las cosas como supongo que vos también. Esta vez no será la excepción aunque debo decir que hay algunos párrafos de tu comentario que considero destacables.
Uno de ellos:
"La mayor parte de la historia humana [...] se caracteriza por el hecho de que una pequeña minoría ha dominado y explotado a la mayoría de sus semejantes. Para hecerlo, la minoría ha utilizado la fuerza, pero la fuerza no es suficiente para vivir a costa del trabajo de los otros; a la larga, la mayoría ha tenido que aceptar su propia esclavitud de manera voluntaria, y ésto sólo es posible si su mente se ha llenado de toda clase de mentiras y ficciones que justifican y explican su aceptación del dominio de la minoría."
Me parece interesante y acertado el destacar la aceptación voluntaria de las mentiras como requisito fundamental para mantener el control por parte del "consorcio" en el poder. Esto por supuesto da material para reflexión e intercambio.
Por otro lado me encuentro de alguna manera en discordancia con la hipótesis general de tu exposición:
"Llamar psicópatas al "grupito" que nos gobierna es "psicologizar" su status y de algún modo desviar y atenuar la condena social y el rechazo. Tratar a los responsables como enfermos es un error."
Empiezo por señalar que cuando SOTT habla de psicópata tiene un entendimiento más amplio del concepto que la aceptación normal del término. El psicópata reconocido socialmente (asesino serial, violador, etc) es sólo un tipo de psicópata fuera de control. El psicópata en realidad abarca una gama amplia de sujetos en apariencia normales que tienen la habilidad de imitar emociones humanas y la incapacidad de sentirlas realmente. Carece de empatía, las reglas sociales no tienen ninguna significación para él salvo que lo beneficien en alguna forma, tienen una frialdad sobrehumana que les permite correr con ventajas frente a un ser humano pues soportan mucho mejor la presión, no sienten ningún tipo de remordimiento al mentir, .... y un largo etc. Te invito a leer [Enlace]es un artículo por demás esclarecedor.
Es importante entender que cuando hablamos de psicópatas, en cierto modo no estamos hablando de enfermos o anormales. En realidad son parte de la naturaleza (por decirlo de algún modo). Habemos algunos que sospechamos, dados ciertos indicios, que hay un porcentaje de psicópatas mucho más alto que el estimado por los medios oficiales, y que estos están mezclados entre las personas pasando desapercibidos la mayor parte del tiempo. Este ocultamiento es posible porque son sujetos muy hábiles para imitar el comportamiento humano y manipular los sentimientos de las personas que los rodean.
Entendiendo de este modo a un psicópata podemos pensar entonces que es perfectamente lícito llamar de este modo a quienes nos gobiernan. Tomá el listado de caraterísticas que te di más arriba y verás que todas encajan perfectas con los sujetos mencionados por Vicky (y muchos más...).
No creo poder ser lo suficiente claro en un comentario por eso te vuelvo a invitar a leer el artículo antes citado como punto de partida.
Por último quiero mencionar que siempre veo en tus comentarios una animosidad enfocada fundamentalmente sobre el capitalismo, lo cual me hace sospechar (y en esto estoy sólo especulando) que sentís una cierta simpatía por los movimientos de origen socialistas. Esto que voy a comentar ahora te lo comento a tono personal y te aseguro que con la mejor intensión. Siento que estás atrapado por una falsa dicotomía. No veo opuestos entre ningúno de estos regímenes, filosofías, o como quieras llamarlos. Todas se fundamentan en sus particulares visiones sobre cual es la mejor estrategia para la distribución. Todas entonces son construidas sobre una concepción material de mundo en donde debe lograrse una igualdad en la distribución para lograr la paz y felicidad social. Aunque es cierto que hay una cantidad de necesidades materiales básicas que deben ser satisfechas, a la luz de los hechos también parece ser cierto que el ser humano necesita "algo más" para trascender y evolucionar.
Bueno me despido y espero no haber aburrido mucho...
EL PRIMER "PSICOPATA": MOISÉS BAJA DEL MONTE SINAÍ.
Posted by Ad Humanitatem at 1:05 AM
[Enlace]
porque no hay que tener animosidad sobre el capitalismo???
Hola Chè, parà, no digo que el socialismo es perfecto, es bien imperfecto todavia,
pero mil veces mas altruista que este pu.. systema capitalista y egoista.. en tonces seria bueno de ya dirijirnos por aya, y sumarle esse "algo mas", tambien..
basta de este systema donde cada qual jala la savanas para el..
pero, de acuerdo con tigo Chè, sobre los psycopatas el fenomeno me parece mucio mas amplio de lo que dice manuel, y de lo que se dice y conoce..
Manuel, Hasta la victoria siempre..
PS: tenemos que seguir de pensar y expresar libremente en sott, gracias!
No hay por qué disculparse por intervenir. Uno de los beneficios de SOTT es poder compartir sanamente nuestras opiniones y pensar en red en vez de estancarnos en un "surco mental" individual.
Reconozco que los movimientos socialistas parecen haber surgido como reacción contra la opresión de los regímenes que subsitían a fuerza de explotar al ser humano. Más allá de este aparente "buen comienzo" no creo que el socialismo aporte una solución. Al contrario, crea la ilusión de cambio, de liberación, siendo que en realidad cambia el color de los barrotes de la prisión. Así, los regímenes socialistas reemplazan el poder de una clase social poderosa por el poder del estado. Como sea ambas acentúan en las personas la idea de que los caminos deben ser dispuestos por alguna "entidad superior". Realmente no veo grandes diferencias entre estas formas de tiranía.
Hay claros indicios de que todos estos movimientos, sean de izquierda o derecha, democráticos o totalitarios, están siempre siendo manilpulados por las mismas fuerzas.
En resumen: tengo la sensación de que reducir el problema a la "maldad del sistema capitalista" es acceder a participar de una gran mentira, y al hacerlo "alimentamos" al monstruo que nos quiere mantener bajo control.
no se puede reducir el problema a la maldad del sistema capitalista, sino tal vez al a maldad del ser humano..
(en qualquier sistema, tienes seguramente razon..)
pero bueno para mi aqui en suramerica, lo vivo como una esperanza,
si te interessa el ultimo oliver stone al sur de la frontera -sub esp- [Enlace]
si no te interessa mira las primeras imagenes de essa rubia, tarada.. son poco segundos, pero vale la pena,
bueno ya se, es cine, pero assi es de verdad...
msante, msantum, msantorum
...no sé si "dejarte pasar" como la brisa del mar
o responderle a tus "ego cogito" ('yo pienso').
...¡Porque es que dices cada cosa...!
Ahora he decidido responderte,
mañana dejaré pasar esa brisa...
Ahora cumplo con aquello
de que aqui no venimos a oler la flor,
sino a regar la planta.
Pues cogamos la regadera.
No se cual es tú cultura, lo que has leído,
cómo y dónde has sido instruído
...aunque, según tus 'opiniones' y hermenéuticas,
se podría "adivinar muy fácilmente"
tu costurero "curriculum vitae" al respecto.
Pero, desde luego, cualquiera con un cierto
concierto de lo que es el socialismo
histórico en su cabeza se dará cuenta
de que no sabes
QUÉ ES EL SOCIALISMO,
QUÉ ES EL CAPITALISMO
Con todo el respeto, dices cosas, que, obviamente,
son más productos de la propaganda del régimen
que de alguíen que ha leído y estudiado "a priori"
lo que dice, y no quiero ser petulante,
pero creo que en éstas coordenadas
--lo mismo que en todas-- hay que saber separar
los elementos subjetivos de los objetivos,
las opiniones del 'factum', de los hechos,
los records historicos del 'data colector' personal,
las ciencias que estudian la materia,
de lo que individualmente
podemos sentir y ver desde nuestras plazas personales
y nuestros "solipsísmos" del colegio de párvulos.
Por ejemplo, y para no meternos
muy hondo en el tema lecturero,
--dejándo atrás a Marx, Marcuse, Engels, Adorno, Reich, Sartre, Foucault, Gilles Deleuze...y demás desenmascadores científicos
del fraude capitalista y la alienación del hombre actual--,
¿has leído "Las venas abiertas de América Latina"
de Eduardo Galeno?; ¿has leído a Michel Chossudovsky
en "La globalizacion de la pobreza?...entre otros.
Porque siento decirte que si no lo has hecho
es como el que, en astronomía,
habla de Tolomeo sin tener en cuenta a Copernico,
o como el que, en física,
habla de Newton sin haber leído a Einstein
Y repito, compañero mesante mesantum,
no quiero resultar insolente,
pero creo que cada tema tiene su ciencia,
sus estudios,
su cultura,
sus especialistas,
sus expertos,
y estamos obligados a conocerlos
si queremos legitimizar nuestras
exégesis al respecto, nada mas.
"Más allá de este aparente "buen comienzo" no creo que el socialismo aporte una solución. Al contrario, crea la ilusión de cambio, de liberación, siendo que en realidad cambia el color de los barrotes de la prisión. Así, los regímenes socialistas reemplazan el poder de una clase social poderosa por el poder del estado. Como sea ambas acentúan en las personas la idea de que los caminos deben ser dispuestos por alguna "entidad superior".
Realmente no veo grandes diferencias
entre estas formas de tiranía." --Dices--
Por favor, pareces la "Voz de América" de los yanquis...Este discurso, msante, pertenece a la propaganda anticomunista de la "guerra fria", y ya se ha quedado obsoleto y feudalista en estos tiempos dónde tantos recors históricos, HISTORIA, demuestran que ésta terminología es de la "Television Marti", la que le meten a Cuba desde Miami...Por favor...
¿Has leido a William Blum como describe todas las sangrientas interveciones capitalistas, made in u.s.a., para impedir que triunfe la "tirania" socialista en el mundo?
¿Has leido a Georgy Lukacs para saber
COMO FUNCIONA EL CAPITALISMO?...
Inmensas librerias podrian iluminarte...aún de noche
...
¿Quien crees tu que dejo a Vietnam como la luna?;
¿el capitalismo o el socialismo?
¿Quien crees tu que convirtio a Hirossima y Nagasaky
en un infierno solar?;
¿el capitalismo o el socialismo?
¿Quien crees tu que mantuvo a Franco en el poder?;
¿el capitalismo o el socialismo?
¿Quien crees tu que invadio Cuba?
¿Quien crees tu que fue el que derroco a Juan Bosch
en Republica Dominaca,
a Allende,
a Goulart,
a Aristides,
a Arbenz,
a Bishop,
a Lumumba,
a Sukarno...?
¿Quien crees tu que fue el Hernan Cortes de Iraq?
¿Quien crees que bombardeo a Yugoeslavia?
¿Quien crees tu que esta bombardeando a Libia?...¿Chavez?
....Se me va la mano
...No lo puedo remediar...
El tema es increible...¡ y la oscuridad tan grande..!
¿Tu sabes lo que esta pasando ahora mismo con el socialismo bolivariano en Venezuela?...Porque se esta dando en el pais mas democratico del mundo donde todo se dilucida por elecciones parlamentarias...sin ninguna clase de "tiranias"...Claro que los proconsules del Imperium yanqui "piensan" lo mismo que tu:
que "aquello es una tirania".
¿No te dá "que pensar" que opinas con el nitido color
del de "los dos son malos"
con el que se nos manipula constantemente
para que no vayamos contra el "malo de turmo"?
Yo iría al médico si me ocurriera eso...
o "cambiaria de canal en la tele"
y sintonizaria a Television Venezolana...
que nos da, al menos, ESPERANZAS
DE QUE SI SE PUEDE !
¿Tu sabes, realmente, en qué consiste el socialismo?
Basicamente, es quitarle los medios de produccion-consumicion a las empresas privadas de los millonarios, sacadle la plusvalia explotativa, y, a traves de la planificacion estatal, llevar esta plusvalia al beneficio de las gentes --esta "tirania" ocurre actualmente en Venezuela--
Básicamente --cómo cualquiera te lo podría decir--, el socialismo es desmantelar la inconmensurable inmoralidad "democratica" de que el 1% de la poblacion tenga el 90% de todas las riquezas del trabajo que producen las gentes:
esta es la "tirania",
compañero msante...
No se...siento que estoy tratando de demostrarte que
2 + 2 = 4...cuando no se tendría que tener la necesidad de intentar
de convencer a nadie con ésta perogrullada
...es lo mismo que tratar de defender a Darwin
contra los que creen que "dios creo al hombre";
es lo mismo que tratar de verificar
que es la Tierra la que gira alrededor del Sol
y no al revés.
Asi que, compañero msante,
a despertar,
a leer,
a estudiar,
a aprender,
a transcender
y a estar menos a merced
de la propaganda y la indoctrinación
ideologica de la "democracia",
que no tenemos mucho tiempo
y el 'Titanic' donde navegamos
ya esta escorándose.
A investigar...y a ver menos la television.
y abrir menos los cuentos del Gato con Botas.
PD:
"reducir el problema a la "maldad del sistema capitalista" es acceder a participar de una gran mentira" --Dices--
msante, msantum, msantiorum....!
NO hay ninguna malda en la dictadura capitalista:
ESTO NO ES UN MANIQUEISMO
DE BUENOS Y MALOS,
NO ES, TAMPOCO,
UNA PELICULA DEL OESTE
DE COWBOY E INDIOS
....LO QUE SI HAY, NATURALMENTE,
ES UN DETERMINADO 'MODO DE PRODUCCION
Y CONSUMICION'.
Una esclavitud asalariada estructurada de manera que 500 corporaciones controlan y son las dueñas
de la economia de la humanidad sobre la Tierra,
unas clases dominantes de ricos del mundo,
que, para ellos, y sus lacayos, y oportunistas y arribistas,
no existe ninguna clase de MALDAD en el capitalismo,
sino todo lo contrario, BENIGNIDAD,
una Buena Vida
...el unico PROBLEMILLA que ello implica
es que esa Benignidad se da a costa
de las hambrunas y el embrutecimiento
del "WE THE PEOPLE".
Y tu diras:
"Bah...eso ha pasado siempre y pasará siempre".
Pues no, no es cierto.
(Lees al antropologo norteamericano Lewis H. Morgan
y te daras cuenta de ello.
Lees el Origen de la Familia y de la Propiedad Privada
de Marx y Engels y te daras cuenta de ello.
Lee a Wilhelm Reich y te daras cuenta de ello
...ad infinitum...)
Eso es lo que dicen los dueños de esclavos:
que "en todas partes cuecen habas".
NO PUEDEN DECIR OTRA COSA,
¿no lo entiendes?
Todo "status quo", toda clase dominante en el poder,
esta condenada a justificarse a si misma
en el transcurso del tiempo historico,
esta condenada a predicar su coartada,
sus postulados y premisas que legitimizan
su "legalidad".
Esto es bastante obvio, ¿no?
Bueno...Me estoy alargando en un tema
que ni debí haber entrado,
pero en latin hay una frase que dice:
"Respondeo, ergo sum":
'Respondo, luego existo.
Y, desde luego,
creo sinceramente el haber "existido"
en las lineas anteriores...
No lo creo Alva-ro.
Tu papel de "moderador" es válido tan sólo 'técnicamente'
(No onticamente)
"Cada cual hablando de forma mecánica, pensando que cada uno está en lo cierto" (¿...?)
¿De forma mecánica?
No somos 'mecanos' Alva-ro.
Yo nunca voy en "coche"
..."conduzco" otro clase de vehículos.
Yo no creo estar "en lo cierto":
simplemente pongo cuatro
tras la suma de dos más dos.
(Con la ayuda de los Maestros)
No sé que es ese abstraccismo de la "consideración externa"
Da mas resultados empíricos la "in-consideracion -epistemológica- interna de los hechos probados" (en ésto no tengo Enlace)
No creo que se pudiese continuar
durante horas y horas
...al menos que antes no se fuese a la escuela, claro.
Y, por ultimo: no hay debates bizantinos
porque "no hay formas determinadas de ver las cosas", porque...
...LAS COSAS NO SON DEL COLOR
DEL CRISTAL CON EL QUE SE MIRAN:
LAS COSAS TIENEN SUS PROPIOS COLORES
...y hay que adquirir las herramientas necesarias
para aprehenderlos. Es muy simple.
Me extendí
Corto a "bizancio" y Punto Final.
Manuel, voy a aceptar el consejo de Álvaro y evitar un innecesario debate que va a aburrir a todo los lectores. Estamos realmente en "lugare diferentes" y considero que este intercambio de poco nos puede servir a ambos.
Te mando un saludo.
PD: quizá valga la pena considerar la posibilidad de que 2 + 2 no sea 4 y que Darwin no tenía toda la razón... ;-)
no hay caminos para encontrar la felicidad, la felicidad es el camino!!
assi que sonreimos, cierramos este debate, en el fondo todos aqui estamos en la misma buena ONDA!!!
CORTO Y CIERRO,
PERO NO VOY A CONSENTIR,
SIN REPLICAR,
QUE ALGUIEN,
EN PLENO SIGLO XXI,
DESPUES DE TODO LO QUE SE SABE,
SE HA PADECIDO Y SE PADECE,
SE ATREVA A DECIR
QUE TANTO EL CAPITALISMO
COMO EL SOCIALISMO
REPRESENTAN "LA MISMA CLASE DE TIRANIA". (¡¡¡)
Y CON TODO EL RESPETO POSIBLE,
Y SIN DAÑAR SUSCEPTIBILIDADES,
ESTO CREO QUE ES EL SUMUM DE LA IGNORANCIA,
Y NO SE PUEDE DEJAR PASAR,
Y, LO QUE ES PEOR,
(Y POR ESO ESCRIBO ESTAS LINEAS FINALES):
INSULTA A LOS HOMBRES Y MUJERES
DE TANTOS PUEBLOS HERMANOS
QUE LUCHAN DIARIAMENTE,
INCLUSO ARIESGANDO SUS VIDAS
(COMO AHORA EN HONDURAS),
PORA CONSTRUIR UN MUNDO MAS J U S T O.
PORQUE SI A ELLO RESPONDEMOS
CON LAS CHUCHERIAS DE:
"no hay caminos para encontrar la felicidad, la felicidad es el camino!! ",
O CON:
"Te gusta rebatirlo todo, Manuel.",
O CON:
"un innecesario debate que va a aburrir a todo los lectores"...
...ENTONCES NOS HACEMOS COMPLICES DE TAL INSULTO.
Y AQUI HAY QUE TENER MUCHO CUIDADO Y RESPETO
CON TODOS ESOS SERES HUMANOS
QUE SE SACRIFICAN, TRABAJAN Y SE ARIESGAN
EN TODAS PARTES DEL MUNDO
PARA OBTENER PARA TODOS
UNA VIDA MEJOR.
PUNTO FINAL.
Acpetamos tu forma de ver las cosas y tus opiniones. Sólo te pedimos que seas respetuoso y no insultes a ninguno de los lectores por pensar de un modo diferente al tuyo.
Mira, Manuel, en general soy de acuerdo con tigo, no se donde vives y que es lo que haces de verdad, para tener este discurso, si un dia logro tener que armar un govierno, puedes estar seguro que te buscare para ser uno de mis misistros.. el de defensa!! Reir porfa!
Soy de tu lado politicamente hablando, y completamente en esso, pero es verdad que nos sentimos un pocos, insultados a veces, da pena... Yo vivo en los andes ecuatorianos, y tengo mucho "cholitos" como vecinos, con quienes trabajo en proyectos de construcion,huertos, y con quienes comparto problemas cotidianos. deje una empresa y una vida de empresario en Suiza(que me iba bien), para no ser mas essa gottecita de acete que ero ,en esse sistema, quisse cambiar vida con mi familia y lo hicimo...gano diez vez meno, pero estamos diez vez mas feliz...
Estoy refeliz de vivir este gobierno de revolucion ciudadana, (Dale Correa), pero en fin, aun que las cosas
cambian poco a poco en cosas como la educacion, (y lo se porque tengo ninos en eded escolar), por la gente mismo non cambian muchos las cosas sabes, claro hay mucho mas respecto, pero por fin sus vidas siguen igual... con las mismas preocupaciones...
ossea todo esto para decir que por la gente de aqui, no son chucherias essas palabras del buddha, estan
a veces sorprendidos de oir esso, porque nunca lo oiron, pero no son tontos, entienden perfectamente el mensage, que no es una insulta para nada... y meno me siento siento complices de lo que decis..
ademas sacaste del contexto el porque lo dije... lo dije por aliviar la polemica, es decir ninguna philosophia politicas llevara la gente a la felicidad, la felicidad es el camino, y es assi que te guste o no!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
tengo la misma rabbia que vos, pero no la misma agresividad, contra gente que no se lo merece..
ahora si , punto final, y seguimos con buena onda porfa.
Hasta siempre
freesurfer:
pido disculpas si mi convicción por la verdad (de que el socialismo no es una "tiranía"), dado mi forma de argumentarla, se interpreta como "agresividad", no es ésta mi intención en absoluto.
Lo que ocurre es que hay temas y "temas".
Pero cuando uno de ellos cae de lleno en la crucial disyuntiva
de reinvíndicar y defender la lucha de los pueblos por la justicia social,
o en "asimilarla como algo semejante a lo que hacen los gansters
del capitalismo internacional en el mundo"...considero,
moralmente,
que entónces entramos en el campo
de "las batallas de las ideas",
y aquí creo que nos tenemos que comprometer,
como aspirantes a revolucionarios
--como decia Ernesto Guevara--,
y alzar el "fusil del combate" y no permitir
que, entre nosotros mismos,
entre el propio y padeciente pueblo,
se esparzan ideas, conceptos y valores
que solo pueden beneficiar a nuestros opresores,
y en éste contexto, a mi,
que he conocido y vivido las luchas de los pueblos
en diversos lugares de este conflictivo orbe
...las venas vegetativas del deber ético de amparar
y proteger la digna entrega de esos millones
de hombres y mujeres que se esfuerzan cotidianamente
en la construcción de una sociedad mas racional,
justa y equitativa...se me inflan
porque creo que la lucha de ellos es tambien la nuestra,
cada cual desde su trinchera existencial,
porque si vamos a participar en el posible bienestar
que nos traígan sus posibles victorias,
creo que ello también nos obliga
a estar de su lado en ésta --como digo--
"batalla de las ideas".
Solo asumiendo éstos compromisos
se podrá, algún dia,
ganar, no solamente éstas batallas,
sino la guerra.
Porque lo contrario sería el aceptar la complicidad
--por omisión, silencio o arribismo--
con los que, ahora mismo,
están reventando seres humanos en Libia,
Iraq, Afganistan, Palestina, Guantanamo...
o con los mismos que siguen desangrando
"Las venas abiertas de América Latina"
de las que habla Eduardo Galeano,
o "las venas abiertas" de cualquier pueblo
bajo la catastrófica y desesperada
depauperación económica
que sufren los pueblos explotados
por éste troglodita imperialismo global
bajo el que los seres humanos
hemos sido reducidos a meras mercancías
(o a escombros, como ahora en Libia)
al servicio de un necrófilo régimen
cuya sevicia es ya tan nítida
y palpable en todas partes.
Conozco el Ecuador y me encanta;
es un pueblo maravilloso.
Tengo alli amigos.
He vivido en Cuenca,
y, en la costa del Pacifico,
en Puerto Lopez y San José.
Espero que si algún día regreso al Ecuador
nos podamos ver alli.
Yo vivo en "el vientre del monstruo"
--como dijo José Martí--
o, como yo lo llamo: los USAdores;
transfuga por el mundo dónde he vivido
en varios continentes, aúnque soy originariamente
"anadaluz", de Andalucía...'andapenumbra' ya
al paso de los años y siglos.
todo bien, no se nececitan disculpas...
Sabes yo regresse hace unas semanas de sicilia donde fuimos 3 semanitas a ver mis viejo que no veiamos
desde 3 anos... passé 3 semanas con aviones de cazas americanos (2 bases en sisilia) sobre la cabeza,
me volvio loco, mentira sobre mentira al tele, berlusconi sarkosy y los demas h... d. p.... diciendo qualquier
porquerias par justificar el robo del petrolio libico... como te digo estoy de acuerdo contigo, pero despues pocos dias me fije que nuestras conviciones son nuestras, y aun son ciertas, a veces nuestras palabras,
lastiman nuestra familia, la gente que nos quiere de verdad, vale la pena hacer sufrir essa gente que no entiende nada de politica, y a quien decimos que es el occidente el eje del mal!!
mejor bajar el volumen, y escribir en minuscola... sabemos lo que sabemos, pero el amor de un nieto a su abuelo y vice versa, de un padre a sus hijos y v&v, essos momentos compartidos no deben passar despues de nuestras conviciones, y es igual aqui en otras medidas son momentos importantes compartidos
lo que esta passando en lyblia es solo el alba de lo que van a hacer por ahi... no podemos hacer politca unica aqui en sott,( ya que sott me parece bastante a tendencia izquierdista) aun soy cierto que no estan politizado...
esso no mas, cortamola con essos textos largos, y la politica, vale?
no miramos a sott por esso.
hasta pronto
creo que de todo lo leido, la frase que mas me levanto los pelos aqui es:
-Durante la pasada noche, las fuerzas de la paz han obtenido una victoria.
de angela merkel (todo con minuscula)
..de la paz???
y por la victoria esso si, la han obtenido... la gente se lo trago!
pero bueno, ya no hay derechos, los ultimos 3, milosevic,sadam y este ben laden, nunca se pudieron defender, de unas cosas que no habian hecho, y creo que gadafi tampoco podra... (si queda solo)