RTmie, 27 nov 2024 17:45 UTC
Traducido por el equipo de SOTT.netSe creía que en el ataque a los gasoductos clave se habían utilizado cuatro explosivos
© Getty Images / Swedish Coast GuardFOTO DE ARCHIVO: El escape de gas procedente de una fuga en el gasoducto Nord Stream 2 en el mar Báltico en septiembre de 2022.
Se utilizaron al menos seis bombas para inutilizar los gasoductos Nord Stream 1 y 2 y se minaron las cuatro líneas del conector de gas, ha afirmado el periódico alemán Die Welt, citando documentos judiciales.
Los gasoductos, construidos para suministrar gas ruso a Alemania y al resto de Europa Occidental, fueron destruidos por explosiones en el fondo del mar Báltico en septiembre de 2022.
Anteriormente se creía que el sabotaje había implicado cuatro artefactos explosivos, señaló el medio en un artículo el martes. Sin embargo, Die Welt dijo que sus periodistas habían revisado documentos de un proceso judicial entre Nord Stream AG y compañías de seguros, que sugieren que se detonaron al menos seis bombas.
Según el periódico, recientemente se han encontrado otros dos puntos dañados en los gasoductos. Según el documento, no se habían detectado antes porque no había fugas de gas en esas zonas.
Uno de los daños fue fotografiado por el ingeniero sueco Erik Andersen, que ha investigado las explosiones, según el artículo. Al parecer, una imagen captó rastros de una explosión en una de las líneas del Nord Stream 2.
«Había daños muy pequeños, apenas perceptibles a primera vista: un trozo de hormigón desprendido. Pero este punto también muestra que un artefacto explosivo había sido colocado allí, probablemente de forma incorrecta, por lo que no pudo causar ningún daño importante», sugirió el autor del artículo, Ulrich Kraetzer, en Die Welt TV.
Kraetzer también dijo que se había alegado que Rusia podría haber estado detrás de la destrucción de la infraestructura, basándose en el hecho de que uno de los cuatro gasoductos permaneció intacto tras el ataque.
Quienes están detrás de estas afirmaciones habrían argumentado que Rusia se abstuvo de colocar explosivos en uno de los gasoductos para poder seguir vendiendo al menos parte de su gas a Europa.
«Según lo que sabemos, se suponía que [la cuarta línea] también había sido destruida, y esto invalida la teoría de que Rusia podría haber dejado el gasoducto intacto deliberadamente», declaró Kraetzer.
Moscú ha afirmado en repetidas ocasiones que cualquier afirmación de que volaría su propio oleoducto carece de sentido.
El martes, el jefe del Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia (SVR), Serguéi Naryshkin, dijo que su agencia tenía información sobre la «implicación directa» de profesionales de los servicios especiales estadounidenses y británicos en el sabotaje del Nord Stream. Rusia construyó los gasoductos «junto con europeos de mentalidad constructiva, y los angloamericanos lo reventaron», alegó Naryshkin.
Comentario: 1) Como se mencionó ayer:
EEUU y Reino Unido «directamente implicados» en el sabotaje del Nord Stream: el jefe del espionaje rusoPocos en Occidente leen lo que pasa en Rusia, pero los observadores políticos, los diplomáticos y algunos periodistas probablemente sí lo hacen. Desde esta perspectiva, el momento de la publicación del artículo alemán es digno de mención.
2) Hace unos días, teníamos que
saboteadores del
Nord Stream vinculados a la CIA - Spiegel que tiene este párrafo:
Mientras tanto, persiste el escepticismo sobre la versión oficial. A principios de este mes, el Dr. Sven Thomas, renombrado experto alemán en submarinismo, puso en duda la afirmación de que un pequeño equipo ucraniano llevó a cabo el ataque. Sostuvo que explosiones de tal magnitud requerían minas de fondo de uso militar con una potencia equivalente a 1.260 kilogramos de TNT. Para colocar tales artefactos, dijo, habría sido necesaria una embarcación de gran tamaño, no el yate que supuestamente se utilizó.
Moscú ha tachado de inverosímiles los informes que vinculan a un pequeño equipo ucraniano con el sabotaje. El mes pasado, medios de comunicación daneses revelaron que buques de guerra de la Marina estadounidense operaban cerca de los gasoductos Nord Stream poco antes de las explosiones.
Ahora que hay pruebas de seis y no cuatro yacimientos minados, la afirmación de que fue un pequeño equipo que utilizó un velero se está convirtiendo aún más en una broma.
3) De la misma fuente, tenemos:
Un inversor estadounidense estudia la compra de un oleoducto ruso saboteado - WSJ
22 de noviembre de 2024 a las 13:37
El financiero Stephen Lynch afirma que la propiedad del Nord Stream 2 daría a EE.UU. el control del suministro energético de la UE
Un financiero e inversor estadounidense ha pedido permiso al Gobierno de su país para comprar el gasoducto saboteado Nord Stream 2 si sale a subasta, según ha informado el Wall Street Journal.
Stephen Lynch pidió autorización en febrero al Departamento del Tesoro de EE.UU. para pujar por el gasoducto si se subasta el año que viene, escribió el periódico el jueves, citando una carta de los abogados del financiero que vio.
El inversor, que al parecer había pasado dos décadas haciendo negocios en Moscú, dijo al medio que la propiedad estadounidense del oleoducto daría al gobierno una herramienta para ejercer presión en cualquier negociación de paz con Rusia para poner fin al conflicto de Ucrania y serviría a los intereses estadounidenses a largo plazo.
«La conclusión es la siguiente: Se trata de una oportunidad única para que Estados Unidos y Europa controlen el suministro energético europeo durante el resto de la era de los combustibles fósiles», declaró Lynch al WSJ.
El gasoducto, diseñado para aumentar el suministro de gas ruso a la UE, fue dañado por un sabotaje en septiembre de 2022 y ahora está inactivo mientras su operador, con sede en Suiza, lucha por evitar la insolvencia.
Moscú ha argumentado que Estados Unidos se benefició del ataque debido a su posición como proveedor de gas natural licuado a Europa, y ha señalado a Washington como posible culpable.
El periodista estadounidense ganador del Premio Pulitzer Seymour Hersh ha culpado del acto de sabotaje a la CIA, alegando que la agencia llevó a cabo el ataque con la ayuda de la Marina noruega bajo órdenes directas de la Casa Blanca.
Al parecer, Lynch cree que puede comprar el Nord Stream 2, valorado en unos 11.000 millones de dólares, por unos centavos de dólar, escribió el WSJ citando a personas familiarizadas con el asunto.
En una carta al Tesoro, Lynch habría dicho que en enero de 2025, durante el procedimiento de quiebra del Nord Stream 2 AG -operador del gasoducto y filial del gigante energético ruso Gazprom-, se reestructurará su deuda o se liquidará la empresa.
Según el artículo, Lynch, que fue un gran contribuyente a la campaña del presidente electo de EEUU, Donald Trump, busca una licencia del Tesoro que le permita negociar con entidades sancionadas por EEUU.
Lynch argumentó que tras el fin del conflicto de Ucrania, será «tentador tanto para Rusia como para sus antiguos clientes en Alemania y Europa encender el oleoducto, independientemente de quién sea su propietario», escribió el WSJ.
El inversor con sede en Miami también es conocido por obtener una licencia del Departamento del Tesoro para completar la adquisición de la filial suiza de Sberbank en 2022, después de que EE.UU. impusiera sanciones al mayor prestamista de Rusia.
La suiza m3 Groupe se hizo entonces con el control de una participación mayoritaria, y Lynch se convirtió en accionista minoritario.
En enero habrá una nueva administración en Estados Unidos. Gracias a las sanciones contra Rusia, los gastos forzosos en Europa en la guerra de Ucrania, el panorama para las empresas de algunos países para adquirir negocios «por centavos de dólar», es prometedor y es un buen punto de partida para hacer negocios, aunque, especialmente en este caso habrá un riesgo.
4) Las explosiones tuvieron lugar cerca de la isla danesa de Bornholm, pero el país vasallo se ha mostrado reacio a explorar y discutir lo sucedido. Por cierto, Dinamarca ha sido, en comparación con el tamaño del país y la población, un importante donante de ayuda. El Instituto de Economía Mundial de Kiel tiene una página,
Ukraine Support Tracker© European UnionA Database of Military, Financial and Humanitarian Aid to Ukraine con algunas estadísticas. En la última publicación de agosto, había un diagrama que mostraba que Dinamarca y muchos de los vecinos del gasoducto Nord Stream están en la Premier League de los que gastan en la guerra.
El «país de Bornholm» también es un donante importante en cifras absolutas:
5) Una forma diferente de apreciar los datos, es estudiar los gastos en refugiados ucranianos. En la imagen, EE.UU. aparece con ninguno, por lo que se seleccionó la captura de pantalla para mostrar otro país.
Muchos de los países europeos que no aparecen arriba tienen un gasto de 2.000 a 3.000 miles de millones de euros. La cantidad gastada se ha de ver también en relación con el tamaño del país y su población. Por ejemplo, la República Checa tiene una población de 11 millones de habitantes, Dinamarca tiene una población de 6 millones.
6) Como nota al margen, durante la primera presidencia de Donald Trump, existía la idea de que Europa debería pagar más por defensa, ya que muchos, excepto Polonia, no pagaban el prometido 2% exigido en el club de satélites de Estados Unidos. Sin embargo, ya en esa época se habían producido flujos de refugiados procedentes de Siria que generaron grandes gastos para algunos países europeos, especialmente Alemania. Con los retos financieros añadidos derivados de la afluencia de refugiados ucranianos, como podemos ver en los datos, ese gasto se mantiene en un nivel elevado. Y si se incluyen las consecuencias de acontecimientos como el bombardeo del Nord Stream, las pérdidas comerciales debidas a las sanciones y las políticas ecológicas forzadas, cabe preguntarse a quién benefician realmente. O la pregunta más importante, en caso de que pocos se beneficien realmente, es ¿cuál es el propósito? ¿Somos parte del experimento de alguien?
A corto plazo, podría haber más opciones para algunos inversores de hacer negocios con unos pocos céntimos por dólar.
Comentario:
1) Como se mencionó ayer:
EEUU y Reino Unido «directamente implicados» en el sabotaje del Nord Stream: el jefe del espionaje ruso
Pocos en Occidente leen lo que pasa en Rusia, pero los observadores políticos, los diplomáticos y algunos periodistas probablemente sí lo hacen. Desde esta perspectiva, el momento de la publicación del artículo alemán es digno de mención.
2) Hace unos días, teníamos que saboteadores del Nord Stream vinculados a la CIA - Spiegel que tiene este párrafo: Ahora que hay pruebas de seis y no cuatro yacimientos minados, la afirmación de que fue un pequeño equipo que utilizó un velero se está convirtiendo aún más en una broma.
3) De la misma fuente, tenemos: En enero habrá una nueva administración en Estados Unidos. Gracias a las sanciones contra Rusia, los gastos forzosos en Europa en la guerra de Ucrania, el panorama para las empresas de algunos países para adquirir negocios «por centavos de dólar», es prometedor y es un buen punto de partida para hacer negocios, aunque, especialmente en este caso habrá un riesgo.
4) Las explosiones tuvieron lugar cerca de la isla danesa de Bornholm, pero el país vasallo se ha mostrado reacio a explorar y discutir lo sucedido. Por cierto, Dinamarca ha sido, en comparación con el tamaño del país y la población, un importante donante de ayuda. El Instituto de Economía Mundial de Kiel tiene una página, Ukraine Support Tracker© European UnionA Database of Military, Financial and Humanitarian Aid to Ukraine con algunas estadísticas. En la última publicación de agosto, había un diagrama que mostraba que Dinamarca y muchos de los vecinos del gasoducto Nord Stream están en la Premier League de los que gastan en la guerra.
6) Como nota al margen, durante la primera presidencia de Donald Trump, existía la idea de que Europa debería pagar más por defensa, ya que muchos, excepto Polonia, no pagaban el prometido 2% exigido en el club de satélites de Estados Unidos. Sin embargo, ya en esa época se habían producido flujos de refugiados procedentes de Siria que generaron grandes gastos para algunos países europeos, especialmente Alemania. Con los retos financieros añadidos derivados de la afluencia de refugiados ucranianos, como podemos ver en los datos, ese gasto se mantiene en un nivel elevado. Y si se incluyen las consecuencias de acontecimientos como el bombardeo del Nord Stream, las pérdidas comerciales debidas a las sanciones y las políticas ecológicas forzadas, cabe preguntarse a quién benefician realmente. O la pregunta más importante, en caso de que pocos se beneficien realmente, es ¿cuál es el propósito? ¿Somos parte del experimento de alguien?
A corto plazo, podría haber más opciones para algunos inversores de hacer negocios con unos pocos céntimos por dólar.