Traducido por el equipo de SOTT.net
Tiresias.
¿Son las normas morales reales, relativas, o ambas cosas?Leyendo a través de la visión general de Hill de la historia de la filosofía occidental en
After the Natural Law (Después de la Ley Natural), me acordé de un pensamiento: que esta historia y evolución ha sido en gran medida una batalla continua entre dos visiones opuestas del mundo, con terrenos perdidos y recuperados a lo largo de los milenios. Materialismo e idealismo. Absolutismo y relativismo. Ateísmo y teísmo. Sus semillas están todas ahí, en los antiguos griegos. Pero el terreno en sí sigue siendo en gran medida el mismo.
Y quizá ahí radique parte de la respuesta: se trata del mismo terreno. Es decir, ambas posturas ocupan cierto espacio, pero al igual que el cambio de fronteras, pasan por alto la verdad más amplia: que el terreno en sí las abarca a ambas.
La realidad puede tolerar cualquiera de las posiciones extremas, hasta cierto punto, porque cada una tiene en cuenta una parte de la realidad en su conjunto. Pero son incompletas por sí solas, y cuando cualquiera de ellas exige un culto exclusivo como el de un dios tribal, cometen una forma de blasfemia filosófica. Tomando prestados algunos epítetos políticos, llamaré a estas posturas, en lugar de izquierda radical y extrema derecha, el extremo superior (mente o espíritu) y el extremo inferior (materia básica), o:
los de arriba y
los de abajo.
Comentario: Ver también: