Traducido al castellano por elnuevodespertar y revisado por Sott.net

Siempre han estado allí, la gente se fijó en ellos antes, pero nadie podía recordar quien los hizo ni por qué. Hasta hace poco, nadie sabía cuántos eran, ahora están por todas partes, miles no, ¡cientos de miles de ellos!, y la historia que cuentan es la historia más importante de la humanidad, pero es una que no podría estar dispuesto a escuchar.

Algo sorprendente ha sido descubierto en una zona del sur de África, a unos 150 kilómetros tierra adentro, al oeste del puerto de Maputo. Se trata de los restos de una gran metrópolis que mide en cálculos conservadores, alrededor de 1500 kilómetros cuadrados. Es parte de una comunidad incluso más grande de casi 10.000 kilómetros cuadrados y parece haber sido construido.. ¿estás listo? de 160.000 a 200.000 años A C!!

El Tratado de la Alianza del Atlántico Norte, más tarde Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) fue celebrado en abril de 1949. Según su artículo 5º con finalidades puramente defensivas y de ayuda mutua en el caso de un ataque contra alguno de los Estados miembros. Y precisando en su artículo 6º los territorios y lugares donde rige la alianza defensiva.

Cuando Nasser nacionalizó el Canal de Suez en 1956, Francia y Gran Bretaña quisieron embarcar a la OTAN en su primera acción agresiva fuera de la zona definida en el artículo 6 del Tratado, pero Estados Unidos se opuso y la agresión militar contra Egipto y la ocupación del canal de Suez corrió por cuenta exclusiva de Francia y Gran Bretaña.

Con la desaparición del bloque soviético algunos pensaron que también desaparecería la OTAN pero no fue así, sino que ocurrió lo contrario: se incorporaron a la OTAN los países del Este de Europa y extendió su radio de acción que pasó de teóricamente defensiva a claramente ofensiva y más allá de los territorios de sus Estados Miembros.

La ampliación de la OTAN constituyó en primer lugar un negocio para los fabricantes de armas, pues los nuevos Estados Miembros tuvieron que que adaptarse a los "standards" militares de la OTAN y modernizar su armamento, comprándolo en Estados Unidos o en algunos países de Europa Occidental.

Con la desaparición del bloque soviético algunos pensaron que también desaparecería la OTAN pero no fue así, sino que ocurrió lo contrario: se incorporaron a la OTAN los países del Este de Europa y extendió su radio de acción que pasó de teóricamente defensiva a claramente ofensiva y más allá de los territorios de sus Estados Miembros.

El anuncio de la muerte de Bin Laden sucede en un momento de descreimiento a la gestión de Obama.

Vemos todavía fresco el festín mediático, que junto a la boda real inglesa y la beatificación de Juan Pablo II despertó en los últimos días la anunciada muerte de Osama Bin Laden, el enemigo número uno de Estados Unidos. Luego de pasado el vendaval de euforia podemos recién empezar analizar con un poco mas de detenimiento la significación política y los entretelones de este acontecimiento.

Muchas especulaciones y preguntas se pueden hacer en torno a la operación que "terminó de ubicar" a Bin Laden a unas decenas de metros de un destacamento militar paquistaní y su posterior "sepultura en el mar". Hay quienes se preguntarán por el grado de credibilidad de su muerte, por el propio papel que desempeñaba este personaje, o el de la organización a la que se conoce como "Al-qaeda" y el grado de infiltración con la que podía haber contado la misma.

Para un observador escéptico resultaría todavía difícil aceptar la veracidad del hecho en base a las informaciones que repiten minuto a minuto los principales medios y agencias noticiosas del mundo, o las declaraciones oficiales realizas por las autoridades políticas de Estados Unidos. Recordemos que la guerra de Iraq, se sostuvo sobre las hoy reconocidas mentiras de las armas de destrucción masiva en poder del difunto y ex enemigo número dos de EE.UU, y que fue repetida y legitimada por los principales medios de comunicación de ese país.

Traducción por Ivana Cardinale

El ex alto funcionario del gobierno de EE.UU., Dr Steve R. Pieczenik, un hombre que ocupó numerosos cargos de influencia bajo tres diferentes presidentes y todavía trabaja para el Departamento de Defensa, expresó conmocionado al periodista Alex Jones que Osama Bin Laden murió en 2001 y que él estaba preparado para testificar frente a un gran jurado cómo un general superior le dijo directamente que el 11 de septiembre era una bandera falsa, un trabajo interno.

Pieczenik sirvió como Subsecretario de Estado bajo tres administraciones diferentes, Nixon, Ford y Carter, mientras también trabajó para Reagan y Bush (padre), y todavía trabaja como asesor para el Departamento de Defensa.

También sirvió como planificador de políticas de alto nivel bajo los Secretarios Henry Kissinger, Cyrus Vance, George Schultz y James Baker, y trabajó en la campaña electoral de George W. Bush en contra de Al Gore. Su expediente señala el hecho de que él es uno de los hombres más profundamente conectados en los círculos de inteligencia en las últimas tres décadas.

En abril 2002, hace nueve años, Pieczenik le dijo al periodista Alex Jones que Bin Laden ya estaba "muerto desde hace meses", y que el gobierno estaba esperando el momento políticamente más oportuno para lanzar su cadáver. Pieczenik estaría en una posición para saber, pues conoció personalmente a Bin Laden y trabajó con él durante la guerra de poder en contra de los soviéticos en Afganistán en la década de los 80.

Traducido para Rebelión por Gorka Larrabeiti

Prevalecía hasta ahora la idea de que Ben Laden hubiese muerto por sus condiciones precarias de salud en diciembre de 2001. Según otros, sobrevivió hasta 2006.

La precipitación con la que los EE.UU. se han deshecho del cuerpo de Osama ben Laden, arrojado al mar menos de doce horas después de su asesinato en Pakistán, sin posibilidad de una confirmación independiente de su identidad, alimenta inevitablemente dudas y sospechas sobre todo debido a que, según numerosas fuentes fidedignas, el jeque saudí había muerto en diciembre de 2001 (según otros, en agosto de 2006).

Ben Laden sufría de problemas renales graves. Según el diario francés Le Figaro en 2000 se había llevado a su palacio en Kandahar una máquina de diálisis, y en julio de 2001 su condición había empeorado tanto que hubo de requerir su hospitalización en el Hospital Americano en Dubai -donde pudieron visitarlo sus viejos amigos de la CIA. Según CBS News, fue ingresado de nuevo la víspera del 11 de septiembre en el hospital militar pakistaní en Rawalpindi.

Según declaraciones de un líder talibán, publicadas a finales de 2001 por el diario Pakistán Observer, después del ataque de EE.UU. contra Afganistán, las condiciones de Osama se volvieron críticas, ya que, obligado a huir, el líder de Al Qaeda ya no pudo recibir el tratamiento diario de diálisis hasta que murió a mediados de diciembre, mientras escapaba de Tora Bora.

En una entrevista dada a David Frost en Noviembre del 2007, Benazir Bhutto declara que Osama bin Laden fue asesinado por Omar Sheikh.

Traducción al español por Pijama Surf

Profesionales de la mente concluyen que la depresión, siempre y cuando no acaba con nosotros, puede eventualmente traer importantes beneficios para la identidad de una persona.

Constantemente escuchamos sobre las inmundicias de una abstracta y popular psico-entidad llamada depresión. Sin embargo, un grupo de expertos esta promoviendo una controvertida versión para entender otro aspecto de este fenómeno: los beneficios tangibles que el atravesar por un periodo depresivo, y superarlo, puede implicar. Pero la polémica desatada en torno a esta postura se debe a que la depresión realmente puede ser un estado mental peligroso ya que conlleva a tomar decisiones equivocadas que resultan fundamentales para trazar el rumbo en la vida de una persona, o incluso puede terminar, como se ha comprobado en muchos casos, en un acto de suicidio.

No obstante este grupo de expertos sostiene que la depresión superada (haciendo énfasis en este término complementario) puede significar un fortalecimiento de la mente y del espíritu de un individuo, y ayuda a consolidar su identidad. "Si estas deprimido, lo cual por definición se refiere a una parálisis de la motivación, será difícil ver cualquier consecuencia positiva. Pero yo creo que las personas que la atraviesan salen fortalecidas. Puede servir como un catalizador por que has mirado por el precipicio y observado el vacío" afirma la especialista Marjorie Wallace.

Pero esta no es la primera vez que un experto sostiene esta teoría. Hace un par de años el profesor Jerome Wakefield, de la Universidad de Nueva York, argumentó en su libro The Loss of Sadness: How Psychiatry Transformed Normal Sorrow Into Depressive Illness que si abrazamos la depresión esta se puede convertir en un invaluable motor para mejorar nuestra vida. Por otro lado un estudio holandés sugiere que la gente que puede dialogar mejor con la vida, y con sus imprevistos, son aquellos que alguna vez han experimentado un periodo depresivo, mientras que un estudio de la Universidad de Duke, realizado en 2002, confirmó que las mujeres que padecen depresión moderada tienden a vivir más tiempo ya que aparentemente aprenden a tratar mejor con las variables de la vida cotidiana.

Amenaza a la salud y el medio ambiente

Investigadores de la Universidad de Gotemburgo (Suecia) han estudiado, por encargo de la Unión Europea, el factor de riesgo que suponen los «cócteles» de productos químicos presentes en el cuerpo humano y sus efectos tanto para el hombre como para el medio ambiente. Tras analizar las prácticas actuales de evaluación de riesgos químicos, los científicos proponen una serie de medidas que deberían aplicarse. El informe elaborado por los científicos está disponible en la página web de la Dirección General de Medio Ambiente de la Comisión Europea.

En el último medio siglo se ha disparado la cantidad de productos químicos sintéticos que ingieren los ciudadanos. Estas sustancias se encuentran en alimentos, bebidas, medicamentos, el aire que respiramos, el agua, cosméticos, artículos de perfumería y productos de limpieza doméstica. Incluso la ropa y el calzado que usamos a menudo han sufrido previamente tratamientos químicos.

Este aluvión de productos químicos despierta inquietud acerca de sus posibles efectos en el organismo. Un estudio reciente realizado por la Universidad de Ciencias Agrarias de Suecia halló 57 plaguicidas en los ríos y arroyos de aquel país, mientras que otro estudio estadounidense de 2005 reveló una media de casi 200 productos químicos sintéticos, entre ellos plaguicidas, dioxinas, sustancias químicas industriales y pirorretardantes en el torrente sanguíneo de los recién nacidos.

Hasta ahora se había evaluado el riesgo que planteaban para el cuerpo humano y el medio ambiente las sustancias químicas por separado, pero nunca se habían estudiado mezclas complejas de éstas. Estudios recientes sugieren que el planteamiento de estudiar dichas sustancias por separado es demasiado simplista a la hora de valorar el riesgo que plantean los productos químicos y que, en consecuencia, pueden haberse infravalorado sus efectos.

"Los estadounidenses hemos estado observando las protestas contra regímenes opresivos en países donde una élite reducida concentra fabulosas fortunas. Sin embargo, en nuestra democracia, el uno por ciento de la población dispone de la cuarta parte de los ingresos de la nación, una desigualdad que hasta los más ricos acabarán por lamentar".

Así lo advierte el Premio Nobel de Economía 2001, profesor y muy difundido analista económico estadounidense Joseph E. Stiglitz en un artículo que tituló Desigualdad del 1%, por el 1%, para el 1% publicado en la revista Vanity Fair el 13 de abril en curso. En nuestro país, el 1% de la población obtiene el 25% de los ingresos y controla el 40% de la riqueza del país. Ese 1% disfruta de lo mejor en viviendas, educación y estilo de vida, ignorando que su suerte está ligada a cómo vive el otro 99%, dice Stiglitz.

Hace 25 años, ese 1% percibía el 12% de los ingresos y controlaba el 33% de la riqueza. Esta élite ha incrementado sus ingresos en un 18% durante la pasada década y en igual medida se ha deteriorado la situación de las personas con un nivel medio de ingresos. Según Stiglitz, mientras más dividida esté una sociedad en términos de riqueza, más rechazan los ricos gastar dinero en necesidades comunes.

Los ricos no necesitan depender del gobierno para parques, educación, atención médica o seguridad personal. Ellos pueden comprar todas estas cosas para sí. Y en este proceso, se distancian de la gente común y se pierde cualquier empatía si alguna vez existiera. Los ricos rechazan la idea de que haya un gobierno fuerte, capaz de usar sus poderes para redistribuir la riqueza y hacer las inversiones requeridas para el bienestar de todos.

Primero que nada, veamos los tipos de grasa que existen:

Grasa Saturada: Es la grasa que proviene de los productos de origen animal, como carne de res, cerdo, mariscos, pescados, huevos, productos lácteos, grasa de cerdo y mantequilla, y ciertos aceites tropicales, como le aceite de coco y el aceite de palma.

Grasa Monoinsaturada: Son el aceite de oliva, el aceite de cacahuate, el aceite de canola, y también la contienen el aguacate y las nueces.

Grasa Poliinsaturada: Son los aceites vegetales como el aceite de cártamo, el aceite de semilla de girasol, el aceite de soya y el aceite de semilla de algodón.

Grasa Trans: Son los aceites vegetales del punto anterior, pero parcialmente hidrogenados. Comercialmente se encuentran en los pasteles y galletas comerciales, botanas fritas como donas y "papitas" y en la margarina. Estas grasas son muy peligrosas para tu salud (lee: Un "alimento" que nunca, nunca debes de comer).