El evento se prolongará durante varias horas antes de que se estabilice la situación geomagnética.

Acaba de comenzar la tormenta geomagnética más fuerte del último año y medio en la Tierra, ha afirmado el astrofísico ruso Serguéi Bogachov.

Investigadores de la Universidad Hebrea de Jerusalem dicen que han encontrado una manera de transformar las células de la piel en los tres tipos principales de células madre que comprenden embriones en etapa temprana.
El descubrimiento podría allanar el camino para crear embriones humanos completos a partir de células de la piel humana, sin la necesidad de esperma o óvulos, dicen los investigadores. Y también podría tener "vastas implicaciones" para modelar defectos embrionarios y arrojar luz sobre disfunciones placentarias, así como para resolver ciertos problemas de infertilidad al crear embriones humanos en una placa de Petri, dijo un comunicado de la Universidad Hebrea.

"Se podría decir que estamos cerca de generar un embrión sintético, lo que es realmente una locura", dijo el Dr. Yossi Buganim, del Departamento de Biología del Desarrollo e Investigación del Cáncer de la universidad, quien dirigió el estudio que se publicó en Cell Stem Cell.

Los astrónomos se percataron de ello al detectar poca abundancia de algunos elementos, como el magnesio.
Un grupo de astrónomos ha hallado una estrella en la Osa Mayor con una composición química distinta a cualquier otra en la Vía Láctea, tal y como ha publicado la revista Nature. La composición coincide con la de un pequeño número de estrellas que se encuentran en pequeñas galaxias cercanas a la nuestra.

Un análisis del Centro de Estudios de la Tierra y Planetas revela que el satélite terrestre ha adelgazado más de 50 metros en los últimos cientos de millones de años

La Luna, objeto de mitos y compañera de romances y melancolías, tiene arrugas y se está achicando, afirmó este lunes el científico Thomas Watters, del Centro de Estudios de la Tierra y Planetas en el Museo Nacional del Aire y el Espacio de Estados Unidos.

Lenta pero sin pausa, a medida que su interior se enfría, la Luna ha adelgazado más de 50 metros en los últimos cientos de millones de años, explicó Watters, según un comunicado de la agencia espacial estadounidense, NASA.

¿Es cierto el creacionismo? ¿O es cierto el darwinismo? ¿Y por qué tendría que ser uno u otro? Parece que a mucha gente no se le ha ocurrido que ambos podrían estar equivocados. Dado que ambos, a pesar de lo que puedan afirmar, se refieren más a la ideología que a la ciencia, no debería ser muy sorprendente que la ciencia no apoye realmente a ninguno de los dos, al menos no en la forma en que se presentan.
La mayoría de la gente que cree en el creacionismo lo hace porque fueron criados como cristianos, y creen en la Biblia (un poco demasiado literalmente). Por otro lado, parece haber tres razones principales por las que la gente cree en el darwinismo: se les ha enseñado en la escuela, sólo tienen un vago sentido de la ciencia subyacente (o la falta de ella, como veremos), y/o están convencidos de que el creacionismo es una tontería y creen que su única otra opción es el darwinismo. Sin embargo, hay algunos problemas graves con estas tres justificaciones.

Primero, la forma en que se enseña el darwinismo en las escuelas es extremadamente engañosa y requeriría un artículo propio, pero voy a esbozar lo que está mal con el darwinismo en general y con la forma en que se nos presenta.

En segundo lugar, el vago conocimiento de la ciencia y los hechos relevantes para la evolución que la mayoría de la gente tiene en realidad les impide ver los innumerables problemas del darwinismo. La noción de que los organismos evolucionaron paso a paso es fácil de tragar cuando no se tiene una idea clara de lo que exactamente estos pasos tendrían que ser y cómo se supone que debe funcionar exactamente el mecanismo de la evolución. Sin un sentido claro de cómo es la célula, qué contiene, qué tan compleja es, cómo funciona y qué hace el ADN, sólo te quedan los puntos de discusión que afirman que todo funciona realmente y que la ciencia lo ha demostrado (y que sólo la gente ignorante lo cuestiona.) Rara vez escuchas cuán endeble es esta ciencia, cuán evasivas son las pruebas, y cuántos científicos están en desacuerdo con la narrativa dominante. Las ideas antidarwinianas a menudo son literalmente prohibidas en las escuelas, generalmente con la falsa premisa de que no son científicas. Sin embargo, el verdadero razonamiento científico está muy ausente en el darwinismo mismo.

Tercero, el darwinismo y el creacionismo no son nuestras únicas opciones. No se trata de una elección en la que hay que elegir entre dos candidatos. Al igual que con la elección entre dos candidatos presidenciales, si te dejas convencer de que esas son tus únicas opciones, ya has perdido. Las suposiciones de que cualquiera que no sea darwinista debe ser creacionista y que si no eres creacionista, tienes que ser darwinista, son falsas.

Está el creacionismo, está el darwinismo y luego está la verdad. Esta tercera opción raramente conocida es en la que quiero centrarme en este artículo. Y para encontrar la verdad, debemos identificar las mentiras. No voy a hablar de creacionismo, porque está basado en un libro de ficción y consiste en tratar de encajar los hechos en la narrativa del libro. Además, ninguna prueba puede alejar a los creacionistas de sus creencias. Mi objetivo es mostrar a la gente que cree pasivamente que el darwinismo es cierto, pero que nunca ha hecho una investigación seria para confirmar o negar esto, que el darwinismo tiene defectos masivos y que identificarlos no tiene por qué llevarnos al creacionismo.

Mi base para el argumento en contra del darwinismo es la ciencia, especialmente los descubrimientos científicos de las últimas décadas. El darwinismo está estancado en la primera mitad del siglo XX. No hay necesidad de invocar a Dios para que demuestre que la evolución darwiniana no funciona tal como se ha descrito. La ciencia hace el trabajo. Creer en la capacidad del darwinismo para explicar la evolución no es cuestión de cuánto sabes, sino de cuánto estás dispuesto a ignorar.

También hay que tener en cuenta que, en general, estamos hablando de cosas para las que a menudo no hay pruebas claras o son insuficientes, y gran parte de las pruebas que tenemos están sujetas a interpretación. Diferentes personas tienen diferentes interpretaciones de los mismos hechos, influenciadas en gran medida por sus visiones del mundo y creencias particulares. Algunas cosas las sabemos con seguridad, pero muchas cosas son mucho menos claras. En cualquier teoría de la evolución por definición estamos tratando con eventos y procesos que ocurrieron hace mucho tiempo, y podemos estudiar algunos de ellos sólo a partir de piezas dispersas de evidencia que no incluyen el contexto completo requerido para entenderlos en su totalidad. En muchos casos, simplemente debemos reconocer que no sabemos y que nuestras diferentes creencias se basan en teorías y especulaciones.

Dividiré este artículo en tres partes principales: qué es exactamente el proceso darwiniano de evolución y cómo se supone que funciona, por qué no hace y no puede hacer lo que dice hacer, y qué significa eso para nosotros.

En escuelas y universidades se nos enseña que el único modo de comprender la vida es a través de las bases teóricas evolutivas sentadas por Charles Darwin, donde la aleatoriedad y el accidente impulsan a los organismos a mejorarse y adaptarse. ¿Es esta teoría un hecho comprobado? ¿Es esta una conclusión final incuestionable que nuestra ciencia a hallado a través de la evidencia científica y el uso de la razón?
Hoy mostraremos cómo es que la Teoría de la Evolución que los neo-darwinistas defienden a capa y espada es sólo una hipótesis que se elaboró en base a la observación y que, no sólo nunca pudo ser probada a través de la investigación y experimentación, sino que con el avance de la tecnología estos mismos medios no han hecho más que mostrar su grado de desacierto y el poco sustento científico que dicha hipótesis tiene.

Es un hecho notable que a pesar de toda la evidencia en su contra, la educación formal de hoy día enseña el evolucionismo como cierto, y obliga a que quienes no la consideren una teoría viable se coloquen en una posición antagónica que pretende explicar la aparición y variedad de la vida como consecuencia única de la voluntad divina de un dios creador.

En nuestro SRN de hoy debatiremos por qué es que la evolución darwiniana no puede sostenerse sobre bases científicas, y cuáles son las consecuencias e impacto que esta forma materialista e irracional de concebir la vida ha tenido en el desarrollo de la civilización y nuestras sociedades. Los invitamos a reflexionar sobre todos estos temas y a ser parte de esta apasionante discusión

El hallazgo de esta criatura de hace 163 millones de años sugiere que los antepasados de las aves experimentaron con otras soluciones de vuelo.
Si lo tuviéramos delante, no podríamos dejar de mirarlo. Una especie de pollo a medio emplumar del peso de una paloma, con dientes, una larga cola y, como si se tratara de una quimera, unas amplias alas membranosas de murciélago. Es la descripción de un nuevo y pequeño dinosaurio alado de hace 163 millones de años cuyos restos fósiles han sido descubiertos en la provincia china de Liaoning por un grupo de investigadores del país. El espécimen, dado a conocer en la revista «Nature», sugiere que los dinosaurios emparentados con las aves experimentaron con formas muy diferentes de vuelo en sus orígenes.

Es relativamente común ver a los moluscos como criaturas simples, sin mucho en especial. Esa idea podría cambiar ya que un equipo de investigadores descubrió algo muy inusual. Las vieiras, una familia de moluscos bivalvos muy similares a las ostras y almejas, poseen un sistema visual muy intrincado. Este sistema hace que sus ojos funcionen como telescopios, usando espejos para enfocar la luz. Los resultados se publicaron en la revista Science.
Si no te parece sorprendente, deberías saber que los ojos de la mayoría de las criaturas en este planeta, incluyéndonos, usan lentes para enfocar la luz. En el caso humano, esas lentes se llaman corneas, y se encargan de enfocar la luz en nuestras retinas. De esta manera funcionan nuestros ojos y vemos el mundo.

Científicos británicos han logrado filmar cómo el sistema inmunológico humano mata bacterias en la sangre al hacer pequeños agujeros dentro de sus objetivos. El estudio ha proporcionado a los científicos una mejor comprensión de por qué nuestras células permanecen intactas durante el 'ataque'.

De acuerdo con los resultados de la investigación, publicados este lunes en la revista Nature Communications, al matar bacterias en la sangre nuestro sistema inmunológico actúa como una nanomáquina que puede abrir agujeros mortales en sus objetivos. Esos orificios tienen un diámetro de solo 10 nanómetros, aproximadamente 10.000 veces más pequeños que el grosor de un cabello humano.

Un estudio aclara cómo pudo fundirse el glaciar global que cubría la Tierra hace más de 600 millones de años.
El pasado remoto es un lugar misterioso sobre el cual no es fácil sacar información. Hace más de 600 millones de años todo el planeta Tierra estaba completamente cubierto de hielo y nieve, incluso el ecuador.

No fue la única vez que esto pasó y los geológos creen que estos eventos de glaciación global o "bola de nieve" se dieron en al menos dos ocasiones.

Ahora, unos investigadores han descubierto que el episodio final acabó súbitamente hace 635 millones de años. Esta velocidad geológicamente alta puede tener implicaciones sobre el calentamiento global que ahora está provocado por los humanos.

Todo el hielo, que tanto le costó acumularse, desapareció en menos de un millón de años, algo que desde el punto de vista geológico es casi nada comparado con los 4500 millones de años de historia geológica de la Tierra.

Según Shuhai Xiao (Virginia Polytechnic Institute, State University in Blacksburg) esto sugiere que el planeta alcanzó un punto de no retorno. El equipo no está seguro sobre las causas del fenómeno, pero apuntan a que quizás se debió al efecto invernadero provocado por la expulsión de dióxido de carbono por parte de volcanes de ese tiempo.