Bienvenido a Sott.net
mie, 17 jul 2019
El Mundo para la Gente que Piensa

Ciencia y Tecnología
Mapa

Solar Flares

La Tierra entra en una severa tormenta solar, capaz de desestabilizar las órbitas de los satélites

El evento se prolongará durante varias horas antes de que se estabilice la situación geomagnética.
magnetosphere
© ESA/AOES Medialab
Acaba de comenzar la tormenta geomagnética más fuerte del último año y medio en la Tierra, ha afirmado el astrofísico ruso Serguéi Bogachov.

Attention

Investigadores crean células madre de embriones a partir de células de la piel

Investigadores de la Universidad Hebrea de Jerusalem dicen que han encontrado una manera de transformar las células de la piel en los tres tipos principales de células madre que comprenden embriones en etapa temprana.
Embryonic stem cells
© BSIP SA/Alamy Stock Photo
El descubrimiento podría allanar el camino para crear embriones humanos completos a partir de células de la piel humana, sin la necesidad de esperma o óvulos, dicen los investigadores. Y también podría tener "vastas implicaciones" para modelar defectos embrionarios y arrojar luz sobre disfunciones placentarias, así como para resolver ciertos problemas de infertilidad al crear embriones humanos en una placa de Petri, dijo un comunicado de la Universidad Hebrea.

"Se podría decir que estamos cerca de generar un embrión sintético, lo que es realmente una locura", dijo el Dr. Yossi Buganim, del Departamento de Biología del Desarrollo e Investigación del Cáncer de la universidad, quien dirigió el estudio que se publicó en Cell Stem Cell.

Galaxy

Descubierta en la Osa Mayor una estrella que viene de fuera de la Vía Láctea

Los astrónomos se percataron de ello al detectar poca abundancia de algunos elementos, como el magnesio.
Imagen virtual de la Vía Láctea vista desde fuera
© NASA
Imagen virtual de la Vía Láctea vista desde fuera
Un grupo de astrónomos ha hallado una estrella en la Osa Mayor con una composición química distinta a cualquier otra en la Vía Láctea, tal y como ha publicado la revista Nature. La composición coincide con la de un pequeño número de estrellas que se encuentran en pequeñas galaxias cercanas a la nuestra.

Moon

La NASA revela que la Luna se está encogiendo (video)

Un análisis del Centro de Estudios de la Tierra y Planetas revela que el satélite terrestre ha adelgazado más de 50 metros en los últimos cientos de millones de años

moon crust quake,luna,luna encoge
© LROC NAC frame M190844037LR; NASA/GSFC/Arizona State University/Smithsonian
Esta falla de empuje prominente es una de las miles descubiertas en la luna por el Orbitador de Reconocimiento Lunar (LRO) de la NASA. Estas fallas se asemejan a pequeños acantilados en forma de escaleras, o escarpas, cuando se ven desde la superficie lunar. Las escarpas se forman cuando una sección de la corteza de la luna (flechas que apuntan hacia la izquierda) se empuja hacia arriba sobre una sección adyacente (flechas que apuntan hacia la derecha) a medida que el interior de la luna se enfría y se encoge. Una nueva investigación sugiere que estas fallas todavía pueden estar activas hoy.
La Luna, objeto de mitos y compañera de romances y melancolías, tiene arrugas y se está achicando, afirmó este lunes el científico Thomas Watters, del Centro de Estudios de la Tierra y Planetas en el Museo Nacional del Aire y el Espacio de Estados Unidos.

Lenta pero sin pausa, a medida que su interior se enfría, la Luna ha adelgazado más de 50 metros en los últimos cientos de millones de años, explicó Watters, según un comunicado de la agencia espacial estadounidense, NASA.


Frog

Darwinismo o creacionismo... ¿qué tal ninguno de los dos?

¿Es cierto el creacionismo? ¿O es cierto el darwinismo? ¿Y por qué tendría que ser uno u otro? Parece que a mucha gente no se le ha ocurrido que ambos podrían estar equivocados. Dado que ambos, a pesar de lo que puedan afirmar, se refieren más a la ideología que a la ciencia, no debería ser muy sorprendente que la ciencia no apoye realmente a ninguno de los dos, al menos no en la forma en que se presentan.
darwinism intelligent design
La mayoría de la gente que cree en el creacionismo lo hace porque fueron criados como cristianos, y creen en la Biblia (un poco demasiado literalmente). Por otro lado, parece haber tres razones principales por las que la gente cree en el darwinismo: se les ha enseñado en la escuela, sólo tienen un vago sentido de la ciencia subyacente (o la falta de ella, como veremos), y/o están convencidos de que el creacionismo es una tontería y creen que su única otra opción es el darwinismo. Sin embargo, hay algunos problemas graves con estas tres justificaciones.

Primero, la forma en que se enseña el darwinismo en las escuelas es extremadamente engañosa y requeriría un artículo propio, pero voy a esbozar lo que está mal con el darwinismo en general y con la forma en que se nos presenta.

En segundo lugar, el vago conocimiento de la ciencia y los hechos relevantes para la evolución que la mayoría de la gente tiene en realidad les impide ver los innumerables problemas del darwinismo. La noción de que los organismos evolucionaron paso a paso es fácil de tragar cuando no se tiene una idea clara de lo que exactamente estos pasos tendrían que ser y cómo se supone que debe funcionar exactamente el mecanismo de la evolución. Sin un sentido claro de cómo es la célula, qué contiene, qué tan compleja es, cómo funciona y qué hace el ADN, sólo te quedan los puntos de discusión que afirman que todo funciona realmente y que la ciencia lo ha demostrado (y que sólo la gente ignorante lo cuestiona.) Rara vez escuchas cuán endeble es esta ciencia, cuán evasivas son las pruebas, y cuántos científicos están en desacuerdo con la narrativa dominante. Las ideas antidarwinianas a menudo son literalmente prohibidas en las escuelas, generalmente con la falsa premisa de que no son científicas. Sin embargo, el verdadero razonamiento científico está muy ausente en el darwinismo mismo.

Tercero, el darwinismo y el creacionismo no son nuestras únicas opciones. No se trata de una elección en la que hay que elegir entre dos candidatos. Al igual que con la elección entre dos candidatos presidenciales, si te dejas convencer de que esas son tus únicas opciones, ya has perdido. Las suposiciones de que cualquiera que no sea darwinista debe ser creacionista y que si no eres creacionista, tienes que ser darwinista, son falsas.

Está el creacionismo, está el darwinismo y luego está la verdad. Esta tercera opción raramente conocida es en la que quiero centrarme en este artículo. Y para encontrar la verdad, debemos identificar las mentiras. No voy a hablar de creacionismo, porque está basado en un libro de ficción y consiste en tratar de encajar los hechos en la narrativa del libro. Además, ninguna prueba puede alejar a los creacionistas de sus creencias. Mi objetivo es mostrar a la gente que cree pasivamente que el darwinismo es cierto, pero que nunca ha hecho una investigación seria para confirmar o negar esto, que el darwinismo tiene defectos masivos y que identificarlos no tiene por qué llevarnos al creacionismo.

Mi base para el argumento en contra del darwinismo es la ciencia, especialmente los descubrimientos científicos de las últimas décadas. El darwinismo está estancado en la primera mitad del siglo XX. No hay necesidad de invocar a Dios para que demuestre que la evolución darwiniana no funciona tal como se ha descrito. La ciencia hace el trabajo. Creer en la capacidad del darwinismo para explicar la evolución no es cuestión de cuánto sabes, sino de cuánto estás dispuesto a ignorar.

También hay que tener en cuenta que, en general, estamos hablando de cosas para las que a menudo no hay pruebas claras o son insuficientes, y gran parte de las pruebas que tenemos están sujetas a interpretación. Diferentes personas tienen diferentes interpretaciones de los mismos hechos, influenciadas en gran medida por sus visiones del mundo y creencias particulares. Algunas cosas las sabemos con seguridad, pero muchas cosas son mucho menos claras. En cualquier teoría de la evolución por definición estamos tratando con eventos y procesos que ocurrieron hace mucho tiempo, y podemos estudiar algunos de ellos sólo a partir de piezas dispersas de evidencia que no incluyen el contexto completo requerido para entenderlos en su totalidad. En muchos casos, simplemente debemos reconocer que no sabemos y que nuestras diferentes creencias se basan en teorías y especulaciones.

Dividiré este artículo en tres partes principales: qué es exactamente el proceso darwiniano de evolución y cómo se supone que funciona, por qué no hace y no puede hacer lo que dice hacer, y qué significa eso para nosotros.

Comentario: Nuestros editores abordaron este asunto en la última entrega de Sott Radio Network en español:




Bulb

La inteligencia en el diseño de la vida y por qué Darwin está equivocado - SRN en español

En escuelas y universidades se nos enseña que el único modo de comprender la vida es a través de las bases teóricas evolutivas sentadas por Charles Darwin, donde la aleatoriedad y el accidente impulsan a los organismos a mejorarse y adaptarse. ¿Es esta teoría un hecho comprobado? ¿Es esta una conclusión final incuestionable que nuestra ciencia a hallado a través de la evidencia científica y el uso de la razón?
diseño inteligente
Hoy mostraremos cómo es que la Teoría de la Evolución que los neo-darwinistas defienden a capa y espada es sólo una hipótesis que se elaboró en base a la observación y que, no sólo nunca pudo ser probada a través de la investigación y experimentación, sino que con el avance de la tecnología estos mismos medios no han hecho más que mostrar su grado de desacierto y el poco sustento científico que dicha hipótesis tiene.

Es un hecho notable que a pesar de toda la evidencia en su contra, la educación formal de hoy día enseña el evolucionismo como cierto, y obliga a que quienes no la consideren una teoría viable se coloquen en una posición antagónica que pretende explicar la aparición y variedad de la vida como consecuencia única de la voluntad divina de un dios creador.

En nuestro SRN de hoy debatiremos por qué es que la evolución darwiniana no puede sostenerse sobre bases científicas, y cuáles son las consecuencias e impacto que esta forma materialista e irracional de concebir la vida ha tenido en el desarrollo de la civilización y nuestras sociedades. Los invitamos a reflexionar sobre todos estos temas y a ser parte de esta apasionante discusión



Video

Descubren un pequeño dinosaurio con alas de murciélago

El hallazgo de esta criatura de hace 163 millones de años sugiere que los antepasados de las aves experimentaron con otras soluciones de vuelo.
Descubren un pequeño dinosaurio con alas de murciélago
© Min Wang, Instituto de Paleontología y Paleoantropología de Vertebrados, Academia China de las Ciencias
Si lo tuviéramos delante, no podríamos dejar de mirarlo. Una especie de pollo a medio emplumar del peso de una paloma, con dientes, una larga cola y, como si se tratara de una quimera, unas amplias alas membranosas de murciélago. Es la descripción de un nuevo y pequeño dinosaurio alado de hace 163 millones de años cuyos restos fósiles han sido descubiertos en la provincia china de Liaoning por un grupo de investigadores del país. El espécimen, dado a conocer en la revista «Nature», sugiere que los dinosaurios emparentados con las aves experimentaron con formas muy diferentes de vuelo en sus orígenes.


Magnify

Complejidad irreductible: Lo que los 200 ojos de las vieiras podrían enseñarnos sobre la "evolución" de la visión, o más exactamente, del diseño inteligente

Es relativamente común ver a los moluscos como criaturas simples, sin mucho en especial. Esa idea podría cambiar ya que un equipo de investigadores descubrió algo muy inusual. Las vieiras, una familia de moluscos bivalvos muy similares a las ostras y almejas, poseen un sistema visual muy intrincado. Este sistema hace que sus ojos funcionen como telescopios, usando espejos para enfocar la luz. Los resultados se publicaron en la revista Science.
Tres ojos de la vieira
© Maximus Dan-Eric Nilsson, Universidad de Lund
Tres ojos de la vieira
Si no te parece sorprendente, deberías saber que los ojos de la mayoría de las criaturas en este planeta, incluyéndonos, usan lentes para enfocar la luz. En el caso humano, esas lentes se llaman corneas, y se encargan de enfocar la luz en nuestras retinas. De esta manera funcionan nuestros ojos y vemos el mundo.


Comentario: Jeanne Serb, una científica de la visión de la Universidad Estatal de Iowa, se plantea interesantes preguntas ante esta súper visión de las vieiras:
"La gran pregunta evolutiva para mí es, ¿cómo evolucionan estas proteínas para muestrear la luz? Y entonces, ¿cómo se especifica a los diferentes tipos de ambientes de luz en los que los animales pueden ocurrir?" pregunta Serb. Ella cree que las opsinas, en la mayoría de los casos, están siendo reorientadas de alguna otra función dentro del animal para ser usadas en los ojos.
Para responder estas preguntas, Serb necesita dar un paso más allá, cuestionando las premisas de la evolución convencionalmente entendidas, y estar abierta a otras posibilidades: el diseño inteligente.

Michael Behe no es el único científico que cuestiona las ideas neodarwinianas tan liberalmente esparcidas por todas partes. Charles Pritchard era otro. Y él cuestionó la complejidad del ojo hace más de 100 años:
No puedo entender cómo, por una serie de variaciones accidentales, una estructura tan complicada como el ojo pudo haber sido mejorada sucesivamente. Las posibilidades de que cualquier variación accidental en un instrumento de este tipo produzca una mejora son realmente pequeñas.

Supongamos, por ejemplo, que una de las superficies del cristalino del ojo de una criatura, que posea un cristalino y una córnea, sea alterada accidentalmente, entonces digo que a menos que la forma de la otra superficie sea alterada simultáneamente, de una sola manera de las millones de maneras posibles, el ojo no mejoraría ópticamente.

Una alteración también en las dos superficies del cristalino, accidental o no, implicaría una alteración definitiva de la forma de la córnea, o en la distancia de su superficie con respecto al centro del cristalino, para que el ojo pueda estar ópticamente mejor.

Todas estas alteraciones deben ser simultáneas y definidas en cantidad, y estas cantidades definidas deben coexistir en obediencia a una ley extremadamente complicada. No es menos improbable, pues, que si un instrumento tan complejo como un ojo sufre una sucesión de millones de mejoras, mediante una sucesión de millones de alteraciones accidentales, entonces si todas las letras del "Origen de las Especies" se metieran en una caja, y fueran sacudidas y vertidas de la caja millones de veces en millones de ocasiones, por fin deberían juntarse de forma correcta, de manera que pudiéramos leer el título de esa fascinante obra, y en general, altamente filosófica. (Pritchard, Charles. 1866. La continuidad de los esquemas de la naturaleza y la revelación, p. 33.)
Vea también: Por qué el darwinismo está equivocado, muy equivocado - Parte 1: Diseño inteligente e información


Microscope 1

Captan cómo el sistema inmunológico mata bacterias en la sangre con agujeros 10.000 veces más delgados que el cabello humano (video)

Científicos británicos han logrado filmar cómo el sistema inmunológico humano mata bacterias en la sangre al hacer pequeños agujeros dentro de sus objetivos. El estudio ha proporcionado a los científicos una mejor comprensión de por qué nuestras células permanecen intactas durante el 'ataque'.

glóbulos rojos
© pixabay
De acuerdo con los resultados de la investigación, publicados este lunes en la revista Nature Communications, al matar bacterias en la sangre nuestro sistema inmunológico actúa como una nanomáquina que puede abrir agujeros mortales en sus objetivos. Esos orificios tienen un diámetro de solo 10 nanómetros, aproximadamente 10.000 veces más pequeños que el grosor de un cabello humano.


Snowflake Cold

Sobre el fin de la glaciación global

Un estudio aclara cómo pudo fundirse el glaciar global que cubría la Tierra hace más de 600 millones de años.
tierre de hielo
© NASA
El pasado remoto es un lugar misterioso sobre el cual no es fácil sacar información. Hace más de 600 millones de años todo el planeta Tierra estaba completamente cubierto de hielo y nieve, incluso el ecuador.

No fue la única vez que esto pasó y los geológos creen que estos eventos de glaciación global o "bola de nieve" se dieron en al menos dos ocasiones.

Ahora, unos investigadores han descubierto que el episodio final acabó súbitamente hace 635 millones de años. Esta velocidad geológicamente alta puede tener implicaciones sobre el calentamiento global que ahora está provocado por los humanos.

Todo el hielo, que tanto le costó acumularse, desapareció en menos de un millón de años, algo que desde el punto de vista geológico es casi nada comparado con los 4500 millones de años de historia geológica de la Tierra.

Según Shuhai Xiao (Virginia Polytechnic Institute, State University in Blacksburg) esto sugiere que el planeta alcanzó un punto de no retorno. El equipo no está seguro sobre las causas del fenómeno, pero apuntan a que quizás se debió al efecto invernadero provocado por la expulsión de dióxido de carbono por parte de volcanes de ese tiempo.

Comentario: Y ahora estamos en el punto en el que se avecina una nueva glaciación. Vea también: