Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens



La inestabilidad en Yemen es causada no por Irán o los huthíes, sino por la interferencia estadounidense y saudí en el país - desde la invasión por Arabia Saudí en 2009 a los ataques con drones de EE.UU. - y las décadas de apoyo que Arabia Saudí ha suministrado al régimen autoritario e impopular en Yemen.

© Desconocido

"Líneas de batalla están siendo determinadas en Yemen, el país más pobre del mundo árabe y el último candidato en Medio Oriente para el fracaso del Estado. Si, como parece cada vez más probable, la guerra abierta estalla pronto, solo será empeorada por la competencia por supremacía regional entre Arabia Saudí e Irán. Ambas potencias han mostrado su deseo de armar grupos que consideran que pueden controlar, a pesar del legado que esta destructiva rivalidad ya ha causado en Siria e Iraq," afirmó la revista Foreign Policy el 6 de marzo.

La alianza huthi con Irán: ¿Pragmatismo o sectarismo?

Los huthíes no son de ninguna manera testaferros iraníes. El movimiento huthi es un protagonista político independiente que emergió como resultado de la represión. Calificar a los huthíes de testaferros iraníes no es empírico e ignora la historia y la política de Yemen. "Si estalla una guerra siguiendo líneas sectarias, no será porque allí se han establecido divisiones históricas en Yemen; será porque los financiadores extranjeros de la guerra inflaman divisiones que antes carecían de importancia", incluso admite Foreign Policy.

Se reconoce que dirigentes huthíes han rechazado afirmaciones de que aceptan órdenes de Teherán. Esto no ha impedido que funcionarios y medios saudíes y khalijis (del Golfo) hayan utilizado y manipulado las declaraciones de funcionarios iraníes, como la comparación de los huthíes con los basijs de Irán; que presentan a los huthíes como agentes o clientes iraníes.

Precisamente como los huthíes no son testaferros iraníes, no existe ninguna alianza chií entre Teherán y ellos en Yemen. Historias que se concentran en esta narrativa sectaria simplista ocultan la naturaleza política y las motivaciones del conflicto en Yemen y deforma de manera insultante la lucha de los huthíes contra la represión.

El fin del Siglo XX y el comienzo del Siglo XXI se han caracterizado no solamente por la proliferación de guerras, sino también por el boom de diferentes tratados internacionales que en muchos casos han devastado la economía y la estabilidad de muchos países, llevándolos a una vorágine de dependencia de la cual no pueden salir.

Día tras día la prensa globalizada nos está informando sobre los acuerdos FIPA, ACTA, AP, TPP, TTIP, TIFA, NAFTA, TLC, GATT, WTO, TISA etc. y nos preguntamos lógicamente para qué existen tantos tratados y qué intereses sirven. Para entender todo este embrollo, del que por supuesto sólo se han beneficiado o se benefician unos pocos, habrá que revisar la historia.

Resulta, según los archivos de la Carnegie Endowment for International Peace (Fundación Carnegie para la Paz Internacional), ya en 1908 la junta directiva de esta organización estaba debatiendo "si habían otras formas conocidas además de la guerra para poder alterar la vida de una nación". Después de muchos días de deliberación, los participantes llegaron a la conclusión que la guerra siempre había sido el método más efectivo de cambiar la vida de una nación o una sociedad. A la vez afirmaron que tratados, acuerdos y pactos internacionales también podrían servir este propósito orientados a debilitar la soberanía del Estado a través de su gradual subordinación a las organizaciones internacionales.

En la era de la globalización las corporaciones transnacionales amparadas por la única superpotencia del mundo, Estados Unidos, tomaron bajo su control el aparato de toma de decisiones de la mayoría de las organizaciones internacionales que a su vez, a través de los acuerdos bilaterales o multinacionales hicieron disminuir la libertad política, jurídica y económica de los países participantes en nombre del acuerdo internacional firmado. En realidad cada tratado internacional afecta la soberanía de los países firmantes y en especial la de los países en proceso de desarrollo que, frecuentemente o casi siempre, aceptan las imposiciones de las naciones más poderosas con quienes firman el acuerdo.

México es un ejemplo más claro de las consecuencias que podrían tener los tratados en la vida económica, política y financiera de una nación y de su sociedad. Siempre en la mira de su vecino del Norte, este orgulloso y soberano país finalmente se sucumbió a las presiones de Washington y sus generosas promesas de prosperidad y firmó el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN o NAFTA en inglés) con Estados Unidos y Canadá en 1992. A partir del primero de enero de 1994 este tratado entró en vigencia. Aquel año muchos estudiosos mexicanos denunciaron que eran muy pocas personas que pudieron tener acceso a los 2226 artículos de aquel acuerdo antes de la firma final y ni siquiera los miembros del congreso tuvieron tiempo de revisarlos con detenimiento y debatirlos.

Moscú y Atenas firmarán en los próximos días un memorándum de cooperación para construir el nuevo gasoducto que suministrará gas ruso a Europa a través de Grecia, dijo a Sputnik el ministro griego de Reconstrucción Productiva, Medio Ambiente y Energía, Panagiotis Lafazanis.
"La firma del memorándum concreto de cooperación para la construcción del gasoducto está prevista próximamente, muy pronto", dijo.

Destacó que será un "gran acontecimiento no solo para los lazos griego-rusos sino para toda Europa".

José Manuel Soria se postula contra las suspensiones de nuevos proyectos "por la influencia de la ideología" y explica que estas actitudes son las que determinan "por qué los precios de la energía son unos y no otros" más baratos como en Estados Unidos.

Aunque no ha reconocido en ningún momento que el precio de la luz sea elevado, el ministro de Industria, Comercio y Turismo, José Manuel Soria, ha indicado que si no se impidieran nuevos proyectos, como los de extracción de gas pizarra, a través del 'fracking', o hidrocraburos ya sea en tierra o mar, "comprenderíamos por qué los precios de la energía son unos y no otros en nuestro país y en toda Europa" con respecto a otros territorios como Estados Unidos.

Hillary Clinton podría anunciar este fin de semana su decisión de presentarse a la nominación presidencial por parte del Partido Demócrata para el 2016, campaña en la que no se enfrentaría a rivales de peso, pero para la que necesitará organizarse con rapidez de cara a la larga carrera hacia la Casa Blanca. Y es que diversas fuentes cercanas a Clinton han dicho que están esperando un anuncio inminente, aunque no confirman aún las informaciones del diario New York Daily News, que sostiene que éste se realizaría el domingo.
Es probable que Clinton declare sus intenciones a través de una red social, seguido por un viaje de campaña. Su implicación en torno a las comunicaciones digitales es un intento por conectarse con los votantes jóvenes, a quienes la exprimera dama necesita para convertirse en la primera mujer presidenta de Estados Unidos.

Una fuente diplomática de alto nivel en Europa ha confirmado a Asia Times que el gobierno de la canciller alemana, Angela Merkel, ha abordado enérgicamente a Beijing en un esfuerzo por interrumpir su asociación estratégica en múltiples frentes con Rusia.

Beijing no necesariamente prestará atención a este gesto político de Berlín, pues China está afinando su proyecto pan-Eurasiático de la Nueva Ruta de la Seda, que implica estrechar lazos comerciales y de negocios con Alemania y Rusia.

La táctica alemana revela aún más la presión por parte de los halcones del gobierno de Estados Unidos que tienen la intención de acusar y cercar a Rusia. Por todo lo que se ha dicho sobre la indignación de Merkel por la intervención de sus comunicaciones por parte de la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos, la canciller camina al paso que camina Washington. La verdadera "Indignación" no significa nada a menos que ella elimine unilateralmente las sanciones contra Rusia. En ausencia de tal respuesta por parte de Merkel, estamos frente a la táctica de negociación del chico bueno y el chico malo.

La conclusión es que Washington no puede tolerar una estrecha relación político/comercial entre Alemania y Rusia, pues esta amenaza directamente su hegemonía en el Imperio del Caos. Por lo tanto, toda la tragedia Ucraniana no tiene absolutamente nada que ver con los derechos humanos o la inviolabilidad de las fronteras. La OTAN le arrancó a Kosovo de Yugoslavia y Serbia sin siquiera molestarse en realizar una votación, como la que tuvo lugar en Crimea.

El ministro de la Presidencia de Bolivia, Juan Ramón Quintana, declaró que EEUU será desenmascarado en la VII Cumbre de las Américas por su intervencionismo y doble moral, informa la Agencia Boliviana de Noticias (ABI).

"¿Qué va a decir Estados Unidos en la Cumbre? ¿Que lidera la lucha contra el narcotráfico, que ellos son un modelo de democracia, de solidaridad con los países de América Latina, cuando lo que quiere es socavar la democracia más sólida de la región, que es la de Venezuela? ¿A quién van a engañar?", cuestionó.

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

EE.UU. y el Reino de Arabia Saudí se inquietaron considerablemente cuando el movimiento yemení o yemenita de los huties o Ánsar Allah (lo que quiere decir los partidarios de Dios en árabe) obtuvo el control de la capital de Yemen, Sanaa/Saná en septiembre de 2014. El presidente yemenita Abd-Rabbuh Man ṣ our Al-Hadi, apoyado por EE.UU., fue humillantemente obligado a compartir el poder con los huties y la coalición de tribus del norte de Yemen que les había ayudado a penetrar Saná. Al-Hadi declaró que habría negociaciones para un movimiento yemení de unidad nacional y sus aliados, EE.UU. y Arabia Saudí, trataron de usar un nuevo diálogo nacional y negociaciones mediadas para cooptar y pacificar a los huties.

La verdad sobre la guerra en Yemen ha sido puesta patas arriba. La guerra y el derrocamiento del presidente Abd-Rabbuh Man ṣ our Al-Hadi en Yemen no son resultado de un 'golpe huti' en Yemen. Es todo lo contrario, Al-Hadi fue derrocado porque, con apoyo saudí y estadounidense trató de dar marcha atrás en los acuerdos para compartir el poder que había logrado y de devolver Yemen a un régimen autoritario. El derrocamiento del presidente Al-Hadi por los huties y sus aliados políticos fue una reacción inesperada ante apoderamiento del poder que Al-Hadi estaba planeando con Washington y la Casa de Saud.

Los huties y sus aliados representan un corte transversal diverso de la sociedad yemení y la mayoría de los yemenitas. La alianza interior del movimiento huti contra Al-Hadi incluye a musulmanes chiíes y suníes. EE.UU. y la Casa de Saud nunca pensaron que los huties se impondrían sacando a Al-Hadi del poder, pero esa reacción se desarrolló durante una década. Con la Casa de Saud, Al-Hadi había estado involucrado en la persecución de los huties y la manipulación de políticas tribales en Yemen incluso antes de ser presidente. Cuando llegó a ser presidente de Yemen dio largas al asunto y trabajó contra la implementación de los acuerdos a los que se había llegado mediante el consenso y las negociaciones en el Diálogo Nacional de Yemen, que fue convocado después que Ali Abdullah Saleh fue obligado a ceder el poder en 2011.

La UE elabora planes secretos para excluir a Grecia de zona euro, ya que espera que Grecia se declare en quiebra el mes que viene, informa 'The Times'.

Los países miembros de la UE estarían elaborando un plan para sacar a Grecia de la zona euro, informa el diario británico 'The Times', citando un documento filtrado. Según el diario, ello se debe a que la UE espera que Grecia se declare en quiebra el mes que viene.

Este jueves ha finalizado en Moscú la segunda ronda de negociaciones entre los representantes del Gobierno sirio y la oposición, que tenía por objetivo facilitar el diálogo entre los grupos opositores y Damasco y buscar una solución a la crisis.

Los representantes de la oposición siria presentes en las negociaciones en Moscú, que concluyeron ayer, han logrado acordar un documento en el que han consensuado una postura común en la búsqueda de una solución al conflicto. No obstante, en el encuentro no se ha podido alcanzar un acuerdo con la delegación oficial de Damasco.