© REUTERS/Shannon Stapleton
SOTT
SIGNS
OF THE
TIMES
OF THE
TIMES
Bienvenido a Sott.net
El Mundo para la Gente que Piensa
Los Dueños del CircoS
EE.UU. está negociando el programa de comercio libre más ambicioso en su historia: el Acuerdo Transpacífico sobre la zona del libre comercio en la región. Sin embargo, tendrá que hacer frente a un gran desafío para el acuerdo: la manipulación de los tipos de cambio.
Las mayorías bipartidistas de ambas cámaras del Congreso de EE.UU. insisten en abordar sin cortapisas la manipulación de los tipos de cambio, práctica a través de la cual algunos países pueden mantener sus monedas artificialmente débiles para hacer que sus exportaciones sean más competitivas, afirma el economista, escritor y asesor político estadounidense C. Fred Bergsten en un artículo publicado en la revista 'Foreign Affairs'.
A pesar de que la guerra contra Siria es resultado de una decisión tomada en 2001 para quebrar el «Eje de la Resistencia», apoderarse de las reservas sirias de gas y rediseñar el «Medio Oriente ampliado», las prioridades de Washington han cambiado drásticamente. El nuevo objetivo es detener el contagio que todos los Estados implicados están alimentando y que ninguno logra ya controlar. El complejo militaro-industrial, los notables de Washington y los grandes medios de difusión ahora ponen sus esperanzas en la victoria de la Siria de Bachar al-Assad.
La situación en el Levante pudiera evolucionar rápidamente gracias a la crisis de autoridad en Washington y también al ascenso del príncipe Salman al trono de Arabia Saudita. Un posible traspaso del poder en Israel facilitaría esa evolución.
En primer lugar, la crisis de autoridad que paraliza a Estados Unidos sigue movilizando a la clase dirigente de ese país. Después del llamado del presidente honorario del Council on Foreign Relations (CFR) exhortando al presidente Obama a que se rodee de personalidades experimentadas de ambos partidos [1], el New York Times dedicó un editorial [2] a un informe publicado en octubre por la Rand Corporation [3].
En un año, el principal tanque pensante dedicado a los temas militares ha dado un giro de 180 grados. Según ese instituto, la victoria de la República Árabe Siria es ahora «la opción más conveniente» para Estados Unidos mientras que su caída sería «el peor de los desenlaces». Los grupos armados han perdido todo apoyo entre la población urbana, las deserciones cesaron desde hace más de un año y el Ejército Árabe Sirio prosigue la liberación del territorio nacional.
En todo caso, prosigue la Rand Corporation, la victoria de Siria no beneficiará a Irán mientras el Emirato Islámico siga presente en Irak. También pronostica que los países que hasta ahora habían estado alimentando a los yihadistas van a dejar de hacerlo. En efecto, esos países ya no pueden seguir abrigando esperanzas de vencer a Siria por esa vía y ahora temen que los yihadistas se vuelvan contra ellos. Por consiguiente, concluye la Rand Corporation, no habrá solución negociada con los países que apadrinaron la agresión yihadista sino una clara victoria del «régimen», victoria a la que Estados Unidos debería tratar de asociarse.
© DesconocidoCuando acaban de desarrollarse, en Moscú y bajo la presidencia de Serguei Lavrov, dos días de consultas entre el gobierno sirio y 32 responsables de la oposición, en Washington casi todos desean una victoria de Bachar al-Assad. Sólo los partidos sirios que apoyen el principio de lucha contra los yihadistas podrán participar en un futuro gobierno de unión nacional.
En primer lugar, la crisis de autoridad que paraliza a Estados Unidos sigue movilizando a la clase dirigente de ese país. Después del llamado del presidente honorario del Council on Foreign Relations (CFR) exhortando al presidente Obama a que se rodee de personalidades experimentadas de ambos partidos [1], el New York Times dedicó un editorial [2] a un informe publicado en octubre por la Rand Corporation [3].
En un año, el principal tanque pensante dedicado a los temas militares ha dado un giro de 180 grados. Según ese instituto, la victoria de la República Árabe Siria es ahora «la opción más conveniente» para Estados Unidos mientras que su caída sería «el peor de los desenlaces». Los grupos armados han perdido todo apoyo entre la población urbana, las deserciones cesaron desde hace más de un año y el Ejército Árabe Sirio prosigue la liberación del territorio nacional.
En todo caso, prosigue la Rand Corporation, la victoria de Siria no beneficiará a Irán mientras el Emirato Islámico siga presente en Irak. También pronostica que los países que hasta ahora habían estado alimentando a los yihadistas van a dejar de hacerlo. En efecto, esos países ya no pueden seguir abrigando esperanzas de vencer a Siria por esa vía y ahora temen que los yihadistas se vuelvan contra ellos. Por consiguiente, concluye la Rand Corporation, no habrá solución negociada con los países que apadrinaron la agresión yihadista sino una clara victoria del «régimen», victoria a la que Estados Unidos debería tratar de asociarse.
Comentario: Aquí vemos un ejemplo claro de líderes mundiales que cambian de parecer como si de ropas se tratara ¿qué dice esto de su estado mental, así como de la importancia que le puedan llegar a dar a cualquier principio moral? Tal cual oportunistas, un día hacen de todo por derrocar a alguien y, al día siguiente, pueden decidir que la mejor estrategia es apoyarlo. ¿Debemos creer que es porque aprenden de sus errores? O bien, ¿se trata únicamente de proteger sus propios intereses? Parecería que la respuesta tiende más a la segunda opción.
Recomendamos leer también el análisis de Pepe Escobar respecto a este tema: ¿A qué está jugando la Casa de Saud?
Los diputados del Bloque de Petró Poroshenko, la mayor coalición parlamentaria de Ucrania, pretenden introducir a discusión un proyecto de ley sobre sanciones contra Rusia, declaró el diputado de la coalición, Yuri Solovéi.
"El grupo de diputados UDAR del Bloque de Petró Poroshenko propondrá en los próximos días un proyecto de ley sobre la adopción de sanciones económicas contra Rusia", dijo el parlamentario el miércoles. El diputado agregó que Ucrania aún no ha impuesto sanciones contra Rusia.
Comentario: Simón ordena y Kiev cumple, a pesar de todas las consecuancias evidentes de las sanciones impuestas a Rusia. Recomendamos leer: Exclusiva SOTT: Sanciones a Rusia - Simón dice: "a escupir contra el viento..."
© Sputnik/ Nikolai Lazarenko
"Tenemos intensas relaciones comerciales con Rusia, por Ucrania circula petróleo ruso, por Ucrania vuelan aviones rusos sin problema, bancos y empresas rusas operan sin problemas. El gobierno que tuvo que haber impuesto sanciones en septiembre no ha tomado ninguna medida en esta dirección", dijo Solovéi en su intervención en el parlamento.
Comentario: Simón ordena y Kiev cumple, a pesar de todas las consecuancias evidentes de las sanciones impuestas a Rusia. Recomendamos leer: Exclusiva SOTT: Sanciones a Rusia - Simón dice: "a escupir contra el viento..."
Comentario: Está claro que Kiev no tiene intenciones de solucionar el conflicto con Rusia, sino seguir actuando como perro faldero de Occidente. Después de todo, es a la injerencia de Estados Unidos que estos nuevos gobernantes le deben sus cargos, por lo que no se puede esperar que no sigan sus pasos.
Ahora bien, preguntémonos una vez más ¿por qué hay que sancionar a Rusia? ¿Es por una "invasión" en forma de ayuda humanitaria? ¿Por ingresar sus tropas invisibles (porque no existen) en territorio ucraniano? ¿Por buscar el diálogo antes que entrar en un conflicto bélico? Claramente, las sanciones no tienen sentido y muestran, una vez más, el doble rasero de un mundo en donde se condena a los sensatos y se perdona, e incluso apoya, la insensatez.
Francia no prevé suministrar armamento a Ucrania, declaró este miércoles el ministro de Defensa del país, Yves Le Drian.
"No tenemos intenciones de suministrar armas a Ucrania en esta etapa (del conflicto)", dijo citado por Reuters. El titular galo afirmó que "resulta imprescindible encontrar una solución política a esta crisis".
En abril de 2014 las autoridades ucranianas dieron inicio a una operación especial en el este del país dirigida contra los habitantes de la región que mostraron su descontento con el cambio de poder que se efectuó dos meses antes en Kiev.
Comentario: A la cual llamaron "operación anti-terrorista", es decir, no están haciendo distinción entre terrorismo y estar en desacuerdo con las políticas del gobierno.
© REUTERS/ Oleksandr Klymenko
En abril de 2014 las autoridades ucranianas dieron inicio a una operación especial en el este del país dirigida contra los habitantes de la región que mostraron su descontento con el cambio de poder que se efectuó dos meses antes en Kiev.
Comentario: A la cual llamaron "operación anti-terrorista", es decir, no están haciendo distinción entre terrorismo y estar en desacuerdo con las políticas del gobierno.
Comentario: Porque una conversacion llevaria a Kiev a perder la "guerra", ya qué, no habrían negociaciones: si la gente quiere independizarse... debería poder hacerlo, de acuerdo con el derecho internacional. Entonces, la única otra opción que les queda es callar a la disidencia con bombas. Vea también: Mienten, mienten, y cuanto más grande su mentira, menos se arrepienten
Los combates en Donbass son una manera de justificar el robo y la corrupción de las autoridades ucranianas, afirmó el ex primer ministro de Ucrania, Nikolái Azárov, en una conferencia de prensa en Moscú.
"La guerra es una manera de justificar el robo y la corrupción en Ucrania, cuyos índices ahora son mucho más altos que antes", dijo Azárov
EE.UU. tenía una táctica gradual para hacer que el expresidente de Ucrania, Víktor Yanukóvich dimitiera. "Con respecto a EE.UU., creo que tenía inicialmente tácticas para la salida gradual de Yanúkovich del poder, en la primera etapa establecieron la tarea de deshacerse del gobierno y lo consiguieron presentando la tesis de la creación de un gobierno de unidad nacional", dijo Azárov.
Por desgracia, recuerda el político, EE.UU. logró involucrar a Yanukóvich en las negociaciones inútiles, mientras que a Kiev llegaban hombres armados de todas las regiones del país preparados para el golpe de Estado. Según Azárov, los disturbios en el país fueron preparados según el escenario libio, informó RIA Novosti.
© RIA NOVOSTI / Valery Melnikov
EE.UU. tenía una táctica gradual para hacer que el expresidente de Ucrania, Víktor Yanukóvich dimitiera. "Con respecto a EE.UU., creo que tenía inicialmente tácticas para la salida gradual de Yanúkovich del poder, en la primera etapa establecieron la tarea de deshacerse del gobierno y lo consiguieron presentando la tesis de la creación de un gobierno de unidad nacional", dijo Azárov.
Por desgracia, recuerda el político, EE.UU. logró involucrar a Yanukóvich en las negociaciones inútiles, mientras que a Kiev llegaban hombres armados de todas las regiones del país preparados para el golpe de Estado. Según Azárov, los disturbios en el país fueron preparados según el escenario libio, informó RIA Novosti.
Comentario: Inclusive el presidente de Estados Unidos, Barak Obama, tuvo un "desliz" en lo que se refiere al rol jugado por Washington en los eventos en Ucrania, un "desliz" que luego la casa blanca tuvo que aclarar:La Casa Blanca aclara las palabras de Obama sobre el cambio de poder en Ucrania
Silenciosamente, España tira de pragmatismo en el maremágnum que forman la irrupción de Syriza, la guerra en Ucrania oriental y las sanciones contra Rusia. La Unión Europea prorrogó esta semana otro semestre las medidas en vigor contra Moscú y aplazó unos días el posible refuerzo a éstas por la presión del recién creado Gobierno de izquierdas en Grecia. Juan Manuel García Margallo lo definió de forma pragmática: "Ha sido una discusión más bien bizantina, pero se ha respetado la lógica aristotélica que estaba en el documento", indicó el ministro de Exteriores. "La sangre no ha llegado al río".
España se encuentra relativamente cómoda en esta división en torno a las sanciones a Moscú, un cisma que no solo incumbe a Grecia. Ya las últimas semanas se produjo un conato de discordia, y ahora ésta se ha hecho efectiva en relación a un producto: las exportaciones de carne de cerdo. En la actualidad hay contactos bilaterales entre Rusia y seis países de la UE (Francia, Italia, Dinamarca, Holanda, Alemania y - sorprendentemente- Hungría) para levantar este embargo. Lógicamente, el movimiento ha irritado a Polonia y otros estados de Europa del Este, furibundamente antirrusos.
Los ministros de Agricultura francés y polaco se vieron el viernes para limar asperezas. Y es la agricultura la que precisamente más preocupa al Gobierno de España, como ya se puso de manifiesto en el último Consejo de la UE de ministros del ramo. Oficialmente, el Gobierno de Rajoy apoya las sanciones y tiene una especial sensibilidad hacia la crisis de Crimea por la repercusión nacionalista que la anexión rusa de la península del Mar Negro pudiera tener. Extraoficialmente, a España le interesa un relajamiento del veto a las exportaciones a Rusia que están golpeando duramente a la agricultura nacional, y eso pasa por dar una salida paralela al embargo crimeo.
Comentario: En primer lugar "anexión de Crimea" no es el término correcto. Los ciudadanos de Crimea eligieron legalmente pertenecer a la Federación Rusia. Rusia sólo respetó la voluntad del pueblo crimeo.
En segundo lugar es posible que algunos países europeos estén sufriendo en silencio las consecuencias de su absurda adhesión a un paquete de sanciones pensado a medida de EE.UU. y alejado de los intereses de la propia Europa. Quizá puedan aprovechar la posición crítica del nuevo gobierno griego frente a estas sanciones para disimuladamente "colgarse de la cola" de esta oposición, reconciliarse aunque sea parcialmente con Rusia y recuperar algo del terreno perdido.
© EFEMariano Rajoy y Vladimir Putin.
Los ministros de Agricultura francés y polaco se vieron el viernes para limar asperezas. Y es la agricultura la que precisamente más preocupa al Gobierno de España, como ya se puso de manifiesto en el último Consejo de la UE de ministros del ramo. Oficialmente, el Gobierno de Rajoy apoya las sanciones y tiene una especial sensibilidad hacia la crisis de Crimea por la repercusión nacionalista que la anexión rusa de la península del Mar Negro pudiera tener. Extraoficialmente, a España le interesa un relajamiento del veto a las exportaciones a Rusia que están golpeando duramente a la agricultura nacional, y eso pasa por dar una salida paralela al embargo crimeo.
Comentario: En primer lugar "anexión de Crimea" no es el término correcto. Los ciudadanos de Crimea eligieron legalmente pertenecer a la Federación Rusia. Rusia sólo respetó la voluntad del pueblo crimeo.
En segundo lugar es posible que algunos países europeos estén sufriendo en silencio las consecuencias de su absurda adhesión a un paquete de sanciones pensado a medida de EE.UU. y alejado de los intereses de la propia Europa. Quizá puedan aprovechar la posición crítica del nuevo gobierno griego frente a estas sanciones para disimuladamente "colgarse de la cola" de esta oposición, reconciliarse aunque sea parcialmente con Rusia y recuperar algo del terreno perdido.
Comentario: Sin ánimo de hacer mucho futurismo es lógico suponer que esta tendencia al crecimiento de los movimientos ultraderechistas dentro de países como Francia se vaya acentuando. Los recientes atentados en París y la islamofobia incitada por los gobiernos occidentales están dando sus frutos: el temor de los ciudadanos crece y con este crecimiento cae en picada la capacidad de la gente de pensar y entender la realidad. El avance de la ultraderecha europea es simplemente el rédito político que estos grupos están obteniendo de los eventos recientes.
El preocupante auge de la ultraderecha en Francia ha logrado otra simbólica meta al ser la fuerza más votada este domingo en el departamento de Doubs, al noreste del país, donde se elige al diputado que sustituirá al socialista Pierre Moscovici, comisario europeo desde noviembre.
© Internet
En la primera vuelta de estos comicios parciales, el Frente Nacional logró el 32,6% votos, seguido por el Partido Socialista (28,5%) y por la Unión por un Movimiento Popular (26,5%). La baja participación -rozó solo el 40% de los 66.825 votantes- y la dispersión de apoyos a la izquierda -se presentaban cinco candidatos de distintas formaciones- perjudicó las aspiraciones del candidato socialista.
La candidata ultraderechista es la eurodiputada Sophie Montel, de 45 años, a la que su padre le regaló por su 18 cumpleaños el carné del FN. Ha basado toda su campaña en criticar "la inmigración masiva" y "el peligro islamista". "Detener totalmente la inmigración legal y clandestina" y "rechazar el derecho de voto de los extranjeros" son dos de sus lemas en los carteles electorales.
Tanto el candidato socialista, Frédéric Barbier, de 54 años y muy próximo a Moscovici, como el de la UMP, Charles Demouge, un profesor de matemáticas de 69 años, han basado su estrategia en frenar a la ultraderecha. "No a la candidata del FN, que tiene un programa irrealizable", ha clamado Demouge. "No a un FN demagogo con soluciones peligrosas para la cohesión social", añadía el socialista. La izquierda (comunistas, radicales o verdes) presentaba cinco candidatos, lo que originó una dispersión de sus votos, mientras la derecha y el centro presentaban un único aspirante, al igual que la ultraderecha.
En los cinco años que han transcurrido desde que empezó la crisis del euro, la lucidez ha escaseado considerablemente. Pero esa falta de claridad tiene que acabar ya. Los últimos acontecimientos de Grecia suponen un desafío crucial para Europa: ¿es capaz de dejar atrás los mitos y la moralización, y afrontar la realidad de una forma que respete los valores esenciales del continente? En caso contrario, todo el proyecto europeo -el intento de consolidar la paz y la democracia mediante una prosperidad compartida- sufrirá un golpe terrible, tal vez mortal.
Hablemos primero de esos mitos: mucha gente parece creer que los préstamos que Atenas ha recibido desde que estalló la crisis han servido para financiar el gasto griego.
La realidad, sin embargo, es que la inmensa mayoría del dinero prestado a Grecia se ha utilizado simplemente para pagar los intereses y el principal de la deuda.
De hecho, a lo largo de los dos últimos años, una cantidad superior al total enviado a Grecia se ha reciclado de esta manera: el Gobierno griego obtiene más ingresos que lo que gasta en cosas que no son intereses, y entrega los fondos adicionales a sus acreedores.
O, por simplificar las cosas un poco más de la cuenta, se podría pensar que la política europea supone un rescate económico no para Grecia, sino para los bancos de los países acreedores, y que el Gobierno griego simplemente actúa como intermediario (mientras que a los ciudadanos griegos, que han visto caer en picado su nivel de vida, se les exige que hagan aún más sacrificios para que ellos también puedan aportar fondos a ese rescate).
© Desconocido
La realidad, sin embargo, es que la inmensa mayoría del dinero prestado a Grecia se ha utilizado simplemente para pagar los intereses y el principal de la deuda.
De hecho, a lo largo de los dos últimos años, una cantidad superior al total enviado a Grecia se ha reciclado de esta manera: el Gobierno griego obtiene más ingresos que lo que gasta en cosas que no son intereses, y entrega los fondos adicionales a sus acreedores.
O, por simplificar las cosas un poco más de la cuenta, se podría pensar que la política europea supone un rescate económico no para Grecia, sino para los bancos de los países acreedores, y que el Gobierno griego simplemente actúa como intermediario (mientras que a los ciudadanos griegos, que han visto caer en picado su nivel de vida, se les exige que hagan aún más sacrificios para que ellos también puedan aportar fondos a ese rescate).
Comentario: Pues sí, la situación en Grecia no es difícil de resolver, el problema es siempre el de los acreedores de la deuda que no sólo son los responsables de la crisis financiera en Europa, sino que, además, pretenden que sea el pueblo europeo quien pague su codicia desmedida.
Para poder entender este comportamiento despiadado de las élites financieras europeas, es necesario ir más allá de los valores morales y entender la importancia de los factores patológicos en una sociedad:
Patocracia: Tiranía en manos de psicópatas
Psicopatía y poder
Ponerología 101: Trepando a la cima
Ponerología 101: Serpientes en traje
Reflexiones sobre Ponerología Política
Ponerología Política: Una ciencia de la naturaleza del mal ajustada a propósitos políticos (Parte 1)
Ponerología Política: Una ciencia de la naturaleza del mal ajustada a propósitos políticos (Parte 2)
Las asociaciones ponerogénicas y sus efectos en la sociedad
Desde el 11 de septiembre de 2001, en la Unión Europea hemos asistido a una inflación normativa en materia antiterrorista, tanto a nivel europeo como, sobre todo, de los Estados miembros, que comprende una expansión de los ámbitos a los que se aplica el concepto de terrorismo. Las políticas antiterroristas son competencia fundamentalmente de los gobiernos nacionales, aunque durante la última década se haya reforzado la cooperación europea.
Sin embargo, hasta la fecha no ha habido ninguna evaluación completa y detallada de las políticas antiterroristas adoptadas en los últimos catorce años a nivel nacional y europeo que analice tanto su eficacia en relación con los objetivos oficialmente propuestos como su impacto en los derechos y libertades de los ciudadanos. En el marco de la UE, el Parlamento Europeo realizó una petición en este sentido en 2011, y ésta fue también una de las conclusiones del proyecto SECILE (Securing Europe through Counter-terrorism: Impact, Legitimacy and Effectiveness), realizado por un consorcio que incluía al King's College de Londres o la ONG Statewatch y financiado por la propia UE. Dicho proyecto trató de catalogar todas las medidas antiterroristas adoptadas por la UE desde el 11 de septiembre de 2001 hasta el verano de 2013: unas 239, sin incluir medidas "operacionales" y "no legislativas", la cooperación con terceros Estados ni las medidas de origen puramente nacional. Los momentos de mayor impulso normativo coinciden con los momentos posteriores a los atentados de Madrid en 2004 y de Londres en 2007.
Los resultados del proyecto Secile mostraron cómo la UE apenas había utilizado los mecanismos existentes de evaluación ex-ante y ex-post de impacto y cómo cuando se aplicaron lo hicieron de modo que "ignoraron cuestiones cruciales sobre libertades civiles y derechos humanos, necesidad y proporcionalidad, rendición de cuentas y control democrático". Por otro lado, otros proyectos financiados también por la UE (ETTIS, IRIS) han demostrado cómola vigilancia masiva no mejora la percepción de seguridad. Sin embargo, no parece que la mano derecha de la UE (los ministros de Interior de los 28 Estados miembros que se reúnen en el Consejo) quiera tener muy en cuenta lo que descubre su mano izquierda.
© DesconocidoGrupos de extrema derecha violentos son "vándalos", grupos de inspiración islamista son "terroristas"
Los resultados del proyecto Secile mostraron cómo la UE apenas había utilizado los mecanismos existentes de evaluación ex-ante y ex-post de impacto y cómo cuando se aplicaron lo hicieron de modo que "ignoraron cuestiones cruciales sobre libertades civiles y derechos humanos, necesidad y proporcionalidad, rendición de cuentas y control democrático". Por otro lado, otros proyectos financiados también por la UE (ETTIS, IRIS) han demostrado cómola vigilancia masiva no mejora la percepción de seguridad. Sin embargo, no parece que la mano derecha de la UE (los ministros de Interior de los 28 Estados miembros que se reúnen en el Consejo) quiera tener muy en cuenta lo que descubre su mano izquierda.
El papel de EEUU en la transferencia de poder en Ucrania consistió en que participó en las conversaciones entre el "expresidente Yanukóvich y la oposición", dijo a RIA Novosti una fuente de la Administración estadounidense que pidió mantener el anonimato.
Comentario: Ehemm... ¿a quién se le olvidan las famosas "declaraciones" de Victoria ("¡que le den por el cu** a la Unión Europea! ") Nuland en las que, más que conversaciones, parecería que se tratara de un claro planeamiento sobre quién ocuparía el cargo del presidente depuesto?
El domingo pasado, el presidente de EEUU, Barack Obama, declaró en una entrevista a la cadena CNN que Washington influyó en "el cambio de poder poder" en Ucrania. Es decir, que estuvo directamente involucrado en el golpe de Estado en el país eslavo
Comentario: Lo que, a juzgar por el estado actual de Ucrania, no les funcionó en absoluto. Vean:
Comentario: Ehemm... ¿a quién se le olvidan las famosas "declaraciones" de Victoria ("¡que le den por el cu** a la Unión Europea! ") Nuland en las que, más que conversaciones, parecería que se tratara de un claro planeamiento sobre quién ocuparía el cargo del presidente depuesto?
El domingo pasado, el presidente de EEUU, Barack Obama, declaró en una entrevista a la cadena CNN que Washington influyó en "el cambio de poder poder" en Ucrania. Es decir, que estuvo directamente involucrado en el golpe de Estado en el país eslavo
© REUTERS/ Gary Cameron
"En la época del expresidente ucraniano Víctor Yanukóvich nosotros trabajamos con el Gobierno y la oposición en un acuerdo que permitiera a Ucrania allanar el camino hacia la democracia y el crecimiento económico", apuntó.
Comentario: Lo que, a juzgar por el estado actual de Ucrania, no les funcionó en absoluto. Vean:
Comentario: Que nadie olvide que los muertos civiles han sido asesinados por el gobierno de Kiev, es decir, el gobierno está atacando a su propio pueblo, al que acusan de terroristas por ejercer sus derechos y proteger a su gente.
Los invitamos a leer:
- Escuchas telefónicas ucranianas - La agenda secreta de Catherine Ashton y Victoria Nuland
- Dosis de verdad: Lavrov acusa a EEUU de estar involucrado en el golpe de Estado en Ucrania
- Mienten, mienten, y cuanto más grande su mentira, menos se arrepienten
Comentario: Lo cual no es nuevo, seria un poco ilógico pensar que Estados Unidos impulsará un tratado internacional en el que ellos no tengan la ventaja todo el tiempo, y es más, su actitud a este tipo de iniciativa se hace evidente cuando se observa como tratan los avances del BRICS.
Miren nuestros análisis sobre el BRICS:
- 2015, ¿el año en que los BRICS hacen jaque mate a las finanzas occidentales?
- Divide y vencerás en América Latina: saboteando el BRICS 'en el patio trasero'
- Los Brics y los cambios en la estructura de poder mundial
- Putin y el BRICS: el contrapeso indispensable en un mundo fuera de balance
Y ahora todo lo que se comenta del TTIP: