Los primeros datos confirman que ninguna coalición consigue una mayoría parlamentaria suficiente para formar un Gobierno estable. La ultraderecha duplica sus resultados y se convierte en la tercera fuerza política del país con un 13% de los votos.

El bloque de izquierdas ha ganado las elecciones de Suecia, pero sin el margen suficiente para poder gobernar, tras el escrutinio del 90% de los distritos electorales. La coalición opositora ha sumado el 43,6% (160 de los 349 asientos del Riksdag o Parlamento) frente al 39,3% (142 escaños) de la Alianza de centroderecha del primer ministro, el conservador Fredrik Reinfeldt. Datos que confirman que ni el bloque de izquierda ni el de derecha conseguirán una mayoría parlamentaria suficiente.

El Partido Socialdemócrata fue el ganador de los comicios, con el 31,1%, por delante del Partido Moderado (conservador), con el 23,1%, y del ultraderechista Demócratas de Suecia, que duplica sus votos hasta el 13% (47 diputados) y se convierte en tercera fuerza. La formación de izquierda Iniciativa Feminista, al que los primeros sondeos colocaban por primera vez en el Parlamento, se queda fuera de forma provisional con el 3,6%, debajo del 4% mínimo para obtener representación según la legislación electoral sueca. Las feministas podrían haber dado la llave del Gobierno a los socialdemócratas de haber obtenido representación.

EE.UU. derrocará al Gobierno de Bashar al Assad si las fuerzas aéreas sirias abrieran fuego contra los aviones estadounidenses que entren en el espacio sirio durante la acción militar contra los yihadistas del Estado Islámico.

Una supuesta yihadista de origen británico ha publicado en Twitter una foto en la que posa, vestida con indumentaria islámica y una bata blanca médica, portando una cabeza.

Decenas de ciudadanos de Italia combaten actualmente en Ucrania de forma voluntaria, tanto del lado del Ejército ucraniano como del lado de las milicias, escribe hoy el periódico italiano La Stampa.

El diario publicó entrevistas con tres italianos, dos de los cuales están peleando junto a las fuerzas del orden ucranianas. Según relataron, muchos italianos viajaron a Ucrania por dos razones: por aburrimiento o por dinero.

El canciller de Rusia, Serguéi Lavrov afirmó este lunes que su país brindará toda la ayuda militar posible a Siria e Irak para combatir al Estado Islámico (EI), acusando como causantes de dicha situación los argumentos ideológicos y violaciones del derecho internacional por parte de Estados Unidos.

Durante la conferencia de Paz y Seguridad que se lleva a cabo en París (Francia), el canciller de Rusia, Serguéi Lavrov, se refirió este lunes a la situación en Siria e Irak con el autodenominado Estado Islámico (EI) como una división condicionada por los intereses de Estados Unidos (EE.UU.).

El diplomático informó que Moscú prestará toda la ayuda militar posible a Siria e Irak, y afirmó que Rusia tiene razones y medios para unirse a la causa común del combate contra el EI.

"Bagdad y Damasco son aliados naturales en la lucha contra el Estado Islámico. En Irak y en Siria el enemigo es el mismo y aquí no puede haber lugar para dobles raseros", explicó el canciller.

Al abordar sobre los argumentos ideológicos y violaciones del derecho internacional por parte de Estados Unidos, Lavrov se refirió a la situación del presidente sirio Bashar al Assad, quien fue catalogado como ilegítimo hace más de tres años como excusa para fortalecer y preparar la marcha del imperio norteamericano contra Bagdad.

Los grandes medios de la prensa atlantista no han mencionado este incidente, pero los observadores y analistas militares del mundo entero no paran de comentar.

En Washington, el Departamento de Estado ha reconocido que la tripulación del destructor USS Donald Cook quedó seriamente desmoralizada tras su encuentro en el Mar Negro con un avión de combate ruso Su-24, que no transportaba bombas ni misiles, sino únicamente un contenedor con un sistema de guerra electrónica (el Pentágono también ha presentado una protesta) [1].

¿Qué otros dispositivos de guerra electrónica poseen las fuerzas armadas rusas?

Esta entrada va a levantar ampollas...

En estas páginas he afirmado cien veces que el PP y el PSOE (Partido Popular y Partido Socialista Obrero Español) vienen a ser dos marionetas diferentes del mismo titiritero. Y lo afirmaremos otras cien. Pero sus votantes... ¿son iguales?

Para empezar, hay una diferencia obvia: la fidelidad de voto de los conservadores. La masa de sufragios del PP oscila sólo en un 5%. La masa de sufragios del PSOE tan pronto se lanza a los cielos como se desploma. Los votantes del PSOE condicionan su voto al funcionamiento de su partido. Si su partido les defrauda, se quedan en casa, o buscan alguna alternativa minoritaria. Los votantes del PP... se comportan como hinchas de fútbol: quieren que su equipo gane, juegue bien o mal. Así que nos planteamos la pregunta: ¿se trata de rasgos de personalidad diferentes? ¿Existe un tipo de personalidad conservador?

Todos conocemos a gente que cala a los demás inmediatamente. Ello se debe a que intuye los rasgos de personalidad que mejor permiten entender y predecir el comportamiento de los demás. Los psicólogos sociales hacen lo mismo, pero en lugar de utilizar su intuición, utilizan la estadística. La psicología social es una ciencia fascinante. A pesar de lo complejo de nuestro comportamiento, somos mucho más analizables de lo que parece a primera vista. Los publicistas lo saben, los banqueros lo saben, los políticos lo saben... y todos ellos quieren que nosotros NO lo sepamos. Lo consiguen creando un ambiente intelectual que desalienta o trivializa el análisis social. Pero aun así, algunas perlas de conocimiento llegan al público en general. Y, en mi opinión, cuando la sociedad se mira a sí misma y se entiende, avanza un poco más.

Monstruos, esquizofrenia, incompetencia, violencia sin sentido y caos

El surrealismo que parece mostrar el antetítulo surge meramente de colocar en sucesión algunas de las caras de la actual política exterior estadounidense en el mundo, que está llevando a nuestro globalizado planeta a una situación que apunta directamente a la devastación y el colapso final.

Los monstruos

Mary Shelley, narradora, dramaturga, ensayista y esposa del también escritor y poeta Percy Shelley, escribió en 1815 la novela Frankenstein o el moderno Prometeo, dónde relató la creación de un monstruo por parte del científico Víctor Frankenstein y cómo ese monstruo generó una voluntad propia y se rebeló contra su creador, quien se vio obligado a perseguirlo para intentar darle muerte. Algo muy similar viene sucediendo hace varias décadas con los poderes que manejan los EEUU y sus intenciones de control mundial.

Una larga serie de "monstruos" han sido creados, estimulados, promovidos y financiados por la Casa Blanca, el Pentágono y las Agencias de Inteligencia, para ser herramientas de sus intereses hegemónicos a lo ancho de todo el mundo. La lista es larga, y casi todos esos monstruos han seguido el camino de Frankenstein, han rechazado la tutela de su creador y tomado sus propias decisiones y aquel ha debido combatirlos y en varios casos eliminarlos. Para capturar a Antonio Noriega fue necesaria la invasión a un país latinoamericano acompañada de muerte y destrucción; para matar a Saddam Hussein necesitaron una guerra total de devastación en Irak; para acabar con Bin Laden bastó con un comando especial violando la soberanía de Pakistán. Pero si bien en principio el creador lograba matar o anular a sus monstruos, en los últimos tiempos viene fracasando sistemáticamente en hacerlo y aquellos sobreviven y actúan.

Las distintas facciones armadas por los EEUU y la OTAN para tumbar a Kadaffi por ejemplo, se han vuelto tan incontrolables que no solo han llegado a matar diplomáticos estadounidenses, sino que han convertido lo que fuera el Estado-nación libio en un territorio abierto, sin más organización ni ley que el enfrentamiento entre ellas.

Su último monstruo, el Estado Islámico de Irak y el Levante (EIIL), promovido y financiado por Washington primero para ser un brazo armado en la Primera Guerra del Golfo y más tarde para combatir el gobierno de Bashar Al-Assad en Siria se ha transformado en un gran dolor de cabeza para sus promotores, ya que no sólo desarrolló una agenda propia a mediano y largo plazo que incluye la instalación de un Califato al estilo de los antiguos imperios árabes, sino que respalda esa intención con sucesivos éxitos militares (frente a combatientes poderosos como el ejército de Siria que hace varios años viene derrotando a los mercenarios y grupos fundamentalistas que intentan derrocarlo con el apoyo de EEUU, o las milicias kurdas en Irak, que fueron capaces de resistir el propio Saddam Hussein en la cima de su poder) y con la progresiva anexión de territorios para su expansión y consolidación.

Parafraseando a Don Juan, "Los monstruos que vos creáis, gozan de buena salud"

En su épico libro ganador del Premio Pulitzer "Los Cañones de Agosto", la historiadora Barbara Tuchman relata cómo comenzó la Primera Guerra Mundial en 1914 y cómo la beligerancia, la vanidad y las políticas mediocres de líderes poderosos llevaron a millones de personas a una muerte sangrienta durante ese conflicto de cuatro años.

Antes de que la gente se diera cuenta de que las guerras debían numerarse, a la Primera Guerra Mundial se la llamaba "La Gran Guerra" o "La Guerra que Pondrá Fin a Todas las Guerras", lo cual no sucedió. Se trató de la primera guerra moderna, con matanzas masivas y tropas mecanizadas en tierra, mar y aire. Podemos mirar esa guerra en retrospectiva, hoy, a 100 años de su comienzo, como a través de un espejo distante. El reflejo de la situación en la que nos encontramos hoy luce desalentador visto desde el país más bélico de la historia de la humanidad, Estados Unidos.
Durante los primeros años del siglo XX, los líderes de los países de Europa tejieron una red de alianzas mediante tratadospor los que cada país se obligaba a actuar militarmente en defensa de otro en caso de guerra. Cuando el hijo del emperador austríaco, el Archiduque Francisco Fernando, se encontraba de visita en Sarajevo el 28 de junio de 1914, Gavrilo Princip, un nacionalista serbio de diecinueve años de edad, lo asesinó. Como relata Barbara Tuchman en su libro publicado en 1962, el Imperio austrohúngaro atacó a Serbia, lo cual desató una reacción en cadena, que implicó el involucramiento de Rusia, Francia, Bélgica y Gran Bretaña en la guerra contra el Imperio austrohúngaro, Alemania y el Imperio otomano.

En Europa y Estados Unidos los medicamentos son la tercera causa de muerte tras el cáncer y las enfermedades del corazón. Es evidente que hace falta un mayor y urgente control de los fármacos comercializados pero la "nueva" Comisión Europea de Jean Claude Juncker, ha quitado a la Dirección General de Salud y Consumo el control de la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) para dárselo a la de Empresa e Industria, dependiente de la comisaría de Mercado Interno, Industria, Emprendedores y Pymes.

El presidente recién elegido de la Comisión Europea -el Gobierno de la Unión Europea (UE)-, Jean Claude Juncker, va a devolver el máximo órgano de control de los medicamentos que se usan en la UE a la Comisión de Industria.

En realidad, con esta aberración comenzó la EMA su andadura en 1995, gestionada por Industria. La sensatez hizo que en 2009 el antecesor de Juncker en la presidencia de la Comisión Europea, José Manuel Durão Barroso, se la llevase a la comisaría de Salud.

¿Cómo se justifica esta medida si el objetivo de las agencias de medicamentos es velar por la proteger la salud pública mediante la evaluación y farmacovigilancia de los medicamentos?

Juncker y sus colaboradores quieren impulsar a la industria farmacéutica europea y en ello es clave la EMA.