Entre los días el 16 y 18 de septiembre de 1982 tuvieron lugar los hechos de Sabra y Chatila, que han trascendido a la historia como uno de los más cruentos y controvertidos que se hayan registrado en la convulsa región del Medio Oriente. Se conmemoran 30 años de esta horrible masacre.

Sabra y Shatila eran dos campos de las Naciones Unidas para albergar a los refugiados palestinos en las afueras de la ciudad de Beirut, capital de la República del Líbano. Durante aproximadamente 40 horas dentro de estos rodeados y sellados campos, miembros de la Milicia Falangista libanesa aliados de Israel, violaron, asesinaron e hirieron a una gran cantidad de civiles desarmados, la mayoría de ellos niños, mujeres y ancianos. Hasta la fecha se desconoce el número verdadero de víctimas, pero de lo que se tiene certeza es de fue este un hecho repudiable que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas condenó con la resolución 521 del 19 de septiembre de 1982, seguida con una resolución de la Asamblea General del 16 de diciembre de 1982, la que calificó los hechos como: "acto de genocidio".

La difusión por los medios de comunicación de esta incalificable masacre produjo un estremecimiento de horror en la opinión pública mundial y desde los más diversos sectores se alzaron airadas voces de protesta clamando el total esclarecimiento de los hechos y el castigo tanto de los responsables como de sus agentes actores.

© Desconocido

Según la Casa Blanca, un total de 33 países han firmado la declaración a favor de una respuesta internacional firme contra Siria.

Este martes la Casa Blanca informó que Georgia, Guatemala, Kuwait, Malta, Montenegro, Panamá, Polonia y Portugal han expresado su apoyo al plan de EE.UU. Australia, Canadá, Francia, Italia, Japón, Corea del Sur, Arabia Saudí, España, Turquía, Reino Unido y EE.UU. fueron los primeros 11 países que durante la cumbre económica en San Petersburgo firmaron la declaración en la que acusan al Gobierno de Bashar al Assad del uso de armas químicas y respaldan una acción militar contra Siria.

Este lunes otros 14 países se reunieron a la declaración: Albania, Croacia, Dinamarca, Estonia, Alemania, Honduras, Hungría, Letonia, Lituania Morrocó, Catar, Rumania y Emiratos Árabes Unidos. Las autoridades de Kosovo, cuya soberanía EE.UU. reconoce, también han firmado la declaración.

"Es un deber moral decirlo: no es el gobierno de Bashar al-Assad el que utilizó gas sarín u otro gas en la periferia de Damasco", afirmó ayer Pierre Piccinin, profesor belga que fue secuestrado en abril pasado en Siria junto con Domenico Quirico, enviado del diario italiano La Stampa, y liberado anteayer junto con él.

Piccinin, que contó que el cautiverio fue terrible, reveló que un día escucharon una conversación de rebeldes que decían que habían sido ellos quienes habían utilizado armas químicas.

Quirico, veterano corresponsal de guerra de gran prestigio en Italia, si bien confirmó haber oído ese diálogo, fue más prudente y relativizó la información. "Es una locura decir que yo sé que Al-Assad no utilizó gases", dijo. Sin embargo, confirmó que un día, desde la habitación donde los mantenían encerrados, "a través de una puerta entreabierta escuchamos una conversación en inglés por Skype entre tres personas que decían que la operación de gas en dos barrios de Damasco había sido realizada por los rebeldes como provocación, para inducir a Occidente a intervenir militarmente."

El senador estadounidense John McCain se enfrentó a la acusación de "traición" contra su pueblo por "mentir sobre el uso de armas químicas" para desatar una guerra contra Siria.
Así lo afirmó uno de los participantes de la reunión del senador republicano con los vecinos de la ciudad de Prescott, en el estado de Arizona (EE.UU.), en un episodio grabado en video y divulgado en Internet.

Dirigiéndose al senador de Arizona y a la vez a todas las ramas del poder, el hombre les imputó haber "dado la espada al pueblo estadounidense y los principales valores y principios".

"Están ustedes mintiendo a los estadounidenses sobre las armas químicas en Siria. Los estadounidenses sabemos que es nuestro Gobierno el más probable responsable. Existen fuertes pruebas, incluidos videos, de que estos ataques fueron perpetrados por Al Qaeda", dijo el participante leyendo de un papel el discurso aparentemente preparado de antemano.

El orador resaltó que el presidente Barack Obama ha apoyado al terrorismo y que EE.UU. lleva muchos años respaldando y ayudando a organizaciones como los Hermanos Musulmanes y Al Qaeda, "el mismo enemigo que se supone estamos combatiendo en el campo de batalla".

Los tambores de guerra vuelven a resonar una vez más en el Medio Oriente, esta vez con la posibilidad de un ataque inminente contra Siria después del supuesto uso de armas químicas por parte de su gobierno. Precisamente en momentos de crisis como estos es cuando los argumentos en favor de la paz son más claros y obvios.

En primer lugar, no tenemos pruebas reales de que el gobierno sirio haya utilizado armas químicas. E incluso si los gobiernos occidentales hubiesen proporcionado pruebas, estaría justificado que permaneciéramos escépticos recordando los muchos incidentes falsos o fabricados utilizados para justificar las guerras anteriores: el incidente del Golfo de Tonkín y la guerra de Vietnam, la masacre de las incubadoras de Kuwait y la primera guerra del Golfo, la masacre de Racak y la guerra de Kosovo, las armas iraquíes de destrucción masiva y la segunda guerra del Golfo, las amenazas de masacre en Bengazi y la guerra contra Libia.

Vale la pena recordar que varias de las pruebas que supuestamente indican que el gobierno sirio utilizó armas químicas son proporcionadas a Estados Unidos por los servicios de inteligencia de Israel [1], que no son precisamente una fuente neutral.

Pero aún si en esta ocasión las pruebas fuesen auténticas, eso no legitimaría una acción unilateral. Toda acción militar exige la autorización del Consejo de Seguridad. Quienes se quejan de la «inacción» de dicho Consejo deberían recordar que la oposición de China y Rusia a una intervención en Siria está en parte motivada por el abuso que hicieron las potencias occidentales de las resoluciones del Consejo de Seguridad sobre Libia, que acabaron realizando un «cambio de régimen» en ese país. Lo que Occidente denomina como la «comunidad internacional», dispuesta a atacar Siria, se reduce a 2 países (Estados Unidos y Francia) de los casi 200 que existen en el mundo. No es posible que se respete el derecho internacional sin un mínimo de respeto por lo que hay de decente en las opiniones del resto del mundo.

¿Le gustaron a usted el incidente del Golfo de Tonkín y la guerra de Vietnam, la masacre de las incubadoras en Kuwait y la primera guerra del Golfo, la masacre de Racak y la guerra de Kosovo, las armas de destrucción masiva iraquíes y la segunda guerra del Golfo, la amenaza de masacre contra los civiles de Bengazi y la guerra contra Libia? Si es así, de seguro adorará usted el uso de gases contra civiles en la Ghouta y el anunciado bombardeo contra Siria.

En una nota divulgada por la Casa Blanca, el director de la Inteligencia estadounidense afirma que 1 429 personas murieron el 21 de agosto de 2013 en un ataque químico masivo contra una docena de localidades de los alrededores de Damasco [1].

Los servicios de inteligencia de Francia no pudieron realizar un conteo de las víctimas en el terreno, según una nota del ministerio francés de Defensa [2]. Pero vieron en los videos 281 muertos mientras que la organización «no gubernamental» francesa Médecins sans frontières (Médicos Sin Fronteras, MSF) contó para esos servicios 355 muertos en varios hospitales.

Todos los servicios de inteligencia de los países de la OTAN se basan en esos videos. El director de la Inteligencia estadounidense coleccionó un centenar de ellos a través de YouTube. Pero el ministerio de Defensa de Francia sólo encontró 47. Washington y París consideran que son todos auténticos. Pero algunos fueron publicados a las 7 de la mañana, hora de Damasco (lo cual explicaría que tengan como fecha el 20 de agosto en YouTube, cuya sede está en California). Pero queda otro problema ya que las sombras que se ven en las imágenes indican que el sol está en posición cenital, o sea que se encuentra en su punto más alto... lo cual implica que no corresponden al horario señalado y, por lo tanto, se grabaron por adelantado [3].

Todos los observadores notaron la gran proporción de niños entre las víctimas. Estados Unidos contó 426, o sea más de un tercio de las víctimas. Algunos observadores - pero no los servicios de inteligencia estadounidenses ni tampoco sus homólogos franceses - se extrañaron al comprobar que los niños tenían casi todos la misma edad y que no se veían en las imágenes familiares dando muestras de dolor. Más extraño aún, los gases parecían haber matado niños y hombres adultos, pero no se veían mujeres entre las víctimas (solamente 2).

La amplia difusión de las imágenes de las víctimas a través de las televisiones vía satélite permitió que familias alauitas de los alrededores de Latakia reconocieran a sus niños, secuestrados 2 semanas antes por los «rebeldes». Esas familias han presentado de inmediato denuncias de asesinato ante la justicia siria. Pero los servicios de inteligencia de Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña no se han enterado de eso... probablemente porque sus satélites no logran leer la prensa siria.

En el fragmento anterior del programa Newsnight de la BBC del 2007, nos enteramos de algo que revela que toda la 'Guerra contra el Terror' es una completa farsa y que la desestabilización de Medio Oriente por los EE.UU. y sus aliados es intencional. En marzo de 2003, los EE.UU. lanzaron la Operación Iraqi Freedom ("Libertad Iraquí").

Mientras Bush se pavoneaba alrededor del USS Lincoln en un taparrabos declarando 'Misión Cumplida' en Irak, algo muy interesante estaba sucediendo por detrás. Al darse cuenta de que estaba en su interés el impedir que Iraq se sometiera a una guerra civil total con la ayuda de la ocupación y los escuadrones de la muerte estadounidenses, el gobierno iraní envió una carta a la Casa Blanca ofreciendo lo siguiente:

• Irán utilizaría su influencia para apoyar la estabilización de Irak.
• Irán abriría su programa civil de energía nuclear a todas las inspecciones internacionales.
• Y lo más importante es que Irán pondría fin a su apoyo a Hamas y Hezbolá.

A cambio, Irán pidió lo siguiente:

• Un alto al comportamiento hostil de EE.UU.

• La abolición de todas las sanciones económicas .

• La persecución del liderazgo de la MEK (un grupo terrorista iraní en Irak) y la repatriación de sus miembros.

Luego, el vicepresidente Dick Cheney de EE.UU. rechazó la oferta e incluso castigó a los suizos por haberla difundido.

Todo estaba allí; Irán estaba dispuesto a cooperar con los EE.UU. en Irak, a cooperar con Israel y los EE.UU. en Palestina , Siria y el Líbano, y permitir la completa transparencia de su programa nuclear ... sólo si los EE.UU. les ayudaban a desmantelar la MEK . El Departamento de Estado de EE.UU. quería proceder con eso, pero los neoconservadores torpedearon el acuerdo.

EE.UU. acusa a Siria de usar armas químicas, pero en su día proporcionó armas químicas y biológicas al régimen de Saddam Hussein, según denuncia Karen Kwiantowski, un oficial retirado del ejército norteamericano a la radio 'La voz de Rusia'.

En relación a la política de EE.UU. en Oriente Medio, el militar destaca que su país, guiado por sus propios intereses en la región, ha contribuido a extender aun más terror con su lucha contra el terror iniciada después de los atentados del 11-S. "Se nos percibe como absolutos hipócritas en la aplicación de la justicia en el Medio Oriente", se lamenta el exmilitar a la radio, puntualizando que "Siria ha sido, sin duda, un verdadero escenario para mostrar esta hipocresía".

Sobre el uso de armas químicas en Siria, Kwiantowski recuerda que cuando los amigos de EE.UU., como Israel, Irak y Saddam Hussein usaron armas químicas, Washington no dijo nada.

El presidente de Siria, Bashar al Assad, ha advertido este jueves de que su Gobierno no pondrá bajo supervisión internacional su arsenal químico si Estados Unidos no pone fin a sus amenazas sobre una posible intervención militar, según una entrevista concedida a la televisión estatal rusa y recogida por la agencia RIA Novosti.

"Cuando veamos que Estados Unidos realmente quiere estabilidad en nuestra región y deje de amenazar, tratando de atacar, y también cese el envío de armas a los terroristas, entonces creeremos que pueden concluirse los procesos necesarios", ha afirmado el mandatario.

En este sentido, ha querido "dejar claro" que los mecanismos con los que está dispuesto a comprometerse su Gobierno no pueden afectar sólo a una de las partes. Se trata, en su opinión, de un "proceso bilateral", por lo que ha instado a Washington a "poner fin a su política de amenazas".

Asimismo, Al Assad ha dicho que Damasco comenzará a entregar información sobre su arsenal químico un mes después de unirse a la Convención sobre Armas Químicas. La ONU ha confirmado este jueves que ha recibido la solicitud formal para la adhesión en este tratado y el presidente sirio ha dicho que la firma se producirá "en los próximos días".

Varios activistas de EE.UU. intentan convencer al presidente Barack Obama de que los datos de inteligencia sobre el ataque químico en Siria son falsos. En las vísperas de la votación en el Congreso han redactado una carta al mandatario.
El exoficial de la CIA Ray McGovern, quien forma parte del grupo, recuerda que no existen pruebas suficientes para atribuir la dispersión de gases venenosos al Ejército y el Gobierno sirio.

McGovern dijo a RT que habló con uno de los congresistas demócratas y este iba a votar conforme a lo que diga el presidente Obama solo "porque es necesario apoyarlo". Asimismo, el congresista se lo aseguró también a la líder de la minoría demócrata en la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi.

Cuando McGovern llamó su atención a la argumentación falsa a favor del ataque, el demócrata le objetó: "¿Quiere usted decir que el presidente está mintiendo? No hay que decirlo".