© Desconocido

"...Un riesgo que todavía está presente: la falta de transparencia en las operaciones de productos derivados, que ahora suman un valor nominal de 700 billones de dólares. Eso es más de diez veces el tamaño de toda la economía mundial. Sin embargo, aunque parezca increíble, tenemos muy poca información sobre esto o sus posibles consecuencias para la solidez financiera de alguno de los grandes bancos.

Además el mercado de derivados sigue aumentando. El valor ficticio total del mercado mundial de derivados, cuando estalló la burbuja inmobiliaria en 2007, era de unos 500 billones de dólares... El mercado de derivados de venta libre habría crecido a un valor nominal de al menos 648 billones de dólares a partir de 2011... Es probable que el mercado actual ronde los 707 billones de dólares, o quizás sea aún más, decía el analista Jenny Walsh en El Barco de Papel:

"El mercado ha crecido de una forma desmesurada, de manera que la economía mundial está en riesgo de sufrir un colapso, incluso si un pequeño porcentaje de contratosdejan de cumplirse. Su tamaño e influencia potencial son difíciles de comprender, y aún mucho menos, de evaluar."

La mayor parte de este comercio de productos derivados es realizado por los grandes bancos, que asumen generalmente que el riesgo probable de ganancias o pérdidas por los productos derivados es mucho más pequeña que su valor nominal. Wells Fargo, por ejemplo, dice que el concepto no es, si se observa de una manera aislada, una medida significativa del perfil de riesgo de los instrumentos y muchos de sus derivados se compensan entre sí.

Sin embargo, como vimos en el año 2008, se puede perder una sustancial parte de la cantidad teórica si algo sale mal, sobre todo si la apuesta se basa en otras apuestas, generando pérdidas en otras organizaciones que se encuentran involucradas al mismo tiempo. El efecto dominó puede extenderse de manera impredecible.

Los Bancos no dicen a los inversores la cantidad teórica que podrían perder en el peor de los casos, ni están obligados a hacerlo. Incluso un inversor inteligente que lee la letra pequeña no es capaz de evaluar el riesgo, y si las grandes apuestas fracasan, todo el sistema financiero puede acabar en un gran colapso mundial".

© Al Ghouta al Sharq Facebook GroupCadáveres de niños en la Ghouta

1. Piensan que los gases de combate son capaces de diferenciar entre hombres y mujeres.
2. Observaron la preparación de los gases de combate pero no intervinieron para impedir su uso. Sin embargo, ahora quieren castigar a quienes los utilizaron.
3. Dicen que hubo niños muertos el 21 de agosto cuando los videos son anteriores y se trata en realidad de niños que provienen de familias que respaldaban al Estado sirio y el gobierno de Bachar al-Assad.
4. Dicen que interceptaron conversaciones telefónicas. Pero no fueron ellos los que realizaron esas intercepciones telefónicas.
5. Y, para terminar, está la historia de la «línea roja» ya que el jefe del Comité Conjunto de Inteligencia británico, Jon Day, dice que Siria ya utilizó antes gases de combate 14 veces pero sin que se demostrara claramente. ¿Por qué 14 veces? Porque 14 es la cantidad de veces que Estados Unidos utilizó armas químicas en Irak, de 2003 a 2004. Y, por supuesto, la decimoquinta vez sería la que determina que se ha cruzado la famosa «línea roja» que exigiría una respuesta de parte de las grandes potencias.