Bienvenido a Sott.net
mie, 07 dic 2016
El Mundo para la Gente que Piensa

Los Dueños del Circo
Mapa

Bullseye

Exdiputado turco afirma que no hay oposición moderada en Siria

La oposición moderada en Siria no existe, opina el exdiputado del opositor Partido Republicano del Pueblo (CHP), Mehmet Ali Ediboglu.

"En realidad, en Siria no hay ninguna oposición moderada, para que un grupo se considere moderado debe consistir de ciudadanos sirios con ideología laica, cuyas acciones no se basan en las leyes de la sharía, pero ahora no hay tales grupos", dijo el político turco a Sputnik.
© REUTERS/ Ammar Abdullah

Comentario: Si Turquía sabe sobre esta situación, la OTAN también sabe y, por consiguiente, Estados Unidos sabe sobre esta situación, lo cual nos indica que en realidad (como ya sospechábamos) esta noción de rebeldes moderados es imaginaria, y la ayuda que se les provee no es nada más que ayuda directa al Estado Islámico. Esto toma sentido después de las declaraciones de Washington en las que decían que Rusia estaba bombardeando a sus "chicos" en Siria, no se referían a nadie más que al mismo Estado Islámico.


Question

¿Por qué EE.UU. retira su portaviones del golfo Pérsico en medio de la guerra en Siria?

El portaviones Theodore Roosevelt ha sido retirado del golfo Pérsico para su reparación, y también debido a los recortes en el presupuesto de Estados Unidos. Esta decisión ha preocupado a los analistas de ese país, puesto que la presencia rusa en la región se está fortaleciendo.
Imagen
© US NAVY / Reuters
El portaaviones Theodore Roosevelt de EE.UU.
Mientras que Rusia lanza misiles de crucero como parte de su operación en Siria, EE.UU. muestra una "ausencia evidente" en la región: por primera vez desde 2007 la Armada estadounidense no tiene portaviones en el golfo Pérsico, lamenta NBC News.

Los comandantes estadounidenses explican la retirada del portaviones Theodore Roosevelt ―que albergaba a 5.000 soldados y 65 aviones de combate― con la necesidad de repararlo. Además, recalca el medio, la decisión se debe a recortes presupuestarios.

Propaganda

Medios internacionales tergiversan las causas de la tragedia del MH17 en Ucrania

Ninguno de los informes relativos a la catástrofe del MH17 de Malaysia Airlines elaborados por la comisión neerlandesa y el consorcio de defensa antiaérea Almaz-Antei habla de los responsables del posible lanzamiento del misil que podría haber acabado con la vida de las 298 personas a bordo del avión. Sin embargo, varios medios de comunicación internacionales ya llevan en sus portadas la frase 'misil ruso' al referirse a la raíz de la tragedia ocurrida en el cielo de Ucrania en julio del 2014.
© (foto de archivo)
Diversas portadas de periódicos relativas a la catástrofe del MH17

Chess

Lavrov: "Rusia no entiende qué hace EE.UU. en Siria"

Moscú no entiende qué hace exactamente EE.UU. en Siria y por qué los resultados de su actividad son tan insignificantes, ha admitido el ministro de Relaciones Exteriores ruso, Serguéi Lavrov."Vemos muy pocos detalles que expliquen qué están haciendo exactamente los estadounidenses en Siria y por qué los resultados de tantos vuelos militares son tan poco significativos (...) En mi opinión, con 25.000 incursiones se puede destruir toda Siria", ha indicado el canciller en una entrevista a la cadena rusa NTV.

© RIA NOVOSTI / Kiril Kallinikov
El ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov

Comentario: Ante el planeta entero EEUU muestra su verdadera cara, y esto gracias a la posición de Rusia en Siria. EEUU ya no puede esconder sus mentiras que han producido confusión y son la causa de la destrucción de Siria... hasta ahora. Todo tiene un final, las guerras como los imperios. EEUU, parece ser, esta perdiendo esta partida de ajedrez porque esta jugando con un experto, el Presidente Putin. Por suerte Rusia no es EEUU, para Siria y para el planeta tierra. Rusia nos esta enseñando la vía.

También puede seguir leyendo:


War Whore

Occidente asesinó a 1.5 millones de musulmanes en la guerra contra el terrorismo y ahora acusan falsamente a Rusia

"Creo que la percepción generada por las bajas civiles es uno de los enemigos más peligrosos que enfrentamos"
- El general estadounidense Stanley A. McCrystal en su discurso inaugural como ISAF Comandante en junio de 2009 -
El polvo de los ataques aéreos rusos contra el Estado Islámico (EI) en Siria todavía no se había asentado, cuando los informes de los medios occidentales ya comenzaban a afirmar que 'varios civiles habían sido asesinados', incluyendo "mujeres y niños".

Dejando de lado la dudosa naturaleza de estas acusaciones - la primera de las cuales se hizo incluso antes de que los ataques aéreos rusos hubieran comenzado, de acuerdo a lo que declaró Putin - los medios de propaganda occidentales y los políticos a los que sirven, no están en condiciones de señalar a Rusia por cualquier supuesto "daño colateral".

Comparando los últimos titulares de la BBC, con los titulares de la misma cadena de hace 4 años - cuando la OTAN había dejado en ruinas varias ciudades de Libia - se le podría perdonar al lector que pensara que los periodistas y editores de la BBC recién ahora se han dado cuenta de que las bombas matan gente, en particular, las bombas rusas (los británicos, franceses y americanos solo han matado 'chicos malos' con 'exactitud precisa').
Imagen

Bombas de la OTAN destruyeron Sirte, matando a miles de personas, en 2011.

Dollar Gold

¿Cuál es el origen y la distribución del presupuesto del Estado Islámico?

El Estado Islámico no solo actúa como una organización terrorista, sino que además copia las funciones de un Estado en los territorios ocupados.

El Estado Islámico cuenta con un presupuesto para financiar los servicios sociales, medios de comunicación y puntos de reclutamiento de combatientes en las zonas que están bajo su control, informa el portal ruso 'Vesti Finance', que recoge un documento financiero de la organización terrorista publicado en las redes sociales por miembros del centro analítico estadounidense Foro Oriente Medio.
© Captura de pantalla
Combatientes de la organización terrorista Estado Islámico

Comentario: Fíjense qué curioso, funcionan exactamente igual que el gobierno de Estados Unidos, robando y extorsionando a la población local a la que conquistaron por la fuerza, luego les imponen impuestos que se utilizan para pelear una guerra de la que tienen que convencer a todos por medio de la propaganda en redes sociales y medios de comunicación.


Arrow Up

Putin: "EE.UU. malgastó 500 millones combatiendo al terrorismo, mejor nos los hubieran dado a nosotros"

Traducido por el equipo de traductores de SOTT en Español

El presidente ruso, Vladimir Putin, dio una entrevista al canal de televisión Rossiya-1 con el presentador Vladimir Solovyov el 11 de octubre. Habló sobre la operación militar en Siria, sobre luchar contra terroristas y las ambiciones rusas en términos de política exterior.
Imagen
© Alexey Nikolsky / TASS
Sobre el terrorismo

"Esto [los bombazos en Ankara] es un intento por desestabilizar la situación en Turquía, nuestro vecino y amigo de Rusia. El hecho de que haya ocurrido durante una campaña electoral es signo inequívoco de la naturaleza provocativa del acto. Pero sólo seremos efectivos combatiendo el terrorismo si luchamos contra este mal juntos".

"Sin embargo, no entiendo a alguno de nuestros colegas en Europa y en los Estados Unidos. Cuando dicen que están luchando contra el terrorismo no vemos resultados reales. Y lo que es más, es un hecho bien conocido que los norteamericanos han cancelado el programa de entrenamiento del Ejército Libre Sirio".

"Comenzaron con planes para entrenar a 12,000 personas, luego dijeron que entrenarían a 6,000, y entrenaron solo a 60, y resultó que solo 4 o 5 están allá afuera luchando contra el EI. Gastaron 500 millones de dólares en esto."

"Mejor hubieran hecho darnos los 500 millones a nosotros, y les hubiéramos dado mejor uso en términos de luchar contra terrorismo internacional, sin duda."

Comentario: Parece correcta la elección del momento oportuno por parte de Rusia para comenzar la intervención en Siria. Tras meses o quizá años de preparación y mediante el uso de tecnología punta - quizá desconocida en Occidente, como sugieren algunos, hicieron su jugada en el momento en que fue evidente, más allá de cualquier duda, el rotundo fracaso del "programa de entrenamiento" norteamericano. Ahora Rusia tiene la sartén por el mango.


Yoda

Putin: "Los socios de la coalición en Siria tienen un lío en la cabeza"

El presidente ruso, Vladímir Putin, ha afirmado que la operación de la coalición liderada por EE.UU. en Siria no ha logrado ningún resultado y ha asegurado que sus socios están confundidos y son incapaces de comprender lo que está sucediendo en la república árabe.

"Me parece que algunos de nuestros socios tienen un lío en mi cabeza", ha asegurado Putin, citado por la agencia TASS. Según sus palabras, los socios occidentales no son capaces de determinar qué metas reales que quieren lograr en el país árabe.
© RIA Novosti
El presidente ruso, Vladímir Putin

Comentario: Como diría John Lennon, este mundo es gobernado por personas insensatas con metas insensatas, que se podría también definir como psicópatas, Vladimir Putin puede estar haciendo alusión a este hecho al referirse a ellos como que "tienen un lio en la cabeza", sus acciones no concuerdan con sus palabras y declaraciones.


Newspaper

¡¿En que quedamos?! Ahora el New York Times afirma que EE.UU. debería formar coalición antiterrorista con Rusia

Estados Unidos debería dejar de lado sus diferencias con Rusia para formar una coalición antiterrorista y terminar con el Estado Islámico en Irak y en Siria, sostienen Gordon Adams y Stephen M. Walt en una columna de opinión publicada este martes por el diario The New York Times.
Imagen
© EricAllie
EE.UU. está haciendo el ridículo; la iniciativa rusa está poniendo en evidencia su arrogancia y codicia
"Por más que muchos estadounidenses y europeos puedan rechazar lo que el presidente de Rusia, Vladímir Putin, hizo en Crimea y en Ucrania, la intervención de Moscú en Siria puede ofrecer el primer rayo de esperanza para terminar con el atolladero que allí se ha formado", afirman.


Comentario: Primero, "lo que el presidente de Rusia hizo" es un eufemismo engañoso. El presidente Ruso no "hizo" nada malo. El pueblo de Crimea voluntariamente y por abrumadora mayoría decidió unirse a la Federación Rusa. Son profundos vínculos orgánicos los que unen a Crimea y Rusia. Esta comunión entre estos pueblos se vio ratificada por los números en el referendum convocado en el 2014: el 82% de los electores de Crimea fueron a las urnas y casi el 97% de los votantes se pronunció a favor de la reunificación con Rusia. Rusia no "hizo" nada. Simplemente aceptó la voluntad de un pueblo que histórica y culturalmente es parte de Rusia.

Igual es el caso respecto a Ucrania; los autores no dan detalles, simplemente referencian los hechos como si todo el mundo ya supiera y estuviera de acuerdo. Alguien debería informarle a los editorialistas que los eventos desenvueltos en Ucrania han sido una vez más responsabilidad de los EE.UU. provocando un golpe de estado e incitando un enfrentamiento contra Rusia, pueblo hermano de Ucrania, sólo para perjudicar el crecimiento y protagonismo de esta nación. Lo más indignante es que todo este conflicto, toda esta sangre derramada, es por una única razón: EE.UU. quiere seguir siendo el eje del Imperio y no acepta que otras naciones propongan e impulsen un modelo multipolar y respetuoso de la soberanía y autodeterminación de cada pueblo.


Según los autores, "Putin está en lo correcto de que únicamente un gobierno estable y seguro permitirá a los refugiados sirios regresar a sus hogares". En vez de perseguir el derrocamiento del presidente sirio, Bashar Asad, "América debería buscar poner fin a esta guerra con un acuerdo menos dramático y menos satisfactorio" para sus intereses, insisten.

Además, "Rusia tiene una influencia en Siria de la que América carece: una presencia militar sobre el terreno, un vínculo con un régimen en Damasco que es débil, pero aún funcional, relaciones fluidas con los Gobiernos iraní e iraquí, y un acuerdo para compartir información de inteligencia con ambos que también podría incluir a aliados iraníes como Hezbolá".

Por el contrario, "EEUU tiene cientos de aviones y miles de tropas en la región, así como fuertes vínculos con los kurdos, pero tiene pocos vínculos con Irán, una relación complicada con el débil Gobierno iraquí, una inteligencia muy pobre en Siria y un programa de entrenamiento militar para la oposición moderada siria —reconocido como un fracaso completo- que ha sido abandonado".


Comentario: Siendo el New York Times no esperábamos mucho más que esto. La visión de los autores, aunque en el título parecen plantear una premisa sensata, está basada fundamentalmente en argumentos falsos. Toda la descripción y análisis que efectúan sobre la situación en Siria es falaz.
  • Rusia no tiene "influencia" en Siria, Rusia apoya y colabora con el gobierno Sirio a pedido de éste.
  • El vínculo con Damasco no es "débil"; esto suena más bien a una expresión de deseo que a un hecho concreto.
  • Rusia no tiene "aliados" en Hezbolá. Los autores no pierden oportunidad de ensuciar a Rusia con comentarios al paso sin prueba alguna.

Comentario: Pese a la promesa del título, la editorial del NYT citada por Sputnik resultó ser como de costumbre una decepción. Escrito por dos "importantes" académicos, el artículo muy convenientemente habla de una supuesta colaboración con Rusia pero bajo condiciones que favorezcan a los intereses de los EE.UU..

Al margen de esta obviedad, en cierto sentido la nota deja una tenue sensación a giro en el discurso oficial norteamericano. Por algún motivo, y no sin cierto disimulo, EE.UU. ha mostrado obligadamente un rostro más "amistoso" estos últimos días a raíz del ingreso ruso en escena. Al parecer esta inesperada jugada de Rusia los ha dejado aturdidos y sin reacción. Los acontecimientos se precipitan porque Rusia no pierde tiempo, y EE.UU. contra reloj siente la imperiosa necesidad de recuperar su imagen de la nación más poderosa, excepcional, e imbatible del globo.

¿Qué harán para intentar desactivar la iniciativa rusa?... Esperemos lo peor....


Megaphone

¡Aún quedan políticos alemanes sensatos! Excanciller afirma: "Europa y Rusia necesitan cooperación en vez de sanciones"

La reanudación del diálogo entre Europa y Rusia tras la crisis ucraniana exige cambios en la conducta, las partes necesitan cooperación, en vez de sanciones y amenazas, dijo el excanciller alemán Gerhard Schröder en una entrevista concedida con motivo de la celebración en Moscú de la conferencia "Potsdamer Begegnungen" (Reuniones de Potsdam).
Imagen
© Internet
¡Qué diferente sería el mundo si Alemania dialogara con Rusia haciendo caso omiso a los mandatos estadounidenses...!
"Las partes deben cambiar la retórica, la conducta y la política, tengo la impresión de que aumenta la comprensión al respecto en Europa y en Rusia (...), necesitamos diálogo y cooperación, en vez de sanciones y amenazas" señaló Schröder citado por Russlandkontrovers.de.

Al reconocer que se observa desunión en Europa por la crisis migratoria, el conflicto en Ucrania y la situación en Oriente Medio, el excanciller ha indicado que en tal situación "no es recomendable avivar disputas con Rusia" y ha exhortado a considerar mejor los intereses de seguridad rusos.

También ha recordado que para llenar de contenido concreto el Convenio sobre la Cooperación firmado entre Rusia y la UE, en 2003 se acordó crear cuatro espacios comunes: de economía, de seguridad interna, de seguridad exterior y de ciencia, cultura y educación; además se creó el foro Diálogo de San Petersburgo, Rusia ingresó en la OMC y se unió al G7, todo lo cual tuvo por resultado un notable crecimiento del comercio mutuo.


Comentario: Esto es innegable, ni los más acérrimos enemigos de Rusia pueden negarlo. Aún así, cuando una potencia mundial está gobernada por psicópatas y es secundada por otras naciones que acatan su mandato, las consecuencias quedan a la vista: se toman incontables medidas absurdas que no hacen más que perjudicarlos a ellos mismos. Así ha sido con las sanciones en contra de Rusia y así ha sido también con la obstinada negativa a dialogar pacíficamente para solucionar los conflictos.