Los Dueños del CircoS


Bad Guys

Exclusiva SOTT - Tropas turcas fuertemente armadas violan la frontera siria para velar por sus propios intereses

Medios kurdos reportaron el martes pasado la incursión ilegal de tropas turcas en la ciudad de Jarablus, Siria.
tropas turcas
© AFP 2016/ ILYAS AKENGIN
Hawar News reportó la entrada de aproximadamente mil soldados fuertemente armados, acompañados por vehículos militares y detectores de minas para atravesar los campos minados del EI. Al entrar en Jarablus, las tropas armadas se desplazaron hacia el oeste.

La sorpresa más grande no fue la incursión ilegal en sí, sino que los testigos afirmaron que los extremistas del EI no movieron un solo dedo ante el paso de las tropas turcas, y que apenas "se limitaron a observar".

El Jerusalem Post resaltó lo obvio: la falta de acción por parte de los terroristas del EI no solo resultó bastante sospechosa, sino que definitivamente confirma la idea de la colaboración entre Turquía y el EI para frenar a las milicias kurdas al norte de Siria, entre otras cosas.

Comentario:

Artículos recomendados:


Chess

La OTAN ya tiene presencia permanente en el este de la Alianza, dice su comité militar

La OTAN ya cuenta con presencia en las fronteras del este de la Alianza y en ese sentido no hay diferencia entre la presencia "rotativa" y "permanente", afirmó el jefe del Comité Militar de la organización, Petr Pavel.

"Creo que usamos términos diferentes pero hablamos de lo mismo; unos usan el termino "permanente", otros "constante", terceros "rotativa", dijo al ser consultado sobre la posibilidad de crear una base permanente de la OTAN en Polonia.
OTAN NATO
© Foto: NATO / Andrew Davis

Comentario: Tal y como lo hacen en Washington, cualquier tipo de medida se justifica con la necesidad de incrementar la seguridad, pero en realidad a los vasallos de EE.UU. al igual que a sus ciudadanos no les queda ni seguridad ni libertad.


Bullseye

Líder comunista británico tacha de unilateral el informe sobre Litvinenko

El informe sobre el caso Litvinenko publicado el jueves en Londres es unilateral y obedece a una política de guerra fría, declaró a Sputnik el secretario general del Nuevo Partido Comunista de Reino Unido, Andy Brooks.

"El informe que ha salido resulta unilateral porque la conclusión se basa en las hipótesis de la policía británica... La postura de Rusia y su propuesta de cooperar con la policía británica no se han aceptado" dijo el político.
litvinenko informe
© AFP 2016/ Justin Tallis

Comentario: Concordamos con Andy Brooks, las acciones que el Reino Unido ha tomado con respecto a Rusia han seguido el mismo patrón de su comportamiento durante la guerra fría, el cual obedece al liderazgo de la OTAN, a pesar de que la OTAN y sus políticas injerencistas, que nacieron de una necesidad de hacer frente a la USSR en un mundo bipolar, deberían ser obsoletas una vez colapsó la Union Sovietica.

Al parecer les es imposible comportarse de otra manera, constantemente en búsqueda de un enemigo del cual deben "defender" al mundo occidental.


Chart Bar

Correa está en lo correcto: "Situación del mercado petrolero obedece a aspectos geopolíticos"

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, considera que la actual situación del mercado petrolero, signada por la baja de los precios del petróleo, obedece a aspectos geopolíticos.
rafael correa
© Reuters
El jefe de Estado ecuatoriano destacó que desde su nación se seguirá trabajando independiente de los acuerdos que se logren en la Organización de Países Exportadores de Petróleo (Opep) para establecer una estrategia que regule los precios del crudo, reseña el sitio web de Actualidad RT.
"En buena hora si se reúne (Opep), yo ya estoy cansado de insistir (...) En buena hora si se logra tener una estrategia común para regular un poco la producción, la oferta y que suban los precios"
Expuso el Presidente de Ecuador en alusión a la posible reunión extraordinaria del organismo intergubernamental en las próximas semanas.

Comentario: La realidad demuestra que el bajo precio del petróleo fue planificado occidente para atacar a aquellos países que dependen principalmente de este recurso, como lo expone Correa. Vean:


Footprints

Alerta de propaganda antirrusa: una investigación británica señala que Putin "probablemente" aprobó el asesinato del espía Litvinenko

anti-putin propaganda
© Metro (UK)Lo que es tomado por "información objetiva" en los medios occidentales
El presidente ruso, Vladímir Putin, "probablemente" aprobó el asesinato del exespía Alexander Litvinenko, envenenado en Londres en 2006, según la investigación pública británica sobre el caso del exagente.

El juez Robert Owen, a cargo de la indagación sobre el asesinato de Litvinenko, ha concluido este jueves que posiblemente el presidente ruso firmó la orden de muerte de Litvinenko, envenenado con la sustancia radiactiva polonio 210 en noviembre de 2006.

En su documento, de 300 folios, el magistrado señala que los exagentes rusos Andréi Lugovói y Dmitri Kovtun, con los que Litvinenko se reunió el día que fue envenenado tras tomar una taza de té, probablemente actuaron bajo la dirección de los servicios de inteligencia rusos FSB cuando fue asesinado.

Litvinenko, exagente del Servicio Federal de Seguridad ruso (FSB, sucesor del KGB), falleció el 23 de noviembre de 2006 en un hospital de Londres días después de enfermar por el efecto del polonio 210. "Teniendo en cuenta todas las pruebas y análisis disponibles, he encontrado que la operación de la FSB para matar a Litvinenko fue probablemente aprobada por el señor Patrushev (director del FSB) y también por el presidente Putin", ha señalado el magistrado.

Comentario: Memorándum urgente para el Sr. David Cameron:

La investigación no concluye nada, como lo pone en evidencia el uso de palabras como "probablemente" y "posiblemente". Estos son eufemismos para dar a entender que no hay ningún sustento sólido para hacer acusaciones, pero que sí existe la obligación de mantener contento al gobierno británico en su afán por manchar la imagen de Vladimir Putin. "Posiblemente" Putin sea el Anticristo y "probablemente" tenga planeado disparar un cohete nuclear contra Londres mañana mismo. O probablemente no, ¿quién sabe?

En efecto, en su respuesta el mismo gobierno ruso revela con excelentes argumentos la cruzada 'anti-Rusia' o 'anti-Putin' del Reino Unido:
"En general esto se puede achacar a ese humor británico refinado", dijo el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, quien advirtió que este informe "envenenará aún más la atmósfera de nuestras relaciones bilaterales".

Para Peskov el proceso parece una broma "por el hecho de que una investigación pública y abierta se base en datos secretos de unos servicios de inteligencia que no se nombran, y porque el veredicto, que se sostiene en esas informaciones efímeras, emplea con asiduidad palabras como posiblemente y probablemente".

Esta terminología, subrayó, "no se tolera en nuestra práctica judicial ni en la de otros países, y obviamente no puede tomarse como un veredicto".

"Pseudoinvestigaciones como ésta, sin duda, no logran nada más que envenenar aun más la atmósfera de nuestras relaciones bilaterales", lamentó el portavoz de Putin, que según el informe difundido por Londres autorizó "probablemente" la operación para liquidar a Litvinenko.



Quenelle

Lo Mejor de la Red: Entrevista a Varoufakis: "La única forma de cambiar Europa es con una oleada de partidos progresistas"

Traducido por Beatriz Martínez

"Los enemigos de la democracia han sido y son los que tienen poder económico", explica el exministro de Finanzas griego Yanis Varoufakis en una jugosa entrevista realizada por Transnational Institute como parte de su informe State of Power, que analiza las fuerzas globales que controlan el poder y vislumbra las formas para avanzar en la justicia social.
 Yanis Varoufakis
Yanis Varoufakis
El profesor de Economía y autor de El minotauro global también habla de la posibilidad de que Podemos alcance el Gobierno y se muestra convencido de la necesidad de articular un movimiento paneuropeo que aúne el voto de protesta para evitar que termine disipándose.

¿Cuáles considera que son las principales amenazas a la democracia hoy en día?

La amenaza a la democracia siempre se ha encontrado en el desdén que siente por ella el establishment. La democracia, por su propia naturaleza, es muy frágil y la antipatía que le profesa el establishment siempre es muy marcada; por eso este siempre ha intentado anularla.

Esta historia se remonta a la antigua Atenas, cuando el desafío de establecer una democracia era enorme. La idea de que los pobres libres, que eran la gran mayoría, podían asumir el control del gobierno siempre fue disputada. Platón escribió La República como un tratado contra la democracia, abogando por un gobierno de expertos.

En la misma línea, en el caso de la democracia estadounidense, si lees El Federalista y a Alexander Hamilton, te darás cuenta de que se trataba de un intento de contener la democracia, no de impulsarla. La idea detrás de una democracia representativa era que los mercaderes representaran al resto, ya que se consideraba que la plebe no estaba a la altura de poder decidir importantes asuntos de Estado.

Hay infinidad de ejemplos. Mira lo que le sucedió al Gobierno de Mosaddeq en el Irán de la década de 1950 o al Gobierno de Allende en Chile. Siempre que las urnas dan unos resultados que no gustan al establishment, el proceso democrático se ve invalidado o amenazado con ello. Si lo que me preguntas es quiénes son y siempre han sido los enemigos de la democracia, la respuesta es que los que tienen poder económico.

Comentario: Amén.

Es interesante relacionar esa fuerza omnipresente pero anónima que impregna todas las instituciones europeas y las aboca a seguir "creando un monstruo en Europa" con los planteamientos tratados en Ponerología Política sobre el problema de los pueblos cuando permiten que enfermos patológicos lleguen al Poder. No se pierda el siguiente vídeo:




Eye 2

Obama: Mi Lucha

En su último discurso sobre el Estado de la Unión, el presidente Obama hizo un vigoroso panegírico a favor de su país, en todos los aspectos el mejor «sobre la Tierra» (sic). Por desgracia, su suntuosa oratoria no estaba basada en argumentos convincentes. El resultado fue que su arte oratorio no logró disimular la realidad sobre la decadencia estadounidense, de manera que sus adversarios republicanos la han convertido en su tema de campaña.
El presidente estadounidense, Barack Obama pronuncia su discurso final del Estado de la Unión ante una sesión conjunta del Congreso en Washington, 12 de enero 2016.
© REUTERS / EVAN VUCCI / POOLEl presidente estadounidense, Barack Obama pronuncia su discurso final del Estado de la Unión ante una sesión conjunta del Congreso en Washington el 12 de enero 2016.
El último discurso sobre el Estado de la Unión, pronunciado por el presidente Obama el 13 de enero de 2016, estaba ante todo destinado a escribir la historia del propio presidente en el imaginario colectivo de sus compatriotas [1]. Con excepción de algunas alusiones al peligro que representan las estruendosas declaraciones del aspirante a la candidatura republicana Donald Trump, el discurso fue un largo panegírico a la supremacía de su país y terminó con una propuesta de reforma de la vida política estadounidense, reforma tan necesaria como inaplicable.


Comentario: Fue una declaración pública a la arrogancia con la que Estados Unidos se maneja en el planeta, una arrogancia que nace de la creencia de la excepcionalidad auto inventada que se expresa en el mundo a través de un abuso militar y económico a nivel global, algo que de lo contrario sería considerado criminal.


Comentario: Artículos relacionados:


Bad Guys

Las renuncias e incoherencias de la dirección del PSOE en la situación actual

(España) - Como he escrito en anteriores ocasiones (ver "El enorme coste del olvido histórico", Público, 07.01.16), el abandono del proyecto de recuperar la memoria histórica y corregir la percepción de nuestro pasado, claramente tergiversado por la dictadura y por el régimen democrático postfranquista que le siguió (que promovieron una versión favorable a las fuerzas conservadoras que dominaron tanto la dictadura como la transición), ha facilitado que no se conozca lo ocurrido en este país, dificultando enormemente la comprensión del presente. La discusión actual sobre la oposición del PSOE al establecimiento de los cuatro grupos parlamentarios relacionados con Podemos es un ejemplo de ello.
Pedro Sánchez
© Toni Albir (EFE)Pedro Sánchez con el líder y candidato del PSC, Miquel Iceta.
Veamos, primero, la historia desconocida (ignorada u ocultada) del PSOE. Tal partido había aceptado la plurinacionalidad de España, luchando contra la dictadura, con el objetivo, entre otros, de establecer un Estado democrático que así lo reconociera. Y así consta en los documentos del Congreso de Suresnes, en Francia, en los que está escrito que "la definitiva solución del problema de las nacionalidades y regiones que integran el Estado español parte indefectiblemente del pleno reconocimiento del derecho de autodeterminación de las mismas, que comporta la facultad de que cada nacionalidad y región pueda determinar libremente las relaciones que va a mantener con el resto de los pueblos que integran el Estado español" (Resolución sobre nacionalidades y regiones).

Y más tarde, en el 27 Congreso del PSOE en diciembre de 1976, se aprobó que "el Partido Socialista propugnará el ejercicio libre del derecho a la autodeterminación por la totalidad de las nacionalidades y regionalidades que compondrán en pie de igualdad el Estado federal que preconizamos... La Constitución garantizará el derecho de autodeterminación", manteniendo que "el análisis histórico nos dice que en la actual coyuntura la lucha por la liberación de las nacionalidades... no es opuesta, sino complementaria con el internacionalismo de la clase trabajadora". Es difícil escribirlo de una manera más clara. Se reconoce en estos documentos el derecho de autodeterminación, que es el derecho a decidir sobre la articulación deseada por parte de las naciones y regiones con el Estado, incluyendo como una alternativa, entre otras, la separación. La reclamación del derecho a decidir no es, como constantemente y maliciosamente se presenta, homologable a la demanda de independencia, pues hay otras alternativas, además de la separación, que la población pueda desear.

El caso más claro es el que existe en Catalunya hoy, donde la gran mayoría de catalanes desean ejercer el derecho a decidir, sin que ello implique que esta mayoría quiera separarse de España (el 48% sí que lo desea, pero el 52% ha votado a partidos no separatistas en las últimas elecciones autonómicas catalanas). Lo que hay detrás del derecho a decidir es el deseo de que se respete la capacidad de decisión del pueblo catalán. En otras palabras, la mayoría de los catalanes son soberanistas, pero no independentistas.

Comentario: El actual problema catalán queda muy bien explicado en el siguiente párrafo:
"El caso más claro es el que existe en Catalunya hoy, donde la gran mayoría de catalanes desean ejercer el derecho a decidir, sin que ello implique que esta mayoría quiera separarse de España (el 48% sí que lo desea, pero el 52% ha votado a partidos no separatistas en las últimas elecciones autonómicas catalanas). Lo que hay detrás del derecho a decidir es el deseo de que se respete la capacidad de decisión del pueblo catalán. En otras palabras, la mayoría de los catalanes son soberanistas, pero no independentistas."
No parece, por tanto, que con el referéndum en Cataluña vaya a peligrar la unidad de España, más bien parece que ocurriría lo contrario, permitir a los catalanes decidir, con un resultado de menos de un 50% de votos a favor de la independencia, zanjaría de una vez por todas el problema catalán al evidenciarse que no existe una mayoría en Cataluña por la separación y se terminaría para los partidos políticos tradicionales seguir utilizando el problema catalán en su propio beneficio.

En resumen, no permitir al pueblo catalán decidir es precisamente lo que perpetúa el problema en Cataluña del que tanto se benefician los partidos tradicionales para seguir manipulando no sólo a los catalanes, sino al resto de españoles.

Darle capacidad de decisión al pueblo es también un peligro para los poderes establecidos, no vaya a ser que el pueblo quiera luego decidir también sobre la monarquía, las corridas de toros... El poder se quedaría sin temas de distracción con los que seguir entreteniendo a los españoles.


Propaganda

Ridículo: Washington descree de la ayuda humanitaria rusa enviada a Siria

Moscú está sorprendida por las declaraciones de Washington que afirma no ver los suministros rusos de ayuda humanitaria a Siria, comunicó el Ministerio de Exteriores de Rusia.
rusia ayuda humanitaria
© Sputnik/ Russian Defence Ministry Press Service40 toneladas en raciones de combate
"El Departamento de Estado de EEUU declaró a través de los representantes de su servicio de prensa que no ve los esfuerzos que hace Rusia para prestar apoyo humanitario a Siria", dijo la portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova.

La portavoz destacó que Rusia seguirá proporcionando ayuda humanitaria a la población de Siria. "Puedo decir que continuaremos esa práctica (del envío de la ayuda humanitaria)", dijo.

Comentario: Parece simple de entender este ridículo comportamiento de EE.UU.: aceptar ante el público que Rusia realiza una labor humanitaria real además de estar combatiendo verdaderamente al Estado Islámico sería reconocer que ellos, en un año y medio de intervención en Siria contra la voluntad de los sirios, y teóricamente atacando al mismo grupo terrorista, no sólo llevaron a cabo una farsa sino que ni siquiera se preocuparon por las víctimas civiles que dejaron a su paso los terroristas y los supuestos embates contra ellos.


Eye 1

Europa incapaz de hacer frente a la crisis de refugiados, quiere controlar firmemente las fronteras

Berlín y Bruselas están presionando para que se revisen por completo las políticas europeas de asilo como respuesta a una crisis migratoria sin precedentes. Esto presagia duras batallas entre los gobiernos, que amenazan con provocar la ruptura interna en la Unión Europea. Un paquete de propuestas que la Comisión Europea desvelará en las próximas semanas incluirá el reparto obligatorio y permanente de refugiados entre los Estados de la UE y la derogación de las normas que obligan a que los solicitantes de asilo registren sus peticiones en el primer país de la UE en el que entren.

refugiados
© Fotomovimiento.orgLos refugiados victimas de las irresponsables decisiones europeas

Comentario: Esta grave crisis de refugiados que vive Europa muestra hasta qué punto los dirigentes de este continente son incapaces de hacer frente a sus responsabilidades y a las terribles consecuencias de haber participado, bajo las órdenes de la OTAN, en las guerras en Libia, Irak, Siria, Afganistán... Esto nos muestra también que quizás uno de los objetivos de la crisis consista en crear un gobierno global en Europa que controle firmemente todas las fronteras para impedir la llegada de los refugiados y tener así bajo control a los ciudadanos europeos.

Puede seguir leyendo: