El Parlamento Europeo ha aprobado este miércoles una enmienda al informe sobre el presupuesto de la Unión en la que se subraya que está prohibido utilizar los fondos europeos "para financiar actividades taurinas que impliquen la muerte del toro". El texto, presentado por el grupo de los Verdes, especifica que no está permitido usar los créditos de la Política Agraria Común (PAC) "ni cualesquiera otros".

En este mundo que da rienda suelta a los delirios de tantos dementes, nos encontramos con declaraciones como las de Esperanza Aguirre este lunes, afirmando que España no estuvo en la guerra de Irak o como las de Aznar, que erre que erre, vuelve a decir que España "salió ganando" al apoyar la guerra de Irak.

Desconocemos si Aznar lo dice por el atentado del 11M en Madrid en 2004, por la muerte a tiros de varios militares españoles en territorio iraquí o por la batalla 4 de abril de 2004 en Nayaf, cuando las tropas españolas aguantaron durante horas el asedio de su cuartel general, recibiendo ataques de granadas y mortero.

O quizá Aznar lo diga por las contrapartidas adquiridas a cambio de la participación española en la invasión y ocupación de Irak, que son... ninguna. Nuestro país se convirtió en posible objetivo de ataques por haber participado en una operación militar que abrió las puertas del infierno en Oriente Próximo y a cambio, hablando en los terribles términos de la realpolitik, no obtuvo ni más poder o influencia en el escenario global.

España tampoco fue elegida como sede de alguna empresa o instituto internacional que pudieran crear puestos de trabajo -contrapartida que se barajaba por aquella época-, ni logró una pequeña concesión para la explotación de petróleo en Irak, ni siquiera obtuvo la presidencia rotativa de algún organismo internacional simbólico. Nada.

Solo logró colocarse en el centro de la diana como país corresponsable del horror que allí instalaron los impulsores de la guerra, que perdura hasta día de hoy con consecuencias devastadoras para toda la zona y para la propia Europa.

Aprueba una regulación que no recoge el principio de la neutralidad de la red, que establece que cualquier tipo de tráfico debe tener la misma prioridad, favoreciendo los intereses de las operadoras y gigantes digitales como Facebook o Youtube. Organizaciones de consumidores y de defensa de los derechos fundamentales en Internet, así como los grupos de Los Verdes y la Izquierda Unitaria, critican duramente la decisión.

La Unión Europea ha dado este martes un severo varapalo a los derechos digitales de los ciudadanos comunitarios evitando reconocer el principio que sostiene el potencial democrático de Internet: la neutralidad de la red, que asegura que todos los usuarios, sean cuales sean sus recursos, puedan acceder a la totalidad de los servicios disponibles. El Parlamento Europeo ha aprobado, a propuesta de la Comisión y el Consejo de la UE, el acuerdo sobre el Mercado Único de las Telecomunicaciones, que no recoge siquiera una referencia al concepto y permite prácticas que atentan directamente contra él.

Mientras con una mano abolía el roaming —propuesta estrella del texto y que acaparará la mayoría de los titulares—, con la otra la Eurocámara ha dado la posibilidad a las teleoperadoras de discriminar entre las conexiones de unos usuarios y de otros. Les permitirá aplicar "medidas de gestión" del tráfico, su bloqueo o estrangulamiento ante una "inminente" congestión e incluso ofrecer a coste cero determinados servicios con cuyos proveedores lleguen a un acuerdo.

Venezuela, Ecuador y Panamá fueron reelegidos hoy por la Asamblea General de la ONU como miembros del Consejo de Derechos Humanos de la organización para los próximos tres años.
El embajador de Venezuela ante la ONU, Rafael Ramírez, indicó que esta "es una victoria moral y política".

Expresó que es "una ratificación de lo que ha sido nuestra diplomacia de la paz, a favor de los intereses de los países más pobres del mundo y del beneficio de nuestros pueblos".

El expresidente peruano, que paga condena por 25 años, enfrentaría nuevamente cargos por esterilizar a 240 mil mujeres durante su gobierno entre 1996 y 1999.

El expresidente peruano Alberto Fujimori, procesado a 25 años de cárcel, puede ser sometido nuevamente a otro juicio por las esterilizaciones forzadas de unas 270 mil mujeres, en su gobierno durante el periodo de 1996 y 1999, afirmó el abogado del Instituto de Defensa Legal (IDL), Carlos Rivera, que se encarga junto con María Isabel Sedano de la organización no gubernamental Demus promover y defender los derechos de las féminas, reseñó Prensa Latina.

En respuesta a la carta del ministro de Exteriores, García Margallo, en la que manifestó su disconformidad con la postura del Gobierno de entonces, Aznar justifica su decisión por su "convicción atlantista" y porque "convenía estratégicamente a España".
El expresidente del Gobierno José María Aznar ha defendido su decisión de involucrar a España en la invasión militar de Irak en 2003, afirmando que el país "salió ganando" en términos de influencia y de apoyo internacional a sus objetivos y que, en cualquier caso, "no participó en una guerra".


"No se puede pedir ayuda a un amigo y luego, cuando ese mismo amigo te la reclama, negársela", dice en referencia a Estados Unidos. Así respondía Aznar el pasado agosto a una carta que le había enviado un mes antes el ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación, José Manuel García-Margallo.


En su misiva, el ministro le reitera que no comparte la posición que tuvo entonces su Gobierno: "El pueblo español, que había visto ilusionado los logros de política exterior hasta ese momento, no entendió --ni se le supo explicar-- el porqué de aquella decisión".

Aparte de la "reciprocidad política" con Estados Unidos, Aznar justifica su decisión sobre Irak por su "convicción atlantista" y porque "convenía estratégicamente a España". Según explica, esos fueron los motivos por los que su Ejecutivo apoyó las primeras iniciativas del presidente Bill Clinton contra Sadam Husein, la lucha contra los talibán en Afganistán y "el esfuerzo liderado por el presidente Bush en Irak".

El proyecto de ley de la Cyber Information Sharing Act (CISA) fue votado a favor por parte del Senado de EE.UU. en un revés contra aquellos que estaban en contra de esta regulación.

Fueron 74 votos a favor contra 21 por parte de los senadores que se dieron cita en el recinto de esta instancia.

Esta acta de seguridad digital propone que las empresas puedan entregar información de sus usuarios al Gobierno de los Estados Unidos con el pretexto de protegerse contra ataques cibernéticos. Posteriormente, estos datos podrían ser revisados por la NSA y el FBI —e incluso otras compañías— sin ningún tipo de orden judicial.

Si bien la CISA todavía tiene que pasar por otro comité para ser convertida en una ley, las características de esta versión de la propuesta pusieron en alarma a aquellos que están a favor de la privacidad en Internet como Edward Snowden quien desde su cuenta de Twitter estuvo al tanto de la deliberación del Senado:

En el caso de una solicitud correspondiente, Rusia podrá prestar apoyo militar a Irak en la lucha contra los terroristas del Estado Islámico (EI), afirmó a RIA Novosti el jefe del comité para la defensa y seguridad del Consejo de la Federación (Senado ruso), Víctor Ozerov.

© Sputnik/ Alexei Druzhinin

"Rusia por cierto prestará apoyo militar a Irak si recibe la solicitud correspondiente", ya que "hay que erradicar a los terroristas definitivamente", dijo.

El martes el diputado de la coalición chií Estado de Derecho, Mowaffak al Rubaie, informó a Sputnik que el Legislativo de Irak puede discutir esta semana la petición de ayuda militar a Rusia para luchar contra el EI.

Las autoridades iraquíes han declarado que Bagdad no ha solicitado a EE.UU. que llevara a cabo operaciones militares terrestres en su territorio y que no las necesita.
"Es un tema privado de Irak. Nuestro Gobierno no ha solicitado a EE.UU. que ejecute operaciones militares terrestres en nuestro territorio", ha declarado un representante del primer ministro del país.

Recientemente fueron noticia en el Reino Unido unas extraordinarias afirmaciones realizadas por un destacado climatólogo. Peter Wadhams, Profesor de Física Oceánica en la Universidad de Cambridge, dijo al Times del Reino Unido que sospechaba que las muertes de tres de sus compañeros, a principios de 2013, fueron el resultado de juego sucio:

"Climatólogo teme asesinato por asesino a sueldo"
Por Ben Webster, The Times, 25 de julio de 2015

[Wadhams] dijo que asesinos podrían haber matado a científicos que buscaban revelar lo rápido que el calentamiento global había derretido el hielo del Ártico... [y] cree que él también ha sido un objetivo pero se salvó por un pelo después que el conductor de un camión sin placa intentó sacar a su coche de la M25.

El profesor Wadhams enfrentó críticas esta semana después de que un estudio contradijera su predicción de que el hielo del Ártico se derretía tan rápido que podría desaparecer totalmente este verano. [Al ser] interrogado por The Times para obtener su respuesta ante el descubrimiento de que el volumen total de hielo creció un 40 por ciento en 2013, el profesor Wadhams insistió en que todavía había una pequeña posibilidad de que el Ártico se quedara sin hielo este año [en 2015 - NB].

Luego dijo que sólo había cuatro personas en Gran Bretaña que eran "realmente expertas en cuanto al espesor del hielo en el Ártico", y él era uno de ellos. Los otros, afirmó, habían muerto a principios de 2013.

Dijo: "A mí me parece demasiado bizarro para que sea accidental, pero cada incidente individual parece accidental, lo que puede significar que ha sido hecho para parezca accidental."

Nombró a los tres como Seymour Laxon de la University College London, Katharine Giles, una científica del cambio climático que trabajó con el profesor Laxon en la UCL y Tim Boyd de la Asociación Escocesa de Ciencias Marinas.

El profesor Laxon murió al caer de las escaleras en una fiesta de fin de año en Essex; la Dra. Giles murió en un choque con un camión mientras iba en bicicleta al trabajo en Londres; y la policía afirmó que creía que al Dr. Boyd lo mató un rayo mientras caminaba cerca de un lago en Escocia.

El profesor Wadhams dijo que, casi al mismo tiempo, él conducía por la M25 a altas horas de la noche cuando el camión golpeó su coche. "Este hombre mostró clara evidencia de malevolencia. Él trató de sacarme de la carretera." Comentó que su coche quedó dañado, pero se las arregló para llegar a casa y llamar a la policía al día siguiente. Se le dijo que ninguna acción podía ser tomada.

"Sólo pensé '¿qué está pasando aquí?' Alguien está tratando de ejecutar a las personas que están trabajando en el espesor del hielo en Gran Bretaña".

Dijo: "Si se tratara de una especie de escuadrón de la muerte, no lo esperarías con algo como el cambio climático. Sé que compañías petroleras han estado dando montones y montones de dinero a... organizaciones que niegan el cambio climático, pero no esperas que maten a la gente".

Mientras que las afirmaciones de Wadhman pueden parecer descabelladas, no es nada improbable que científicos que trabajan en ciertas áreas pudieran ser discretamente despachados. Después del 11S, una ráfaga de microbiólogos murió en circunstancias misteriosas. Más recientemente, un patrón ha surgido donde médicos y profesionales holísticos han sufrido partidas prematuras.

En el caso de los microbiólogos, se sabe, o bien, se considera muy probable, que sus investigaciones estaban conectadas con proyectos militares/ gubernamentales de alto nivel y áreas de investigación sensibles. Menos claro es cómo los profesionales de la salud natural podrían presentar una amenaza para los poderes fácticos que ameritara su "rescisión". Si bien la serie de muertes sospechosas de investigadores de áreas particulares de la ciencia no es necesariamente evidencia de una conspiración o encubrimiento, también es cierto que los intereses poderosos pueden desear, en cualquier momento y en cualquier campo, librarse de investigaciones aparentemente inocuas. La ciencia de hecho puede ser un trabajo peligroso.

El problema con la afirmación de Wadhams, sin embargo, es que la investigación a la que él y sus antiguos compañeros se dedicaban apoya la teoría dominante del calentamiento global hecho por el hombre. Los "calentólogos" son una bendición para aquellos en el poder, ya que desvía la culpa del creciente caos climático lejos de las instituciones poderosas y extremadamente derrochadoras, como la banca central y el ejército de Estados Unidos, hacia las masas de gente común.