© Linus Atarah / IPs
Menkhaus señaló que la Ley Patrióta de EEUU bloqueó los esfuerzos humanitarios en Somalia.

Cuando Somalia, devastada por la guerra, fue a su vez afectada el año pasado por una hambruna que mató a decenas de miles de personas y desplazó a más de un millón, los medios acusaron rápidamente al grupo islamista Al Shabaab de impedir que la ayuda humanitaria llegara a su zona de control en el sur.

Pero según Ken Menkhaus, profesor de Ciencias Políticas en el Colegio Davidson en el oriental estado estadounidense de Carolina del Norte, las leyes antiterroristas adoptadas por Washington jugaron un papel igualmente fundamental en la obstrucción de la asistencia a las víctimas del hambre.

Al participar el miércoles 18 de un seminario organizado por el Departamento de Estudios de las Religiones en la Universidad de Helsinki, Menkhaus dijo que las organizaciones humanitarias suspendieron el envío de ayuda alimentaria a áreas afectadas por la sequía y controladas por Al Shabaab por temor a violar la Ley Patriótica de Estados Unidos.

El Congreso legislativo estadounidense aprobó esa norma en 2001 como parte de su respuesta a los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York y Washington. Según esta, cualquiera que provea apoyo material, aun sin quererlo, a un grupo considerado terrorista, podría sufrir penas severas.

Al Shabaab -célula de la red radical islámica Al Qaeda que lucha contra el Gobierno Transicional de Somalia y que controla vasta partes del sur, excepto Mogadiscio- es considerada una organización terrorista por Estados Unidos, y por tanto los grupos humanitarios temen ser acusados de colaborar con ella.

En esta entrevista aparecida en la revista Ñ suplemento de CLARIN la periodista y activista canadiense, autora del exitoso No Logo, reiteró que el proceso de globalización lleva este mundo al desastre. Las políticas neoliberales, señaló, son terapias de shock que desarticulan la resistencia. Entusiasmada con los movimientos originados por la crisis de 2001 en la Argentina, hoy dice que han desilusionado, pues no cumplieron con las expectativas.

Argentina ha sido inspiración para la tesis inicial del último libro de Naomi Klein. Lo escribió allí y lo explica mejor en la entrevista: "Vivir en la Argentina y saber sobre la dictadura me había dado la tesis del libro: esta ideología del capitalismo del desastre comenzó con la tortura y el derrocamiento de gobiernos y, tras un período de calma, ha vuelto". No sólo esto inspiró la Argentina. Aterrizada en Ezeiza en medio de la efervescencia de enero de 2002, dos años después Naomi Klein dio a conocer la película La toma, sobre la experiencia de trabajadores de fábricas recuperadas, realizada aquí junto a su marido, Avi Lewis, a quien Klein le ha dedicado sus dos libros: el best-seller No Logo y el más reciente La doctrina del shock - El auge del capitalismo del desastre. De este último dice Klein que "no habría sido física, intelectual o emocionalmente posible sin mi marido... mi colaborador en todo, mi editor, mi compañero de viaje, y la persona que hace mi vida mejor". Avi Lewis, de hecho, monitorea las entrevistas a Klein: revisa qué periodistas vendrán, cuál es su background personal, la orientación ideológica del medio para el cual trabajan, etc. Salvo en lo que hace a la maquilladora y a la peluquera exigidas por la autora de No Logo durante su visita a Buenos Aires, del resto se preocupa también su esposo.

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Después de su muerte, la aterradora visión de George Orwell en 1984 de un futuro en el cual el pasado podría ser borrado y reescrito a voluntad por una burocracia anónima fue rápidamente utilizada por EE.UU. y Gran Bretaña para sus fines en la propaganda de la Guerra Fría. La novela fue interpretada como confirmación de una visión del mundo que dividía el globo según una oposición casi ontológica entre un 'mundo libre' que se aferraba a la vida, a la libertad, y a la busca de la felicidad, y un 'ellos' que no solo eran violentos y crueles (¿después de todo no habíamos recurrido 'nosotros' a la violencia masiva, desde el bombardeo incendiario de Dresde a Hiroshima y Nagasaki?), sino que además habían ofendido a las mismas leyes de la verdad empírica y la santidad del registro histórico.

Pero sin menospreciar de ninguna manera los crímenes del imperio soviético o del régimen del Partido Comunista en China, en realidad el cálculo de violencia y horror en el mundo de posguerra nunca fue tan limpia y claramente dividido, especialmente una vez que las poblaciones excluidas del álgebra de 'nosotros' y 'ellos' de la Guerra Fría, es decir, las poblaciones del 'Tercer Mundo', por las que se libró una parte tan importante de la sangrienta Guerra Fría. La próxima revelación de un masivo lote de unos 8.800 archivos secretos - que un respetado historiador británico calificó de "el archivo 'perdido' del Imperio Británico" ( BBC News , 17 de abril de 2012) - puede requerir el replanteamiento de toda la narrativa de la Guerra Fría. Porque mientras los guerreros de la Guerra Fría en Occidente denunciaban justamente al estalinismo y a otros regímenes por reescribir cínica e insidiosamente el pasado - borrando no solo individuos, sino estructuras institucionales completas de criminalidad, y por cierto la suerte de poblaciones enteras - esos archivos sugieren que el Estado británico en descolonización también fue culpable de manipulación del registro histórico y de ocultar grandes crímenes contra la humanidad, aunque en una escala que todavía tiene que ser evaluada y completamente comprendida.

El secreto archivo colonial está formado por miles de documentos que detallan las actividades militares y policiales de las administraciones coloniales británicas en 37 territorios, desde Malaya, Kenia, Chipre, y Adén - escenas de guerras de alto perfil del fin del período colonial - a puntos álgidos coloniales menos conocidos y frecuentemente pasados por alto, como las Islas Chagos, Guyana, Botsuana, y Lesoto.

El sector alimentario ha montado en cólera al saber que Coca-Cola, el máximo impulsor del lobby que defiende los hábitos alimenticios globalizados, tomará las riendas del organismo encargado de velar por la nutrición y de regular la comercialización de los productos. No es de extrañar la repulsa por parte de las asociaciones españolas si se conocen las prácticas de esta macro-empresa en todo el mundo: desde la explotación y contaminación del agua potable de acuíferos en zonas pobres de la India y América Latina, a los desplazamientos forzados de la población indígena y los asesinatos de sindicalistas latinoamericanos.

El presidente en España de la multinacional estadounidense, Marcos de Quinto, ha logrado que una de sus ejecutivas de confianza, Ángela López, dirija la dirección general de la Agencia Española de Seguridad Alimentaria.

El Consejo de Ministros nombró a Ángela López de Sá y Fernández presidenta del organismo el 23 de marzo. El Gobierno unificó la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (AESAN) y el Instituto Nacional de Consumo (INC). Quitándole la independencia a éste, que en la práctica está también a las órdenes de la ejecutiva de la multinacional.

La llegada de esta ejecutiva de Coca-Cola al Gobierno ha desatado la respuesta de asociaciones por la seguridad alimentaria, que han sido ignoradas. No es de extrañar la respuesta inmediata, una de las asociaciones comunicó que "es una decisión descarada por parte del PP poner como responsable de la AESAN a una representante de una bebida que ha provocado numerosas intoxicaciones y que tiene componentes perjudiciales para la salud e incluso venenosos como el Aspartamo". Los grandes fabricantes de productos relacionados con alimentos vinculados a la dieta sana y mediterránea también dudan de la imparcialidad de Ángela López. "El sector está en alerta máxima por este nombramiento, por la bajada de estándares en el binomio alimentación-salud, y el posible trato de favor a Coca-Cola", apuntó un alto ejecutivo que prefiere no ser citado.

Traducido por Silvia Arana para Rebelión

Tarek Mehanna, un ciudadano estadounidense, fue sentenciado el jueves en Worcester, Massachusetts, a 17 años y medio de cárcel. Fue uno más de los sórdidos juicios-show contra activistas musulmanes desde el 11 de septiembre, una consecuencia de la criminalización gubernamental de lo que la gente dice o piensa. Estos juicios, en los que el secreto del proceso, hace posible que los abogados federales lleven adelante juicios basados en "evidencia" que los acusados no pueden examinar, son el presagio de un estado corporativo totalitario en el cual cualquier forma de disenso puede ser declarada ilegal. Lo que el gobierno hizo con Mehanna, al igual que con cientos de otros musulmanes inocentes en la última década, es lo que hará con el resto de nosotros.

Mehanna, un profesor en Alhuda Academy, Worcester, en un juicio que duró ocho semanas, fue sentenciado por conspirar para matar soldados estadounidenses en Irak y proveer material de apoyo a Al-Qaeda, al igual que por hacer declaraciones falsas ante oficiales de investigación antiterrorista. Su verdadero "crimen", sin embargo, parece ser el haber visto y traducido videos de la Jihad en contra de la política extranjera de EE.UU. en Medio Oriente y por negarse a ser un informante del gobierno.

El giro policial del estado español hacía prever lo peor. Lo previsible de una estrategia de criminalización orientada a la represión de la protesta social no le resta en lo más mínimo su gravedad institucional y política . Utilizar métodos de guerra sucia (infiltrando policía secreta en las movilizaciones a efectos de incentivar los enfrentamientos con la policía uniformada y justificar lo que de antemano ya estaba decidid o ), ampliar las detenciones arbitrarias, convertir en moneda corriente el uso de gases lacrimógenos, efectuar disparos con balas de goma a mansalva y a corta distancia contra los manifestantes, repetir como rutina policial las cargas indiscriminadas, multar a cientos de ciudadanos por protestar de forma pacífica e imputar a decenas de ellos con acusaciones tan graves como falsas, por mencionar sólo las modalidades más llamativas, se han convertido en prácticas habituales de la policía española que, de forma creciente y con total impunidad, apela al abuso de autoridad como parte del ejercicio regular de la misma.

El incumplimiento del derecho por parte de quienes deben preservarlo presagia un período de convulsión. Ni siquiera las prácticas policiales abusivas bastan para atemperar una conflictividad social creciente. De ahí que en su escalada autoritaria el gobierno español quiera imponer el miedo en los cuerpos; instaurar un régimen de criminalización que mantenga, dentro de ciertos límites más o menos controlados , cualquier atisbo de protesta social. La actual voluntad gubernamental de sancionar leyes antidemocráticas que conviertan el ejercicio público de la disidencia en una " práctica terrorista" no sólo va en serio: ahonda en el deterioro de una democracia de por sí devaluada, convertida en un procedimiento ( tendencialmente vacío ) de alternancia bipartidaria en las instituciones de gobierno, sometidas al dictado de los agentes financieros y económicos más concentrados .

Existen cinco potencias nucleares oficiales: EE. UU., Rusia, China, Francia y Reino Unido, a las que se añaden Israel, India, Pakistán y Corea del Norte, que no son oficialmente potencias nucleares ni son tampoco miembros del Tratado de No-Proliferación de Armas Nucleares. Sin duda el principal motivo por el cual Israel adquirió secretamente la bomba atómica fue para garantizar la supervivencia del Estado judío a través de una disuasión nuclear estratégica tras el Holocausto, en el que seis millones de judíos fueron exterminados durante la Segunda Guerra Mundial en Europa. Sin embargo, la actual fuerza nuclear de Israel va más allá del objetivo meramente disuasorio y por su alcance y poderío constituye un elemento de fricción para Oriente Medio y la seguridad internacional.

Israel tiene al menos unas 200 armas nucleares y probablemente hasta 400, si no más. Su arsenal puede estar compuesto, además de por bombas nucleares de fisión, por bombas de hidrógeno o de fusión (termonucleares) y de neutrones. Su fuerza nuclear de disuasión se basa en unos 90-100 misiles balísticos de alcance intermedio Jericó-2, con un alcance máximo de entre 3.500 y 4.000 kilómetros, armados con cabezas nucleares. Estos misiles estarán siendo sustituidos por el nuevo misil balístico intercontinental (ICBM, por sus siglas en inglés) Jericó-3, que entró en servicio alrededor de 2009-2010. El Jericó-3 tendría un alcance máximo de unos 6.500 kilómetros, según Jane's (una editorial especializada en temas armamentísticos), pero de acuerdo con un estudio del Servicio de Investigación del Congreso de EE.UU. apoyado por fuentes periodísticas, el misil Jericó-3 tiene un alcance máximo de 11.500 kilómetros. Como punto de referencia, el alcance máximo del misil balístico intercontinental lanzado por el submarino Trident II D-5 de EE. UU. tiene un alcance máximo de 12.000 kilómetros. Comparativamente, la distancia entre la ciudad israelí de Tel Aviv y Nueva York, Washington DC o Tokio es de 9.000 kilómetros.

Los primeros resultados disponibles de las elecciones presidenciales francesas dan la victoria al favorito, François Hollande, que aventajaría en un punto y medio al actual presidente,Nicolas Sarkozy, con el 99,9% del escrutinio realizado, en una jornada electoral con una elevada participación, en torno al 80%.

Según estos últimos datos del recuento hechos públicos, Hollande obtuvo el 28,61% de los votos, mientras que el actual presidente, Nicolas Sarkozy, consiguió un mejor resultado del previsto, alcanzando el 27,08% del apoyo ciudadano.

Elevado apoyo a la ultraderecha

El partido ultra de Jean-Marie Le Pen, liderado ahora por su hija Marine, ha obtenido unos resultados sorprendentemente altos (los mejores de su historia), como ya sucediera en otros comicios.

Militares israelíes decidieron que el pueblo palestino no tenga acceso constante a los manantiales, sólo les permiten 10 horas a la semana para que puedan consumir el vital líquido.

El mando militar de Israel le ha negado a la población palestina el derecho al agua, al ejercer el control de 84 por ciento de los manantiales que se encuentran en territorio ocupado de Palestina.

Una agencia de noticias internacionales informó que Israel consideró oportuno no admitir que la tribu árabe Banu Tamim, que vive en Cisjordania desde el siglo XVII, se acerque cuando quiera a los manantiales que se encuentran a más de 10 kilómetros al Este del borde que debía de separar al territorio palestino con Israel.

Los israelíes han permitido que los palestinos tengan acceso a los manantiales sólo 10 horas a la semana, señaló la agencia de noticias. Indicó que el asentamiento israelí en Cisjordania, que cuenta ya con casi tres décadas de existencia, "está avanzando poco a poco sobre el viejo pueblo árabe (Banu Tamim) con ayuda del Ejército".

Muchos argentinos sintieron revivir el fervor nacionalista después de que la presidente Cristina Kirchner hiciera su sorpresivo anuncio de la nacionalización de YPF luego de veinte años de control por parte de la petrolera española Repsol.

¡Los españoles, británicos y los medios de difusión occidentales están furiosos con la Argentina! El presidente de Repsol, Antonio Brufau, indicó que Argentina "tendrá que pagar el precio correcto por estas acciones equivocadas". La calificadora de riesgos Moody redujo la clasificación de la acción de YPF de B3 a Ba3; el 'premier' español, Mariano Rajoy, declaró que Argentina se "enfrentará al aislamiento diplomático y a la paralización de las inversiones".

¿De qué se trata realmente?

En primer término, no nos dejemos confundir por el discurso aparentemente "nacionalista" de la presidenta Kirchner, ya que para poder expropiar y nacionalizar a YPF hoy, fue primero necesario privatizarla ayer. Eso ocurrió en 1992 bajo la presidencia del Carlos Menem, y fue debidamente orquestado por su ministro de economía Domingo Cavallo dentro del marco de la capitulación argentina ante los Dueños del Poder Global, según lo describiéramos recientemente en:http://actualidad.rt.com/mas/blogs/salbuchi/blog_38194.html.

En aquel entonces, para poder privatizar YPF a favor de Repsol de España, Menem necesitaba contar con el apoyo de las ocho provincias argentinas productoras de petróleo, una de las cuales es la de Santa Cruz, en el sur patagónico, cuyo gobernador por esos días era Néstor Kirchner, mientras que su esposa (y actual presidenta) Cristina, era diputada nacional por Santa Cruz.

Los Kirchner prestaron su acuerdo a apoyar la privatización predatoria de YPF si el gobierno Menem le pagaba a Santa Cruz 654 millones de dólares en viejos royalties mal liquidados de YPF. Menem y Cavallo rápidamente prestaron su acuerdo; los Kirchner recibieron sus 654 millones de dólares en abril de 1993, que inmediatamente sacaron del país depositándolos en bancos extranjeros en paraísos fiscales y.... ¡desde hace 19 años que no se sabe nada más de ellos!

No habrá de sorprender, entonces, que ello coincidiera con el inicio de la carrera política super-meteórica de los Kirchner, y su repentino y grosero enriquecimiento personal.