Edward Snowden admitió públicamente esta semana ser el responsable de lo que podría ser la filtración más importante de documentos secretos del gobierno en la historia de Estados Unidos. El ex funcionario de la CIA y analista de la empresa privada de consultoría de inteligencia Booz Allen Hamilton habló en Hong Kong con Glenn Greenwald, del periódico The Guardian, con la cineasta independiente Laura Poitras y con Barton Gellman, del Washington Post. Snowden les proporcionó pruebas fehacientes de que el gobierno de Estados Unidos, principalmente a través de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés), está llevando a cabo un amplio programa de vigilancia y espionaje a nivel mundial y, lo que es quizá más controvertido, de prácticamente todos los ciudadanos estadounidenses, por fuera de las atribuciones constitucionales.

La condena mundial a Snowden ha sido implacable y no se hizo esperar. Jeffrey Toobin, especialista en asuntos jurídicos, rápidamente publicó en su blog que Snowden es "un gran narcisista que debería estar preso". Los columnistas del New York Times se sumaron. Thomas Friedman escribió: "No creo que Edward Snowden, el responsable de haber filtrado todo este material secreto, sea un informante heroico". Su compañero David Brooks realizó un psicoanálisis especultativo de Snowden, al opinar: "A pesar de que, obviamente, es muy inteligente, no le fue muy bien en la secundaria ni en la Universidad", escribió Brooks.

La trayectoria educativa de Snowden llamó especialmente la atención de los políticos. En una reciente audiencia del Comité de Asignaciones del Senado, varios senadores, entre ellos el senador progresista del Partido Demócrata Dick Durbin, de Illinois, interrogaron en un tono extremadamente amable al Director de la NSA, el General Keith Alexander, y a otros funcionarios. Los senadores se hicieron eco de la incredulidad planteada por Brooks en cuanto a que alguien que ni siquiera terminó formalmente la escuela secundaria pudiera engañar a todo el aparato de inteligencia de Estados Unidos. El general Alexander confesó: "En el ambiente de la informática, en el ambiente cibernético, los tipos como él tienen tremenda capacidad para manejar las redes. Ese era su trabajo en gran medida. Administraba los sistemas informáticos dentro de esas redes desde 2009 o 2010. Tenía grandes capacidades en esa área, pero no servía para otras cosas. Tenemos que analizar los diferentes procesos, la vigilancia de esos procesos y determinar en qué fallaron".

ROMA, 14 jun 2013 (IPS) - La especulación financiera con productos agropecuarios, en particular cereales y granos, es una causa de los precios volátiles de los alimentos y contribuye a crear una escasez artificial en tiempos en que el hambre afecta a cientos de millones de personas, afirman especialistas.Gobiernos e instituciones internacionales no logran todavía los controles necesarios para reducir estas prácticas.

La Unión Europea (UE) está discutiendo la actualización de su sistema para regular la especulación, incluyendo la de productos agropecuarios, conocida como Directiva Relativa a los Mercados de Instrumentos Financieros (MiFID, por sus siglas inglesas).

Pero un análisis de las organizaciones no gubernamentales Foodwatch y Oxfam Alemania sostiene que el proyecto tiene vacíos importantes.

Con motivo de la celebración del Día Mundial sin Tabaco, la junta local de Pozoblanco de la Asociación Española contra el Cáncer (AECC) instaló el viernes 31 de mayo una mesa en la céntrica calle Real en la que ofrecía a los viandantes información y folletos con consejos para dejar de fumar, a la vez que invitaba a los ciudadanos a cambiar cigarrillos, que depositaban en una urna, por golosinas. Además, recogían donativos para los proyectos que la asociación lleva a cabo.

Un grupo de voluntarios permanecieron durante toda la mañana en la calle Real y fueron muchos los ciudadanos que mostraron su interés en atender el requerimiento de cambiar un cigarrillo por un caramelo. La junta local de Pozoblanco de la Asociación Española contra el Cáncer desarrolla a lo largo del año diferentes campañas para difundir información entre los ciudadanos y organiza en su sede distintas actividades.

Los diarios italianos siguieron derramando ayer ríos de tinta sobre la presunta denuncia del Papa sobre la existencia de un "lobby gay" en el Vaticano, lo que algunos entienden como una primera "crisis" mediática para Francisco, que ayer cumplió tres meses de pontificado.

Como se informó, Francisco habría admitido que existe un "lobby gay" en una audiencia privada con la dirigencia de la Confederación Latinoamericana y Caribeña de Religiosas y Religiosos (CLAR).

"En la curia hay gente santa, pero también hay una corriente de corrupción, es verdad... Se habla del «lobby gay» y es verdad, está ahí... Hay que ver acá qué podemos hacer", dijo Francisco el jueves de la semana pasada, según declaraciones que le atribuyó el portal chileno Reflexión y Liberación.

El ex presidente argentino Carlos Menem fue condenado el jueves a siete años de prisión por el contrabando de armas a Ecuador y Croacia en violación a embargos internacionales durante la década de 1990.

El Tribunal Oral en lo Penal Económico 3 de esta capital aplicó esa pena contra el ex presidente (1989-1999) por los delitos de contrabando agravado por tratarse de material bélico, por contar con la participación de funcionarios públicos y por haber sido cometido por más de tres personas.

Menem, de 82 años, cuenta con inmunidad como senador nacional. Por esa razón, el tribunal solicitó al Congreso su desafuero para que cumpla la condena. En caso de que esto suceda el ex presidente podría cumplir la pena bajo arresto domiciliario. La ley argentina deja a arbitrio del juez conceder este beneficio a los mayores de 70 años y los enfermos graves.

El programa de vigilancia global masiva de EEUU revelado por un ex agente de la CIA en Hong Kong seguramente manchará la imagen de Washington en el extranjero y pondrá a prueba el desarrollo de las relaciones chino-estadounidenses, dijeron analistas.

Li Haidong, investigador de Estudios Estadounidenses de la Universidad de Asuntos Exteriores de China, dijo que Estados Unidos está atrapado en la incómoda posición de tener que dar explicaciones a sus ciudadanos y al mundo después de se revelara el amplio programa de espionaje de internet de Washington.

"Durante meses, Washington ha estado acusando a China de espionaje cibernético, pero resulta que la mayor amenaza para la búsqueda de la libertad individual y la vida privada en los EEUU es el poder desenfrenado del gobierno", dijo Li.

Zhang Tuosheng, investigador de la Fundación China para Estudios Internacionales y Estratégicos, dijo que a pesar de las controversias, la seguridad de internet sigue demostrando ser un nuevo campo de cooperación entre China y los EEUU, sobre todo a raíz de esta última controversia.

El director del FBI Robert Mueller defendió el jueves dos controvertidos programas gubernamentales de vigilancia, y dijo al Congreso que la filtración de información sobre ellos perjudica la seguridad nacional.

En su última comparecencia como director del FBI ante la Comisión Judicial de la Cámara de Representantes, Mueller dijo que los terroristas rastrean la información filtrada "muy, muy de cerca", y que a causa de las filtraciones "perdemos nuestra capacidad de obtener sus comunicaciones" y "estamos excepcionalmente vulnerables".

En respuesta a las preguntas formuladas por el presidente de la comisión, el representante republicano Bob Goodlatte, Mueller dijo que el Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera aprobó los programas de vigilancia y que se han llevado a cabo en cumplimiento de la ley de Estados Unidos y con la supervisión del Congreso.

Así que aparentemente la NSA ha estado escuchando nuestras conversaciones, y - oh, guau! - compañías Israelíes están involucradas en esto también. ¿Estoy sorprendida? No, ni un poco. Yo entiendo que varias personas, quienes permanecen aún peligrosamente ignorantes y creen que el gobierno tiene nuestros mejores intereses en mente, encuentran esta "revelación" bastante chocante y escandalosa, pero la verdad es que esto está lejos de ser nuevo. Recuerdo cómo varios años atrás leí acerca de un proyecto llamado Echelon.

ECHELON, de acuerdo a información en documentos del Parlamento Europeo, "Sobre la existencia de un sistema global para la intercepción de comunicaciones privadas y comerciales (sistema de intercepción ECHELON)" fue creado para monitorear las comunicaciones militares y diplomáticas de la Unión Soviética y de los aliados del Bloque Este durante la guerra fría a principios de los 1960s[...]

Banford describe el sistema como el software que controla la recolección y distribución del tráfico de las telecomunicaciones civiles transmitidas, usando satélites de comunicaciones, con la recolección siendo realizada por estaciones terrestres localizadas en el [extremo] de la etapa de bajada.[...]

La comunidad de inteligencia del Reino Unido y EE.UU. fue evaluada por el Parlamento Europeo (PE) en el año 2000 para incluir las señales de los organismos de inteligencia de cada uno de los Estados miembros: Reino Unido, EE.UU. Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Holanda.[...]

Echelon fue creado largo tiempo antes de la Guerra del Terror y antes de la llegada de internet, lo que significa que en ese entonces no había necesidad de ocuparse exhaustivamente de "la conformación de la opinión pública", ni necesidad de que los medios de comunicaciones fueran una prostituta barata de los militares o las agencias de inteligencia. La NSA, la CIA, el Mossad, el MI5, etc, simplemente llevaron adelante sus acciones sangrientas y no se preocuparon mucho acerca de los denunciantes. Por supuesto, siempre hubo agitadores, pero todo fue manejable (varios golpes de estado, proyectos COINTELPRO, asesinatos, etc... ¡pan comido!), sin mencionar el uso del maravilloso concepto elocuente de "negación plausible", el cual vino muy bien muy a menudo. En cualquier caso, a los ojos del público, las agencias de inteligencia todavía tenían un aura de misterio acerca de ellos. Oye, ¿quién no querría ser un agente secreto o espía?

Recientemente escribí un artículo explicando por qué creo que no hubo 'actores' utilizados en lugar de víctimas en los ataques de la Maratón de Boston. En ese artículo hice referencia a otros sitios Web e investigadores que han adoptado la idea de los 'actores' y fueron demasiado lejos. En este artículo analizaré más de cerca la 'evidencia' que se ha presentado en apoyo a la teoría de los 'actores'. Pero antes de comenzar, debería explicar cómo y por qué mi enfoque difiere del que han adoptado los partidarios de los 'actores'.

Al intentar decidir si una teoría conspirativa en particular, o un ángulo en particular de una teoría conspirativa, es probablemente verdadera o falsa, mi enfoque es primero observar la probabilidad de la teoría en cuestión. Respecto a los ataques de Boston, la teoría es la idea de que hubo 'actores' que tomaron el lugar de víctimas reales. Cuando en primera instancia me vi obligado a considerar esta teoría, me llevó unos 3 minutos de deliberación antes de ver que no tenía ningún sentido lógico. En mi artículo anterior describí una aproximación a la falta de lógica, pero esta puede resumirse así: ¿por qué una agencia de inteligencia norteamericana optaría por utilizar actores como víctimas en un ataque que está diseñado para aterrorizar a la población norteamericana para que crea que allí fuera hay terroristas malvados que buscan matarlos cuando muy fácilmente podrían simplemente plantar una bomba y dejar que la bomba haga lo que mejor sabe hacer, que es matar y mutilar personas?

¿Por qué una agencia de inteligencia norteamericana elegiría hacer esto cuando, si lo piensas, complica enormemente la planificación de una operación semejante y aumenta considerablemente las oportunidades de que la historia oficial se haga pedazos? Hasta la fecha, nadie ofreció una respuesta satisfactoria a esta pregunta.

Algunos blogueros han dicho que el uso de 'actores de crisis' en los ataques de Boston es un intento por borrar aún más las líneas entre lo que es verdadero y lo que es falso, entre la fantasía y la realidad, y llevarnos a todos hacia un mundo de 'realidad televisiva'.

Esa es una idea lo suficientemente razonable, ¿pero no se ha logrado ya ese mundo de fantasía, y en gran medida, con la extensa lista de "ataques terroristas musulmanes" de falsa bandera perpetrados por EEUU/Israel/Inglaterra durante los últimos 15 años? ¿No es el gran abismo entre lo que la mayoría de las personas creen sobre los "ataques terroristas musulmanes", y la probable verdad detrás de ellos, lo suficientemente amplio como para ya constituir un impresionante quiebre con la realidad?

¿Qué tienen que ganar quienes detentan el poder, respecto al público, agregando a la mezcla el elemento de 'actores víctimas'? Si la persona promedio en las calles no está al tanto de la presencia de 'actores', ¿no es eso funcionalmente lo mismo, desde el punto de vista de una operación psicológica, si las víctimas fueran personas reales y no actores? Si la gente cree que los 'actores' son las víctimas reales, ¿cuál es el punto de tener actores en lugar de víctimas reales? Quizás la respuesta sea que las agencias de inteligencia norteamericanas repentinamente han desarrollado una conciencia y una antipatía por matar personas, ¿y por ello el uso de 'actores'? Pero la última vez que lo verifiqué, aquellos tipos de la inteligencia y del gobierno de alto rango todavía seguían siendo una manada de bastardos sin conciencia, sedientos de sangre y asesinos que se regodean con el sufrimiento de otros.

Así que básicamente, desde allí venía cuando empecé a observar la teoría de los 'actores'. No pude encontrar una sola razón lógica para la inclusión de 'actores', y sí muchas razones sobre el porqué no deberían ser utilizados. Sumado a eso, observé que la supuesta evidencia de la participación de 'actores' en Boston es totalmente débil, ya que se basa en conjeturas, suposiciones y una buena medida de imaginación, todo para que la evidencia encaje en lo que parece ser una teoría preestablecida. Básicamente, todos los teóricos de los 'actores' parecen haber utilizado un enfoque de "test de manchas de tinta" en su análisis de la evidencia fotográfica de los ataques de Boston.

Nótese que yo no era reacio a la idea de que los ataques de Boston fueran producidos por algún elemento de las agencias de inteligencia norteamericanas - lejos de eso. Yo estaba más o menos convencido (basado en la fría evidencia y el contexto histórico) de que los ataques habían sido un "ataque de terrorismo interno" de falsa bandera hecho y derecho, diseñado, como todos los demás, para justificar el belicismo imperial norteamericano para aterrorizar al pueblo norteamericano y que este confíe en sus autoridades y los requiera para su protección.

Noticias de Abajo

Richard Smith, ex editor de la revista British Medical Journal, bromeaba sobre su revista rival,The Lancet, y decía que en un lugar de realizar revisiones científicas lo que hacía era tirar un montón de papeles por las escaleras y las que llegaban al final era lo que se publicaba. En otra ocasión, Smith se enfrentó al reto de publicar en la revista British Medical Journal aquellos artículos que habían sido retirados después de una revisión por pares para ver si alguien se daba cuenta. Respondió: ¿Cómo saben que no lo he hecho ya?

Como se desprende de lo que acabamos de contar de Robert Smith, los editores de las revistas tienen mucho poder e influencia en la Ciencia, teniendo oportunidades para el abuso. La Industria Biotecnológica sabe todo esto, e intenta influir y controlar las publicaciones científicas.

A veces cuentan con la cooperación voluntaria de los editores, que puede ser de forma descarada. En 2009, se descubrió que la editorial científica Elsevier estaba publicando una revista médica, con su comité editorial y todo, en la que aparecían artículos que hacían publicidad de la empresa farmacéutica Merck. Merck le proporcionaba los documentos, Elsevier los publicaba, y los médicos los leían, sin saber que la revista The Australasian Journal of Bone and Joint Medicine era simplemente un osito de peluche.

En septiembre de 2012 la revista científica Food and Chemical Toxicology (FCT) publicó un estudió que produjo una convulsión internacional (Séralini et al. 2012). El estudio, dirigido por el profesor Gilles-Eric Séralini de la Universidad de Caen, Francia, sugería que un maíz transgénico de Monsanto y el herbicida Roundup planteaban graves riesgos para la salud. El estudio de alimentación que se prolongó durante dos años encontró que las ratas alimentadas tanto con el maíz transgénico como con pequeñas cantidades de Roundup, provocaba daños orgánicos graves y un aumento en la tasa de tumores y muerte prematura. Tanto el maíz transgénico NK603 como Roundup están producidos por Monsanto. Corinne Lepage, ex Ministra de Medio Ambiente de Francia, afirmó que tal estudio era "una bomba".