La crisis siria está cambiando de naturaleza. El proceso de desestabilización que debía abrir el camino a una intervención militar legal de la alianza atlántica ha fracasado.

Así que Estados Unidos se quita la máscara ya habla públicamente de la posibilidad de atacar Siria sin el aval del Consejo de Seguridad de la ONU, como ya se hizo anteriormente en Kosovo.

Al hacerlo, Washington finge sin embargo no haberse dado cuenta de que la Rusia de Vladimir Putin no es la Rusia de Boris Yeltsin.

Después de asegurarse de que puede contar con el respaldo de China, Moscú acaba de hacer dos disparos de advertencia dirigidos a Washington. Las continuas violaciones del derecho internacional por parte de la OTAN y del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) pueden desembocar ahora en un conflicto mundial.

El presidente Vladimir Putin emprende su tercer mandato bajo el signo de la reafirmación de la soberanía de su país ante las amenazas contra Rusia provenientes de Estados Unidos y de la OTAN. Moscú ha denunciado reiteradamente el proceso de ampliación de la OTAN, la instalación de bases militares a las puertas de sus fronteras así como el despliegue del escudo antimisiles, la destrucción de la Libia y los actos de desestabilización contra Siria.

Inmediatamente después de su investidura, Putin pasó revista a la industria militar rusa, a sus fuerzas armadas y a todo su dispositivo de alianzas [1] Como paso ulterior, decidió situar en Siria la línea roja que el adversario no debe atravesar. A los ojos de Putin, la invasión de Libia por parte de la OTAN es similar a la invasión de Checoslovaquia por el III Reich, y la invasión de Siria - si llegara a producirse - sería comparable a la invasión de la Polonia, que desencadenó la Segunda Guerra Mundial.

Toda interpretación de lo que actualmente sucede en el Levante como una revolución/represión estrictamente siria no sólo es falsa sino también ridícula a la vista de lo que realmente está en juego, y no sería otra cosa que mera propaganda política. La crisis siria es, ante todo, una etapa del «rediseño del Medio Oriente ampliado», un nuevo intento de destruir el «eje de Resistencia» y constituye además la primera guerra de «la geopolítica del gas» [2]. Lo que actualmente está en juego en Siria no es saber Bachar al-Assad logrará democratizar las instituciones que heredó o si las monarquías wahabitas podrán destruir el último sistema laico de gobierno de la región e imponer su propio sectarismo, sino qué fronteras separan a los nuevos bloques que son la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte) y la OCS (Organización de Cooperación de Shangai) [3].

Mientras que la Asamblea General de la ONU se reunía para discutir la situación en Siria y que las potencias occidentales [con OTAN como punta de lanza] y las monarquías vasallas del Golfo endurecían sus reivindicaciones y amenazas de guerra contra [una intervención en] Siria, Rusia llevó a cabo dos lanzamientos de misiles balísticos intercontinentales (ICBM) el jueves 07 de junio de 2012.

Las tropas de misileras estratégicas de Rusia (RSVN) efectuaron un lanzamiento de prueba con mucho éxito de un misil balístico intercontinental tipo Topol, informaron el viernes los medios de comunicación rusos.

El portavoz del comando del RSVN, el coronel Vadim Koval dijo que el misil, disparado el jueves desde la base de Kapustine Yar [1] en la región de Astrakán en el sur de Rusia alcanzó su blanco en Kazajstán con gran puntería y toda la precisión requerida.

La base y centro de lanzamientos de misiles balísticos nucleares de Kapustin Yar tiene un enorme pasado cargado de misterio y secreto, ver documental histórico en cinco capítulos. Ver parte siguientes: 2, 3, 4, y 5.

Básicamente, el Topol tiene una sola ojiva [cabeza nuclear] de 550 kilotones, pero las últimas versiones puede transportar hasta seis y su alcance se estima en 11,000 kilómetros.

La historia contemporánea muestra que para EE.UU. la autorización del Consejo de la Seguridad de la ONU no es algo imprescindible.

En una de sus últimas declaraciones, la embajadora de EE. UU. ante la ONU, Susan Rice, expresó que si en Siria no progresa más rápido, el frágil plan de paz de Kofi Annan y de no aumentarse la presión sobre Damasco por parte del Consejo de Seguridad, Washington estaría dispuesto a eludir una vez más a las Naciones Unidas y tomar la iniciativa. Lo que EE. UU. entiende bajo la palabra "iniciativa" en el contexto actual se entiende bien claro si recuerda la historia de las relaciones entre EE. UU. y la ONU.

La ONU es el único foro diplomático donde cada país debería guiarse por las mismas reglas. Washington es uno de los miembros fundadores de la entidad y el mayor contribuyente financiero, que ratificó y firmó en 1945 el tratado de la ONU, el cual prohíbe ataques no provocados o intervenciones militares en naciones soberanas, a no ser que lo autorice su Consejo de Seguridad.

Los expertos coinciden en que Estados Unidos perjudicó de manera sistemática la confianza y la credibilidad del organismo, evitando la legislación internacional por interés geopolítico.

Las dificultades de los bancos españoles pueden ser «una fuente mayor de contagio para Italia»

Después del rescate a los bancos españoles, todas las miradas se focalizan en Italia ante el temor de que sea el nuevo eslabón débil de la zona euro. Este temor fue alimentado por un informe de la agencia de calificación financiera Moody's, según el cual las dificultades de los bancos españoles pueden ser «una fuente mayor de contagio para Italia» en donde la banca también depende del Banco Central Europeo (BCE).

«Italia es ahora el único país en dificultad que no reclamó medidas de rescate», señaló Federico Fubini, del principal periódico del país, Il Corriere della Sera, a diferencia de Grecia, Irlanda, Portugal y España. Sin una estabilización de las tasas de interés en el mercado de la deuda en Italia y en España y sin un acuerdo europeo sobre el sistema bancario, «la incertidumbre es inmensa y la atención sobre Italia será cada vez mayor», estimó.

Un planeta vacío de fe, amor, de todo lo puro, sagrado, generoso, verdadero y desinteresado - es simplemente una cáscara del mundo dispersa entre las estrellas del universo después de apartarse de su destino más noble diseñado por su Creador (Marie Corelli, "Barrabas - Un Sueño de la Tragedia del Mundo", 1893).

El Siglo XXI entrará en la historia como un período de la crucifixión de la verdad y de la exaltación de la mentira y la guerra como símbolos del desarrollo de la humanidad y de la paz.

Lo vemos diariamente en las pantallas de la TV, en las páginas de los periódicos, en el Twitter, en el Facebook, el cine y hay que tener un determinado nivel de conocimiento para discernir la verdad entre la avalancha de información que persigue cada ser humano en todas partes del planeta. Parece que la humanidad vive simultáneamente en dos universos paralelos: uno real y el otro creado por los medios de comunicación globalizada de acuerdo a las orientaciones que reciben de los ricos y poderosos del nuestro globo terrestre.

Los derechos humanos, según el filósofo italiano Constanzo Preve, representa "una ideología de variable geometría porque los que deciden lo que es humano y lo que no es, son oligarcas económicos dando órdenes a sus ejecutivos: profesores universitarios y los periodistas", ello son los que se encargan del contenido de la información que la sociedad debe saber para poder manipularla. Ya en 1928, el padre de las relaciones públicas modernas, el austríaco judío de nacimiento y norteamericano nacionalizado Edward L. Barnays escribió un ensayo "La Propaganda" que no sólo se convirtió en el libro de mesa del ministro de propaganda nazi Joseph Goebbels sino de todos los asesores de los presidentes norteamericanos y europeos.

En la página 4 de su libro decía Bernays que "la manipulación consciente e inteligente de los hábitos y opiniones de las masas es un importante elemento en la sociedad democrática. Los que manipulan este mecanismo oculto de la sociedad constituyen un gobierno invisible que ejerce el verdadero poder real en el país. Estas personas que nos gobiernan y de las cuales nunca hemos oído hablar, moldean nuestras mentes, definen nuestros gustos y determinan nuestras ideas. Así está organizada cada sociedad democrática".

El presidente de Rusia ha firmado la ley que endurece las sanciones por infracción en actos masivos públicos. La norma estipula qué infracciones son sancionables tanto para los manifestantes como para las autoridades que violen la ley.


Antes de llegar a la mesa del presidente, la norma fue aprobada por el parlamento ruso, precisamente en un momento en que la actividad opositora se ha visto incrementada en los últimos meses, con manifestaciones no autorizadas que derivaron ocasionalmente en disturbios con la policía, incluso en la capital, Moscú, donde varias personas resultaron heridas.

El presidente declaró que "los ciudadanos de Rusia deben tener derecho a la manifestación abierta de sus ideas, pero sin violar los derechos de otros, que deben ser protegidos del radicalismo".

"La ley rusa sobre las manifestaciones no contiene ningún artículo que sea más duro que en los países europeos", esgrimió el presidente. No obstante, Putin anunció que no excluye eventuales enmiendas al documento.

Responsabilidad para manifestantes y autoridades

El documento aumenta en varias veces las multas por violación de la legislación durante actos públicos. Entre otras cosas, el texto prohíbe participar en las manifestaciones con la cara cubierta y exige responsabilidades por acciones no autorizadas.

Además, la ley también contempla sanciones para las autoridades caso de que se opongan ilegalmente al derecho a manifestarse pacíficamente de los ciudadanos. Las autoridades también serán multadas por forzar a personas a participar en algún acto público.

"Una ley más suave que las de la UE y EE. UU." Según varios politólogos, la ley sobre manifestaciones ilegales es equilibrada en cuanto a la exigencia de responsabilidades para los organizadores de las acciones, como de las autoridades. Además recalcan que esta nueva ley rusa corre pareja con la práctica mundial, en particular, con las medidas vigentes en la Unión Europea.

El Organismo Internacional de Energía Atómica ha anunciado que sus conversaciones con Irán en torno a su programa nuclear han fracasado.

El vicedirector general del OIEA, Herman Nackaerts, que expresó su "desilusión" por resultados de la reunión con los representantes persas y dijo que conversaciones han quedado suspendidas de forma indefinida.

Las conversaciones infructuosas versaron sobre la firma de documentos en lo que toca a la colaboración de Irán con el Organismo. Uno de los puntos más importantes pretendía regular el acceso de los inspectores internacionales a la base militar de Parchin.

Según el jefe del OIEA, Yukiya Amano, Irán está destruyendo edificios en la base, supuestamente para eliminar huellas de sus pruebas nucleares, un proceso que las fotos obtenidas por satélite habría puesto al descubierto.

Por su parte, el embajador iraní que participó en el encuentro, Ali Asghar Soltanieh, explicó que la cuestión de la base de Parchin es muy complicada, ya que "va más allá del Tratado de No Proliferación de Armas nucleares". El tratado prevé inspecciones en instalaciones nucleares, pero no militares, por lo que Soltanieh lo considera "un caso especial" que el OIEA debe tratar con "delicadeza".

De los miles de inmigrantes sin antecedentes penales cuya deportación prometió revisar el presidente Barack Obama, apenas se ha cancelado el 2% de los casos. Como resultado, continúan las masivas expulsiones de indocumentados.


"El caso es que se han examinado más de la mitad de los casos y apenas a 20.000 personas se les está garantizando quedarse en el país", dijo a RT el periodista Rafael Prieto.

Tras siete meses de aplicación de la medida de la Administración Obama, se han revisado 411.000 casos de inmigrantes sin antecedentes penales y con fuertes vínculos en EE. UU. Además, hasta que termine el proceso de revisión los indocumentados se quedan sin su estatus legal.

El periodista Rafael Prieto atribuye el resultado a la antigua política aduanera que se resiste a los cambios positivos. "No es directamente la Administración en sí, sino es la política antigua existente en el servicio de inmigración y aduanas que tiene entre sus filas, entre sus empleados, gente que se resisten a los cambios, gente que no obedece las órdenes, gente que interpreta la ley de tal manera que impide que cualquier iniciativa que garantice una mejora, un alivio para la población indocumentada, esta gente entorpece cualquier iniciativa que vaya en esa dirección", sostuvo el experto.

El servicio de contra-espionaje israelí el Shabak (o Shin Bet), ha iniciado un proceso administrativo que debe darle el poder de controlar el sistema de computación de cada banco que opera en el territorio del Estado hebreo.

El diario israelí Haaretz anuncia en sus páginas [1], que ya están reuniendo a los gerentes, responsables y encargados informáticos de los bancos de una manera más o menos voluntaria para dispensarles las instrucciones a seguir.

El Shabak desea que sea reconocida en el sector informático bancario como una infraestructura crítica [importantísima] para la seguridad nacional. Oficialmente, esto es para prevenir los ataques ciber-piratas. Sin embargo, este dispositivo también permitirá a la inteligencia israelí para acceder a todos los datos bancarios del país.

En virtud de las disposiciones del estado de emergencia en vigor desde 1948, el Shabak ha prohibido a los banqueros de expresarte públicamente sobre este tema.

El Pentágono planea empezar a estudiar proyectos de empresas privadas, entre ellas las que producen videojuegos, y también de universidades, para reforzar sus capacidades de ciberguerra, informa el periódico estadounidense The Washington Post.

La nueva iniciativa, que recibió el nombre de 'Plan X', está diseñada para abarcar cinco años y tiene un coste de unos 110 millones de dólares. Este verano el Pentágono ya espera las primeras propuestas experimentales.

Hasta ahora el departamento del Pentágono responsable del plan (el DARPA) se ha concentrado en ciberseguridad y defensa de los sistemas operativos interiores, pero ahora va a centrarse principalmente en la ofensiva y en proyectos que podrían ser útiles para ataques militares, como el bloqueo de las comunicaciones del enemigo antes de un ataque aéreo real.

Otro objetivo es crear un sistema operativo capaz de lanzar ataques y resistir contraataques. Los oficiales del Departamento de Defensa comparan a este sistema con un "tanque blindado virtual". En su opinión, los sistemas que existen ahora se parecen a vehículos deportivos: son buenos para carreteras pacíficas, pero demasiado vulnerables para funcionar en campos de batalla.

Asimismo, van a intentar producir un algoritmo que permita usar escenarios planeados de antemano en caso de un ataque o contraataque para no tener la necesidad de que operadores humanos tecleen un código manualmente, un proceso considerado demasiado largo.