En una conferencia patrocinada por la petrolera Chevron, la subsecretaria de Estado de Estados Unidos, Victoria Nuland, revelaba que desde 1991 su país había invertido más de 5.000.000.000 de dólares en Ucrania, uno de los países más estratégicos del planeta, y no precisamente para erradicar la pobreza. La publicación (¿por Rusia?) de una conversación telefónica entre Nuland, una férrea antirusa procedente de la OTAN, y el embajador estadounidense en Kiev días antes, en la que ella se queja de la Unión Europea por ser incapaz de derrocar el Gobierno y afirma utilizar a un representante de la ONU - organismo internacional tratado como marioneta- para formar el nuevo ejecutivo, conforma la sospecha: ¿Está Washington detrás del golpe de Estados contra el Gobierno legítimo (con los mismos criterios del occidente) de Viktor Yanukóvich, elegido en 2010? Claro que aquí, nadie lo llamará "golpe de estado", para poder reconocerlo como legal, lo mismo que se hizo con el golpe de Egipto por Al Sisi. Por otro lado, era sorprendente que Barak Obama pidiera tranquilidad a los manifestantes y diálogo al Gobierno, mientras los ultras como John Bolton y el senador McCain (¡éste hasta se presentó en la Plaza de Independencia de Kiev!) le exigían contundencia. ¿Hay un Gobierno neocon dentro o paralelo al Gobierno de Obama o se trata de un doble juego del presidente?

La realidad es más compleja de que "los ucranianos querían pertenecer a la UE y su Gobierno tirano se propuso impedirlo a balazos". Al tiempo que los medios de comunicación convertían un asunto interno de Ucrania en una cuestión internacional, exagerando su impacto con el fin de allanar el camino de la injerencia de las potencias occidentales (¡preocupadas por la democracia en Ucrania que no en Arabia Saudí) nadie se enteró de la huída de la primera ministra tailandés Yingluck Shinawatra a no se sabe dónde por masivas protestas ciudadanas, o de la terrible matanza de los musulmanes en Myanmar.

El monopolio de la injerencia en los asuntos de otros Estados tiene un nombre: American exceptionalism .

Las protestas en Venezuela y Ucrania tienen mucho en común, ya que los extremistas que las agitan reciben el dinero y apoyo de las mismas fuentes, asegura el analista político Orlando Labrador.

"En ambos casos, la minoría habla en nombre de la mayoría. ¿Por qué tienen éxito? Porque son generosamente financiados desde el extranjero. Los extremistas, tanto en Venezuela como en Ucrania, viven de las mismas fuentes. La única diferencia entre los dos países es hasta cuánto han sumergido al país en el caos. En Ucrania se puede hablar con seguridad de golpe de Estado, mientras que en Venezuela los manifestantes tratan de desestabilizar la situación", explica Labrador a la radio La Voz de Rusia.

Traducido para Rebelión por Germán Leyens

Todo el mundo debería estar alarmado ante la imprudente e irresponsable intromisión de Washington en Ucrania. El que se trató de un golpe es subrayado también por las obvias mentiras públicas que Obama ha expresado sobre la situación, culpando, por supuesto, al gobierno derrocado, y por la tergiversación de los eventos en Ucrania por los medios prostituidos de la prensa de EE.UU. y Europa. El único motivo para distorsionar los eventos es apoyar el golpe y encubrir la mano de Washington.

La presión diplomática sobre Rusia para que ese país se retire de Ucrania está empezando a cobrar impulso. Estados Unidos ha anunciado que ha suspendido su participación en las reuniones preparatorias de la cumbre de jefes de Estado y de Gobierno del G-8, previstas para el mes de junio en Sochi, donde acaban de celebrarse los Juegos Olímpicos de Invierno, y no muy lejos de la frontera entre Rusia y Ucrania. La decisión de Washington no constituye una cancelación de la presencia de Barack Obama en la cumbre, pero sí deja claro que ésta podría producirse.

© El Mundo
Imagen distribuida por la Casa Blanca en la que se ve a Obama durante su conversación con Putin. Seguramente no se han dicho lo que nos cuentan...

Con una inversión de US$22 millones y promesas en materia de paz, turismo, ciencia, medio ambiente, educación y tecnología, concluyó el encuentro entre la ministra de Relaciones Exteriores, María Ángela Holguín, y el secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry.

En el encuentro que se llevó a cabo en el marco del Cuarto Diálogo de Alto Nivel en Washington, se anunció una inyección de recursos para atender las consecuencias del conflicto armado.

En primer lugar, se invertirán US$15 millones (pensados en una ejecución a cuatro años) para la atención de las necesidades de las regiones que más se han visto perjudicadas por la guerra en las últimas décadas.

"Los responsables ante el pueblo ucraniano son los representantes de Occidente y EE.UU. que apoyaron Maidán", declaró el presidente depuesto de Ucrania, Víktor Yanukóvich, en una rueda de prensa que ha tenido lugar en Rostov del Don, Rusia.

El anuncio de Washington sobre una posible "mediación" en la crisis que vive Venezuela es tachado por algunos analistas de "tramposo", ya que -sostienen- es el propio Washington quien coordina la violencia en Venezuela.

Traducido para Rebelión por Germán Leyens

La primera bala alcanzó a Samir Awad de 16 años en su pierna izquierda. Se alejó tambaleando lo más rápido posible, pero fue demasiado lento. Una segunda bala dio en su espalda izquierda saliendo por el lado derecho de su pecho. Entonces, instantes más tarde, una tercera bala penetró la parte trasera de su cráneo y salió por su frente.

Las balas vivas fueron disparadas por un grupo de soldados israelíes que protegían una sección de la barrera de separación israelí construida en tierras de la aldea de Samir en Cisjordania ocupada. El muro ha sido utilizado por Israel para hacer inaccesibles a los aldeanos grandes áreas de tierras laborables de la localidad de Budrus.

El día en que murió en enero de 2013, Samir y sus amigos habían celebrado el fin del año escolar caminando hacia los cerros a lo largo de un sendero cercano a la barrera de acero, dijo Ayed Murrar, jefe del comité de lucha popular de Budrus. Una patrulla del ejército los esperaba emboscada. A Samir lo atraparon mientras sus amigos huían. Cuando momentos más tarde logró liberarse, los soldados abrieron fuego.

Un amigo de Samir, Malik Murrar, quien presenció los disparos, dijo: "¿Qué distancia puede correr un niño herido? Les hubiera sido fácil arrestarlo. En su lugar le dispararon por detrás con munición de guerra".

La historia de Samir es solo uno de varios horrendos testimonios de asesinatos de civiles palestinos mencionados en el informe "Gatillo fácil", publicado el jueves por Amnistía Internacional.

La organización internacional de derechos humanos dijo que la evidencia sugiere que la muerte de Samir fue una ejecución extrajudicial, lo que constituye un crimen de guerra según el derecho internacional.

"Cuesta creer que un niño desarmado pueda ser percibido como un peligro inminente para un soldado bien equipado", dijo Philip Luther, director de Amnistía para Medio Oriente y el Norte de África.

Se estima que el 98% de las víctimas de ataques con drones son civiles.

El uso de la violencia, ya sea en los ataques con drones, ya sea en el encarcelamiento y la tortura en prisiones como Guantánamo, podríamos decir que ha devenido parte de la cultura estadounidense post 11 de septiembre de 2001. En nombre de la lucha contra el terrorismo, EE.UU. ataca sistemáticamente con drones, o aviones no tripulados, a Pakistán, Yemen y Somalia; y también ha usado drones en las invasiones militares de Afganistán, Irak y Libia.

El Buró de Periodismo Investigativo [1] estima que el 98% de las víctimas de ataques con drones son "daños colaterales", es decir, civiles. Aunque el gobierno de EE.UU. enfatice la efectividad de los ataques con drones... la realidad es otra. El nivel de precisión de los drones es muy bajo; fluctúa entre 1.5 y 2%.

Un artículo del Buró de Periodismo Investigativo, una organización independiente, de enero de este año dice: "Hace cinco años, el 23 de enero de 2009, un drone de la CIA destruyó una casa en Pakistán. Era el tercer día de la presidencia de Obama, y el primer ataque encubierto del nuevo comandante en jefe. Los reportes iniciales afirmaban que habían muerto diez militantes, incluyendo combatientes extranjeros. Pero muy pronto comenzaron a surgir reportes de víctimas civiles; luego se confirmó que hubo al menos nueve civiles muertos, la mayoría de ellos eran miembros de una misma familia. Hubo un sobreviviente, un adolescente de 14 años, Fahim Qureshi, con heridas espantosas, incluyendo fragmentos de metal en el estómago, fractura de cráneo y la pérdida de un ojo. Poco después, en ese mismo día, la CIA arrasó otra casa; un nuevo error. En el ataque murieron entre cinco y diez personas, todos civiles. [2] "

A través de Pakistán, Yemen y Somalia, el gobierno de Obama lanzó más de 390 ataques con drones en cinco años, desde el primer ataque, donde fue herido el joven Qureshi (14 años) -ocho veces más que la suma de todos los operativos realizados durante el gobierno de Bush. Los ataques con drones del gobierno de Obama han matado casi seis veces más personas que el gobierno de Bush. Y la cuenta sigue.

En un intento tendiente a modificar el panorama que ha puesto en crisis la hegemonía unilateral de Estados Unidos, la administración de Barack Obama está a la ofensiva en todos los frentes de la confrontación internacional. Su objetivo es imponer una asociación internacional bajo la dirección de Washington.

El objetivo declarado de la ofensiva de Estados Unidos y la Unión Europea en Ucrania es socavar la influencia rusa en ese país para sustraerlo al espacio político-geográfico que dirige Moscú. Los países de Europa occidental han prestado un considerable respaldo a la oposición ucraniana y es interesante observar que Estados Unidos ha reforzado sus relaciones con Alemania, país que no disimula sus ambiciones económicas en Ucrania. Ese comportamiento ha socavado el acercamiento que se había producido entre Rusia y Alemania a raíz de la decisión de Obama de lanzar - el pasado verano - un ataque militar directo contra Siria. Desde entonces, el «Imperio americano» arrastró toda Europa a la batalla contra Rusia, a través de Ucrania.

El objetivo va más allá de Ucrania y lo que se quiere es asestar golpes a todas las zonas de influencia tradicional de Rusia. Los estrategas estadounidenses saben que si Rusia logra ganar la partida en Ucrania, logrará al mismo tiempo fortalecer su influencia en todo el este de Europa.

Washington ha anunciado también una revisión de su política en Siria. Dicha revisión se produce después del golpe asestado al prestigio de su imperio, como resultado de la decisión de Obama de renunciar a intervenir militarmente en Siria y de iniciar negociaciones con Irán sobre el programa nuclear de ese país. Esta reevaluación está dirigida a tranquilizar a los aliados y satélites de Estados Unidos haciéndoles entender que, a pesar de los graves reveses sufridos en sus planes de destrucción del Estado sirio y de contención de la influencia iraní, Washington no tiene intenciones de desvincularse del Medio Oriente, como se había creído.