Lea la letra pequeña. Se trata de determinar lo que puede considerarse una afirmación científica, ya sea probada o refutada.
© Bill RobinsonEl profesor Chris French es el director de la Unidad de Investigación de Psicología Anomalista del Departamento de Psicología de Goldsmiths, Universidad de Londres.
Antes de poder evaluar el estatus científico de cualquier disciplina, debemos considerar lo que los filósofos de la ciencia denominan el problema de la demarcación. ¿Qué criterios deben aplicarse para decidir si una disciplina es una verdadera ciencia o no? Se trata de un tema fascinante que ha sido objeto de debate entre los filósofos de la ciencia durante mucho tiempo. Una discusión completa de esta cuestión va más allá del alcance del presente artículo. Baste decir que muchos comentaristas han llegado a la conclusión de que simplemente no es posible concebir un conjunto de criterios estrictos que puedan aplicarse de tal manera que clasifiquen correctamente todas las verdaderas ciencias como tales y excluyan todos y cada uno de los ejemplos de no ciencia, incluidas las pseudociencias.
¿Significa eso que no hay diferencia entre ciencia y pseudociencia? No, no es así. Aunque no existe una línea divisoria definitiva entre el día y la noche, todos podemos estar de acuerdo en que es fácil encontrar ejemplos claros de cada una de ellas. Del mismo modo, todos podemos estar de acuerdo en que, por ejemplo, la física y la química son claros ejemplos de verdaderas ciencias y la astrología y la homeopatía son excelentes ejemplos de pseudociencia. Entonces, ¿cómo lo hacemos?
El mejor enfoque parece ser el que no intenta aplicar una lista definitiva de criterios estrictos, sino que acepta que hay ciertos "puntos de referencia" que caracterizan lo que consideramos buena ciencia.
Chris French, "Why I now believe parapsychology is a science not a pseudoscience" at The Skeptic (September 22, 2021)
Comentario: Ver también: