Traducido por el equipo de sott.net
Por un lado, es útil distinguir entre lo que pensamos y lo que sentimos.

Pensar acerca del mundo es diferente a sentir dolor después de una lesión; hacer planes es diferente a sentir alegría a la vista de las primeras flores que se abren al comienzo de la primavera.

Sin embargo, desde otra perspectiva -y estas no son mutuamente excluyentes-, podría ser útil considerar el pensamiento y el sentimiento como una unidad.

Quizás podamos pensar en ambos como movimientos de la mente: en esa perspectiva, pensamiento y sentimiento están unidos por la primacía de la mente.

Un sentimiento siempre va de la mano con la percepción de algo por parte de la mente, cuya naturaleza depende de nuestro "mundo del pensamiento" en general -la mente consciente considerada no como un mero "filtro", sino como algo activo que, en cierto sentido, es a la vez evocado por el sentimiento y también lo evoca.

El lenguaje es como las matemáticas: cada palabra es una variante dentro de una fórmula cuya finalidad es transmitir una idea de un extremo (emisor) a otro (receptor); es lo que se encuentra en medio de ambos puntos y dominarlo no solo facilita exponer y compartir un pensamiento sino también su defensa en un debate de opiniones. Sin embargo, hay que considerar que un lenguaje limitado no necesariamente significa estar equivocado como tampoco la elocuencia concede ipso facto la razón. Recordemos que los charlatanes y los manipuladores poseen, sin duda alguna, el don de la palabra.

Esta reflexión ha surgido como resultado al presenciar un encuentro de opiniones entre terceros a raíz de un post controversial en una red social (y en donde cada cual está convencido de tener la razón y parecer inteligente es una tendencia que acapara nuevos seguidores) y en el que cada parte sustentaba su postura con argumentos, si bien opuestos, válidos. Pero las alarmas no se harían sonar sino cuando una de las dos partes implicadas, quizás para dar fin al debate, expresaría su respeto por la opinión ajena incluso sin compartirla y la otra le contestaría que eso era aún peor. ¿Peor? Cuando lo leí no pude evitar recordar las declaraciones en 2001 del que entonces era presidente de los Estados Unidos de América, George Bush, antes de iniciar la campaña militar en medio Oriente y Asia central contra el terrorismo: Quien no está con nosotros está contra nosotros.

Aquel enunciado que se hiciera dos décadas atrás con el que se le exigiría al mundo tomar posición de aliado o enemigo sin ninguna otra opción, pareciera ser hoy la piedra angular del pensamiento ordinario en algunos sectores de la sociedad civil occidental, donde no solo se exige el respeto a la opinión propia sino que además se otorgue la razón sin cuestionamiento alguno o de lo contrario podría acabarse convertido en blanco de intimidación y persecusión.

Traducido por el equipo de sott.net

Cuando se trata de cómo te envenenan en nombre de la salud, uno de mis temas favoritos es el tabaco.
Esto será largo. Desde el creciente envenenamiento de los productos tabacaleros por gobiernos y grandes tabacaleras, hasta el significado espiritual de la planta, algunas de sus propiedades curativas y la subversión de su espíritu.

Seguramente sabes que el cigarrillo o el tabaco que se vende en las tiendas tiene un montón de aditivos añadidos, y fumar estos productos no es en absoluto lo mismo que fumar tabaco en sí mismo. Se han identificado alrededor de 600 tipos diferentes de aditivos.

Por lo que he leído, la mayoría de los productos de tabaco de tus marcas conocidas como Marlboro, Pall Mall, Lucky Strike, Winston, etc., contienen entre 10 y 50 aditivos diferentes.

La demanda de tratamiento psicológico ha aumentado de tal forma desde el inicio de la pandemia, que el 60% de los profesionales no pueden atender a nuevos pacientes.
La "crisis de salud mental" que se vive en Estado Unidos, exacerbada por la pandemia de covid-19, ha puesto al límite la capacidad de los psicólogos para atender y tratar a nuevos pacientes, de acuerdo a un estudio realizado por la Asociación Americana de Psicología (APA).

Traducido por el equipo de sott.net

¿Se puede ser religioso sin creer? ¿Ser cristiano sin afirmar los dogmas centrales?
Es una pregunta oportuna, sobre todo porque parece que hay muchas personas que, ante un mundo enloquecido, están reconsiderando sus ideas sobre la fe, las cuestiones espirituales y las posturas metafísicas. Y es una cuestión que se ha debatido recientemente en una conversación muy perspicaz entre Rupert Sheldrake, Philip Goff y Paul Kingsnorth, que recomiendo.

Me parece que necesitamos desesperadamente hacer una distinción aquí: entre creencia proposicional y fe en el mundo invisible.

Traducido por el equipo de sott.net

La cuestión de si debemos confiar en los "expertos" fue uno de los principales temas de la pandemia.
En julio, escribí sobre un estudio que analizaba predicciones de "expertos" y las consideraba insuficientes. Los autores pidieron a científicos sociales y a legos en la materia que predijeran la magnitud y la dirección del cambio social en EEUU durante un periodo de 6 meses. En general, el primer grupo no lo hizo mejor que el segundo: fueron ligeramente más precisos en algunos ámbitos, y ligeramente menos precisos en otros.

Un nuevo estudio (que aún no ha sido revisado por pares) realizó un ejercicio similar, y llegó más o menos a la misma conclusión.

Traducido en español por el equipo de sott.net

El modelo de máquina es una metáfora omnipresente en la ciencia desde hace 200 años. ¿Qué es lo que la convierte en un modelo tan atractivo y cómo alimenta nuestras fantasías transhumanas?

El capítulo 12 del libro de Iain McGilchrist, 'The Matter With Things', desmiente con elegancia el mito de un mundo vivo y orgánico asemejándose a una máquina. Apoyándose en muchos ejemplos del comportamiento totalmente no mecánico, McGilchrist desmantela por completo la noción de organismos como nosotros, o células individuales, como algo parecido a una máquina. La segunda mitad del capítulo aborda las razones por las que el modelo de máquina ha sido tan generalizado en nuestra percepción general.

Traducido por el equipo de Sott.net

La forma en que vemos y describimos las tonalidades varía mucho por muchas razones: desde la estructura individual de nuestros ojos, hasta la forma en que nuestro cerebro procesa las imágenes, pasando por el idioma que hablamos o incluso si vivimos cerca de una masa de agua.
¿De qué color es un árbol, el cielo o una puesta de sol? A primera vista, las respuestas parecen obvias. Pero resulta que hay muchas variaciones en la forma en que las personas ven el mundo, tanto entre individuos como entre diferentes grupos culturales.

Hay muchos factores que influyen en la forma en que las personas perciben y hablan del color, desde la biología de nuestros ojos hasta la forma en que nuestros cerebros procesan esa información, pasando por las palabras que utilizan nuestros idiomas para hablar de las categorías de color. Hay mucho espacio para las diferencias, en todo el camino.

Por ejemplo, la mayoría de las personas tienen tres tipos de conos, es decir, receptores de luz en el ojo que están optimizados para detectar diferentes longitudes de onda o colores de luz. Pero a veces, una variación genética puede hacer que un tipo de cono sea diferente, o que esté ausente por completo, lo que provoca una alteración de la visión del color. Algunas personas son daltónicas. Otras pueden tener superpoderes cromáticos.

Nuestro sexo también puede influir en la percepción del color, así como nuestra edad e incluso el color de nuestro iris. Nuestra percepción puede cambiar en función de dónde vivamos, cuándo hayamos nacido y qué estación del año sea.

Para saber más sobre las diferencias individuales en la visión del color, Knowable Magazine habló con la neurocientífica visual Jenny Bosten, de la Universidad de Sussex (Inglaterra), que escribió sobre el tema en la Annual Review of Vision Science de 2022. Esta conversación ha sido editada por razones de longitud y claridad.

Traducido por el equipo de Sott.net

Comenzaré con una tesis provocativa: el socialismo es ideológico y el pensamiento de libre mercado, aunque implica un mito, no es ideológico. Mostraré por qué el socialismo es ideológico y por qué el pensamiento de libre mercado implica un mito pero no es ideológico, definiendo los términos mito e ideología y distinguiéndolos entre sí.
El término "mito" tiene varias connotaciones. La connotación más común hoy en día es que el mito representa una creencia falsa. Así, vemos muchos usos del término mito en donde algún que otro mito figura como algo que hay que desacreditar. Podemos señalar cientos de títulos en los que la palabra mito significa una creencia errónea que el artículo o libro pretende derribar con pruebas y razonamientos. Al introducir "el mito de" en el campo de búsqueda de Amazon.com, por ejemplo, se sugieren títulos que comienzan con la frase, como El mito de lo normal, de Gabor Mate; El mito de la desigualdad americana, de Phil Gramm, Robert Ekelund y otros; El mito del cierre, de Pauline Boss, etc. Si se realiza la misma búsqueda en un buscador de Internet, se obtienen resultados similares, pero se incluyen artículos sobre el mito de esto o aquello, incluido un artículo reciente de American Pravda (el New York Times), titulado "Legitimaron el mito de unas elecciones robadas, y cosecharon las recompensas", en referencia a los congresistas que intentaron bloquear los resultados supuestamente legítimos de las elecciones de 2020.

Pero también se encuentran, en ambas búsquedas, títulos como El mito de Sísifo, de Albert Camus; El mito del eterno retorno, de Mircea Eliade; El mito del retorno en la épica griega temprana, de Douglas Frame; y otros. O en un buscador se encuentran discusiones sobre diversos mitos griegos en enciclopedias y en YouTube. Evidentemente, estos últimos usos del término mito son diferentes del uso en libros y artículos de desacreditación. El mito en este otro sentido tiene un significado diferente. El mito de Sísifo de Camus no es un argumento contra el mito en sí. Más bien, el mito en este sentido connota un tipo de relato que transmite una verdad, una aspiración o un medio para dar sentido a la experiencia. Es un dispositivo de estructuración para ver el orden, los patrones, las posibilidades, los resultados probables, etc. En este sentido, el mito también incluye lecciones que hay que aprender y tener en cuenta a la hora de elaborar una vida o una misión de vida. El mito de Ícaro es un relato sobre la arrogancia humana, por ejemplo. La historia del Jardín del Edén suele entenderse en estos términos: como un mito sobre la búsqueda de ser como Dios. El hundimiento del Titanic se ha visto en términos de mitos griegos como el de Ícaro y otras historias de arrogancia humana.

Es este último sentido del mito el que utilizo aquí, el del mito como medio por el que estructuramos la experiencia, encontramos sentido y elaboramos las trayectorias de nuestras vidas.

Traducido por el equipo de Sott.net

La oportunidad que tuve de estudiar en Yale College como estudiante universitario y más tarde en la Universidad de Harvard para obtener mi doctorado, la oportunidad que tuve de pasear entre los edificios góticos, de impregnarme de confianza y propósito, y de aprender a pensar, de aprender cómo funcionan las cosas, de la mano de distinguidos eruditos, fue un punto de obstinado orgullo para mí cuando comencé mi carrera como profesor, pero ese legado se había convertido en una pesadilla, en una parodia.
Observé de cerca cómo los hombres y mujeres reflexivos y perspicaces que fueron mis compañeros de clase en Yale y Harvard, que fueron mis colegas como profesor, respondieron a la horrible decadencia institucional de Estados Unidos en las dos últimas décadas. Tristemente, aunque recuerdo con cariño los momentos de profunda perspicacia y los amables intercambios de aquellos buenos tiempos, observé cómo ellos, como intelectuales, como abogados, médicos, ingenieros, ejecutivos, profesores y funcionarios del gobierno, cómo traicionaron a sus conciudadanos y enterraron la sabiduría que habían obtenido en esos templos del saber en las profundidades del excremento del fraude y la hipocresía.

Verán, olvidaron todo el sentido de esa educación de élite que habían recibido. No se suponía que fuera algo de lo que se presumiera, o que se poseyera como un yate o un caballo de carreras, una llave especial que permitiera entrar en el club. No. Ese tipo de pensamiento es el resultado de una profunda decadencia moral.

La educación era un privilegio, pero que conllevaba la obligación absoluta de servir a la sociedad, de defender con valentía los intereses de la nación y, sobre todo, los de aquellos que no han tenido la oportunidad de aprender cómo funciona el sistema, de estudiar sobre ciencia y tecnología, sobre tierras extranjeras y cosas antiguas.