Bienvenido a Sott.net
dom, 01 ago 2021
El Mundo para la Gente que Piensa

La Ciencia del Espíritu
Mapa


Info

¿En qué piensa el cerebro mientras dormimos?

Traducido por el equipo de SOTT.net en español

Gracias a un sistema único que descodifica la actividad cerebral durante el sueño, un equipo de la UNIGE está descifrando los mecanismos neuronales de la consolidación de la memoria.
Brain and Sleep
© UNIGE, Virginie Sterpenich
Durante el sueño profundo, el cerebro reproduce los acontecimientos importantes del día anterior. Reactiva espontáneamente los recuerdos asociados a la recompensa.
Dormimos una media de un tercio de nuestro tiempo. ¿Pero qué hace el cerebro durante esas largas horas? Utilizando un método de inteligencia artificial capaz de descodificar la actividad cerebral durante el sueño, científicos de la Universidad de Ginebra (UNIGE), en Suiza, han podido vislumbrar en qué pensamos cuando estamos dormidos. Combinando la resonancia magnética funcional (IRMf) y la electroencefalografía (EEG), el equipo ginebrino aporta pruebas sin precedentes de que el trabajo de clasificación de los miles de datos procesados durante el día tiene lugar durante el sueño profundo. En efecto, en ese momento, el cerebro, que ya no recibe estímulos externos, puede evaluar todos esos recuerdos para retener sólo los más útiles. Para ello, establece un diálogo interno entre sus diferentes regiones. Además, asociar una recompensa a una información concreta incita al cerebro a memorizarla a largo plazo. Estos resultados, que se publican en la revista Nature Communications, abren por primera vez una ventana a la mente humana durante el sueño.

Brain

Los psicodélicos estimulan el crecimiento de las conexiones neuronales perdidas en la depresión

Traducido por el equipo de SOTT.net en español

La psilocibina, una droga psicodélica que se encuentra de forma natural en algunos hongos, se ha estudiado durante años como posible tratamiento de la depresión. Pero todavía no está claro cómo funciona exactamente en el cerebro ni cuánto tiempo pueden durar los resultados beneficiosos.
mushrooms
© stock.adobe.com
En un nuevo estudio, investigadores de Yale demuestran que una sola dosis de psilocibina administrada a ratones provocó un aumento inmediato y duradero de las conexiones entre neuronas. Los resultados se publican el 5 de julio en la revista Neuron.

"No sólo vimos un aumento del 10% en el número de conexiones neuronales, sino que también eran de media un 10% más grandes, por lo que las conexiones también eran más fuertes", dijo Alex Kwan, profesor asociado de psiquiatría y de neurociencia de Yale, y autor principal del trabajo.

Book 2

La lectura de ficción mejora la conectividad y el funcionamiento del cerebro

Traducido por el equipo de SOTT.net en español

Los neurocientíficos han descubierto que la lectura de una novela puede mejorar el funcionamiento del cerebro a diversos niveles. El reciente estudio sobre los beneficios cerebrales de la lectura de ficción se realizó en Emory University, Atlanta. El estudio, titulado "Short- and Long-Term Effects of a Novel on Connectivity in the Brain" (Efectos a corto y largo plazo de una novela en la conectividad del cerebro), se publicó recientemente en la revista Brain Connectivity.
reading by fireplace
Los investigadores descubrieron que enfrascarse en una novela aumenta la conectividad en el cerebro y mejora la función cerebral. Curiosamente, se descubrió que la lectura de ficción mejora la capacidad del lector para ponerse en el lugar de otra persona y flexibilizar la imaginación de forma similar a la visualización de una memoria muscular en el deporte.

Los hábitos de lectura modernos siguen evolucionando en la era digital. Las estadísticas varían en cuanto al número exacto de personas que leen novelas en esta década en comparación con décadas pasadas. Existe una clara tendencia a que los lectores en general compren más libros de ficción que de no ficción, y a que obtengan datos, noticias y conocimientos cristalizados de Internet. En 2012, solo cuatro de los 20 primeros libros eran títulos de no ficción.

"A la gente le interesa la evasión", dice Carol Fitzgerald, de Book Report Network. "En un número de páginas, la historia se abre, evoluciona y se cierra, y mucho de lo que ocurre en el mundo actual no es así. Tienes este escape encapsulado que puedes disfrutar".

Comentario: Ver también:


Family

Con sólo 16 meses, los niños pequeños recompensan a alguien por actuar con justicia

Traducido por el equipo de SOTT.net en español

Aunque a menudo pensamos que los niños pequeños son más bien egoístas, las investigaciones han demostrado que los bebés y los niños pequeños tienen un sentido sorprendentemente fuerte de lo que es justo. Con un año de edad, los niños ya esperan que los recursos se repartan de forma justa y que la gente sea servicial con los demás. A los dos años, ellos mismos tienden a distribuir los recursos de forma equitativa y prefieren jugar con un adulto justo que con uno injusto.
toddler
Pero, ¿en qué momento los niños pequeños intervienen realmente cuando ven que otra persona actúa de forma justa o injusta? Según una serie de estudios publicados en Cognition, antes de cumplir un año y medio los niños recompensan a alguien por ser justo, aunque todavía no castigan el comportamiento injusto.

El equipo, dirigido por Talee Ziv, de la Universidad de Washington, entrenó primero a un grupo de niños de 16 meses para que utilizaran una pantalla táctil para producir clips de audio. Al tocar un lado de la pantalla se producía una respuesta negativa (por ejemplo, "era mala"), mientras que al tocar el otro lado se producía una respuesta positiva (por ejemplo, "era buena").

Los niños vieron cuatro vídeos, cada uno de los cuales mostraba a una mujer distribuyendo galletas o bloques de Lego a otras dos personas. En dos de los vídeos, la "distribuidora" repartía los recursos de forma equitativa, pero en los otros dos daba a una persona más que a la otra (un actor diferente hacía de distribuidor en cada uno de los cuatro vídeos). Después de ver estos vídeos, se volvió a mostrar a los niños las caras de los cuatro distribuidores y, tras ver a cada uno, tuvieron 60 segundos para tocar la pantalla tantas veces como quisieran.

Comentario: Ver también: Los bebés están dispuestos a renunciar a la comida, lo que demuestra que el altruismo comienza en la infancia, según un estudio


Brain

Las enfermedades psiquiátricas no tratadas están detrás de muchos tiroteos masivos, según un nuevo estudio

Traducido por el equipo de SOTT.net en español

En los primeros cinco meses de 2021 se produjeron más de 240 tiroteos masivos en Estados Unidos. Según el Gun Violence Archive, que define un tiroteo masivo como aquel en el que hay cuatro o más personas heridas o muertas, sin incluir al autor. De hecho, se dice que la reciente oleada de tiroteos masivos que se ha producido en los últimos tres meses, desde que Estados Unidos "reabrió" tras la cuarentena, se dice que es una de las peores de la historia de los Estados Unidos.
newspaper stephen paddock
© Hadrian/Shutterstock.com
Un periódico muestra a stephen Paddock, el autor del tiroteo en el Strip de Las Vegas en 2017.
Aunque ningún factor por sí solo puede explicar este amplio abanico de sucesos trágicos, un nuevo estudio sostiene que hay un factor que puede relacionarse con la mayoría de los tiradores en masa: las enfermedades psiquiátricas no tratadas ni medicadas.

Esta conclusión no es ni mucho menos definitiva: a principios de este año, otro estudio concluyó que las enfermedades mentales no son un factor en la mayoría de los tiroteos masivos. Esta última investigación, al igual que las anteriores, no es más que una instantánea de esta cuestión tan compleja que sigue sin tener una explicación completa.

Comentario: Parece ser una conclusión inevitable que cualquier persona que se involucre en un tiroteo masivo tiene algo mal en su cerebro, ya sea que se ajuste a un diagnóstico psiquiátrico o no.

Ver también:


Cloud Lightning

"Esto no es el creacionismo de tu padre": El ateo Michael Shermer se reúne con Stephen Meyer

"Esto no es el creacionismo de tu padre", dice el escéptico y ateo Michael Shermer en un nuevo podcast con Stephen C. Meyer acerca de El Regreso de La Hipotesis de Dios (Return of the God Hypothesis). "Esto es mucho más serio".
michael shermer
Y Shermer lo demuestra al pasar dos horas con Meyer, poniendo todas las objeciones que se le ocurren. El caso del libro de Meyer no es en absoluto creacionismo, por supuesto, pero aceptaré el cumplido en nombre de Steve. Shermer tiene mi admiración a cambio. Esto no es tampoco el ateísmo del pueblo de tu padre. Que una conversación como esta sea posible representa una señal esperanzadora para nuestra cultura. No es un debate, es una discusión entre personas respetuosas y eminentemente reflexivas, ninguna de las cuales intenta "ganar". Todos podríamos intentar practicar más eso con la gente que no está de acuerdo con nosotros.

No veo ninguna evidencia al final de que Shermer haya cambiado de opinión (lo cual, de nuevo, no era la intención). Pero cuando la biología, la física y la cosmología se sopesan juntas, no sé a qué objeción se aferra el caso de Steve Meyer. Toda cosmología, o bien tiene implicaciones teístas, o bien acaba echando por tierra las bases de la investigación científica racional de la naturaleza. Puede que sea el diálogo más interesante que ha suscitado hasta ahora El Regreso de La Hipotesis de Dios, y eso no es poco. Como comentó un amigo que lo escuchó antes que yo: "¡Vaya! Hay que escucharlo". Vaya, en efecto. Ahora me gustaría escuchar una continuación con algunos de los otros sofisticados defensores del ateísmo -Sam Harris, quizás, por encima de todo.

Comentario: Es agradable ver que al menos algunos en el campo del Nuevo Ateo han abandonado la actitud despectiva de sus predecesores en favor de presentar realmente argumentos contra los puntos sacados a la luz por el campo del Diseño Inteligente. Esto conduce a una discusión y un debate de alto nivel que, de otro modo, se echa en falta en el ambiente académico actual.

Más de Stephen Meyer: (en inglés)


Airplane Paper

Efecto Dunning-Kruger: Un nuevo estudio muestra un exceso de confianza en el juicio de las noticias

Traducido por el equipo de SOTT.net en español

Un nuevo estudio publicado en Proceedings of the National Academy of Sciences concluye que los individuos que creen falsamente que son capaces de identificar las noticias falsas son más propensos a ser víctimas de ellas.
Man reading newspaper
© ANI
En el artículo publicado hoy, Ben Lyons, profesor adjunto de comunicación en la Universidad de Utah, y sus colegas examinan la preocupación por la susceptibilidad del público a las noticias falsas debido a su incapacidad para reconocer sus propias limitaciones a la hora de identificar dicha información.

"Aunque los estadounidenses creen que la confusión causada por las noticias falsas es amplia, relativamente pocos indican haberlas visto o compartido", dijo Lyons. "Si la gente se considera incorrectamente muy hábil para identificar las noticias falsas, puede que, sin saberlo, sea más propensa a consumirlas, creerlas y compartirlas, especialmente si se ajustan a su visión del mundo".

Lyons y sus colegas utilizaron dos grandes encuestas representativas a nivel nacional con un total de 8.285 encuestados. Se pidió a los encuestados que evaluaran la exactitud de una serie de titulares de Facebook y que luego calificaran su propia capacidad para discernir el contenido de las noticias falsas. Lyons utilizó estas dos medidas para evaluar el exceso de confianza entre los encuestados y su relación con las creencias y los comportamientos.

"Nuestros resultados pintan un panorama preocupante. Muchas personas simplemente no son conscientes de su propia vulnerabilidad a la desinformación".

La gran mayoría de los encuestados -alrededor del 90 por ciento- declaró estar por encima de la media en su capacidad de discernir los titulares de noticias falsas y legítimas. Tres de cada cuatro personas sobrestimaron su capacidad para distinguir entre titulares de noticias legítimas y falsas y los encuestados se situaron 22 percentiles por encima de lo que justificaba su puntuación, por término medio. Alrededor del 20 por ciento de los encuestados se situaron 50 o más percentiles por encima de su puntuación.

Comentario: Para comprender mejor el efecto Dunning-Kruger, vea el siguiente vídeo humorístico de Thoughty2:




Cassiopaea

Jane Goodall afronta la hipótesis de Dios

Traducido por el equipo de SOTT.net en español

La semana pasada, la John Templeton Foundation anunció que Jane Goodall sería la ganadora del Premio Templeton en 2021. El comunicado de prensa la ensalza como una "figura singular" y una investigadora pionera en la búsqueda de respuestas a "la mayor pregunta filosófica de la humanidad, ¿Qué significa ser humano como parte del mundo natural?"
Jane Goodall
Como ya ha informado Evolution News, las respuestas de Goodall a esa pregunta dejan un legado más oscuro que el que se desprende del efusivo elogio de Templeton. Su "visión de un mundo armonioso" se presenta con un tono dorado y rosado, pero Wesley Smith ha insistido con razón en el mismo punto que Chesterton señaló una vez, que "donde se adoran los animales, los humanos tienden a ser sacrificados". Hoy, la famosa declaración de Louis Leakey de que la investigación de Goodall obligó a la comunidad científica a "redefinir la herramienta, redefinir al hombre o aceptar a los chimpancés como humanos" parece profética. Los compañeros de Goodall, activistas de la GAP (Great Apes Personhood), como Peter Singer y Richard Dawkins, son famosos por excusar el aborto selectivo, incluso el infanticidio.

Sin embargo, la propia Goodall no se presenta como una atea furiosa. De hecho, el lenguaje espiritual impregna su discurso de aceptación del premio. Reconoce que los verdaderos "misterios profundos de la vida" están "siempre más allá del conocimiento científico". Lo subraya con una cita de la famosa anticipación del cielo del apóstol Pablo: "Ahora vemos a través de un cristal oscuro; entonces, cara a cara".

SOTT Logo S

La vida no termina con la muerte - SRN en español

Continuando nuestra discusión sobre el impacto de la corriente de pensamiento materialista que invade nuestro planeta, hoy sostuvimos una conversación sobre la vida después de la muerte.
radio sott
© Sott.net
¿En realidad termina todo cuando expiran nuestros cuerpos físicos? ¿Hay una existencia de la conciencia que trasciende los límites de lo físico? ¿Cómo podemos explicar las milenarias creencias sobre el más allá, los incontables casos de experiencias sobre vidas pasadas y las memorias de personas cercanas a la muerte? ¿Qué implica para nuestro comportamiento el incorporar la idea de que nuestra existencia persiste aun después de fallecer?

Estas y muchas más preguntas son las que dieron forma a nuestra conversación el día de hoy.


Brain

14 tipos comunes de sesgos cognitivos y cómo le afectan a usted y a sus relaciones

Traducido por el equipo de SOTT.net en español

Al nacer, nuestras mentes son como esponjas en blanco listas para absorber nueva información. Luego, a medida que crecemos, puede que empecemos a dejar que algo de lo que hemos aprendido interfiera en nuestra forma de asimilar la nueva información.

Cognitive bias
© prevuemeetings.com
Esto se conoce como sesgo cognitivo, y hace que creemos nuestra propia realidad subjetiva en la que podemos estar ignorando la racionalidad y los hechos.

Hay muchos tipos de prejuicios, pero cada uno de ellos puede afectar a la forma en que abordamos las relaciones y los trabajos, puede obstaculizar la forma en que nos formamos opiniones o alterar la forma en que accedemos al conocimiento.

¿Qué es el sesgo cognitivo?

Los sesgos cognitivos son errores sistemáticos en el proceso de pensamiento que alteran la forma en que interpretamos la información y tomamos decisiones.

Los prejuicios son como obstáculos y limitaciones en el cerebro. El cerebro quiere llegar a su destino con rapidez y facilidad, por lo que puede tomar algunos atajos y saltarse señales de tráfico importantes para llegar a él.

"Nuestros cerebros están programados: Desde que nacemos, estamos 'conectados' a nuestro entorno y a nuestras experiencias. A menudo, adoptamos los prejuicios de quienes nos crían o influyen en nosotros desde pequeños", dice la coach de vida y carrera Christina Renzelli.M.Ed.

"A menos que alguien tenga la oportunidad de darse cuenta de los sesgos de su programación, puede no ser consciente de ellos. Esto limita su acceso a la verdad al mantenerlos en una pequeña burbuja de información falsa".

La consultora de gestión de la vida y la carrera, Ruth Schimel, Doctora en Filosofía, está de acuerdo. Ella dice que los prejuicios son nuestra forma de encontrar comodidad y previsibilidad en el mundo. A veces, son lo único que conocemos.

Comentario: Ver también: