Los autores de un nuevo estudio sobre el consenso en climatología pregonado por los principales medios de comunicación como "prueba" de que la mayoría de los científicos culpan a los seres humanos del calentamiento global, están siendo acusados de falsedad. El alboroto se produjo pocos días después de la publicación de este artículo polémico, "Valoración del consenso sobre el calentamiento global antropogénico en la literatura científica".Los expertos, cuyo trabajo fue citado en el artículo por el autor principal, John Cook (en la foto), están horrorizados porque su trabajo se ha utilizado para justificar la afirmación inverosímil de que existe un "97% de consenso" entre los científicos respecto de la causa antropogénica del calentamiento global. Entre estos científicos citados en el artículo el Dr. Craig Idso. Idso reaccionó: "
Eso no es una representación exacta de mi trabajo."
No obstante, los autores clave, John Cook y Dana Nuccitelli, están recogiendo descaradamente los aplausos de las agencias de noticias pro-verdes que están citando su papel como
justificación para las draconianas políticas de los impuestos de carbono. La
KPBS de California proclama que es un "estudio de la obra de casi 30.000 científicos", que ha "encontrado que el
97% de los trabajos publicados están de acuerdo en que la actividad humana es la causa del cambio climático. " El Sr. Cook, que posee y dirige el controvertido blog alarmista y de confuso nombre "
Ciencia Escéptica", es un Compañero de Comunicación Climática Climático del Global Change Institute de la Universidad de Queensland, Australia. Su artículo, que aparece en la revista
Environmental Research Letters, ha añadido verdadera ironía a su alegación de que en realidad hay "una notable discrepancia entre la percepción pública y la realidad."
Pero a medida que los analistas más independientes examinan la afirmación de Cook aparece menos fiable. Otro científico rápidamente informó estar mal representado por el nuevo estudio, es el Dr. Nicola Scafetta, quien habló de la "
absoluta falta de honradez" en el trabajo. Mientras que el Dr. Nir J. Shaviv de la Universidad Hebrea de Jerusalén, cuando se le preguntó si el estudio de Cook reportó de manera fiable su trabajo, respondió: "
No ... no es una representación exacta."
Comentario: Un buen punto de partida para tener una aproximación libre de intereses ocultos y seria a la cuestión del cambio climático serían estos artículos:
- El calentamiento global y la corrupción de la ciencia
- Olvídense del calentamiento global: ¡Estamos a un paso de la extinción!
- La próxima Era de Hielo
- Avizoran nueva era de hielo