Traducido por Consuelo Werner

¿Que Es La Dieta Paleolitica?

Es curioso, pero en todo el tiempo en el que he escrito sobre este tema de la dieta paleolitica nunca he definido (en mis términos) lo que creo que constituye una "dieta paleolitica." Expuse algunas pautas generales en el libro y preguntas más frecuentes por supuesto, pero nunca he hecho esto para el blog. Creo que parte de mi descuido en esta área es el hecho de que este concepto de dieta paleolitica es un blanco móvil (como voy a profundizar mas adelante) y la relevancia del mensaje es para un público específico:

¿Estoy exponiendo esto para los académicos, tratando de crear una idea sólida desde la cual se impulse la investigación, la discusión y el aprendizaje, o estoy jugando con la gente nueva en esta escena que sólo necesita unas pautas para bajar de peso, revertir enfermedad y recuperar la salud? Creo que ya he mencionado esto antes, ¡pero la idea es importante! Considerando todo eso, voy a exponer primero una idea general de lo que yo siento que la dieta paleolitica (y modo de vida) implica. Esto es para toda la gente nueva que llega a el blog con el fin de ayudarles a comprender los conceptos básicos y que lleguen a hacerlo. La segunda sección supondrá mis mejores esfuerzos al detallar lo que siento que es la dieta óptima humana vista a través de la lente de la evolución. Puede haber algunas contradicciones entre la idea generalista y la presentación más académica, pero hay que tomar en cuenta que estoy presentando esto a dos públicos diferentes. Trato y trato de crear un enfoque único para todos, pero por desgracia el mundo sigue presentándome con implicaciones molestas y circunstancias individuales que necesitan ser tratadas.

Dieta Paleolitica 101

Antes de profundizar en los fundamentos de la dieta paleolitica, uno podría preguntarse, ¿por qué? ¿Por qué tratar de imitar una forma ancestral de comer? Podemos responder esto de tres maneras:

1-Los datos arqueológicos y antropológicos indican que nuestros antepasados ​​pre-agrícolas vivieron en una gran parte libres de enfermedades modernas de las culturas occidentalizadas como la obesidad, cáncer, enfermedades cardiovasculares y enfermedades autoinmunes.

Un nuevo estudio realizado en Estados Unidos sugiere que los pediatras entregarían más de 10 millones de recetas de antibióticos por año para enfermedades como la gripe y el asma, que no responden a esos fármacos porque no están causadas por bacterias.

Este mal uso de los antibióticos aumenta la resistencia de los microbios a los medicamentos, lo que hace que no den resultado cuando se los necesita.

"Los antibióticos son maravillosos. Hay veces que realmente son necesarios y lo importante es saber cuándo", dijo Betsy Foxman, epidemióloga de la Escuela de Salud Pública de la University of Michigan, en Ann Arbor, quien no participó del estudio.

La investigación incluyó una muestra representativa de la población de Estados Unidos de 65.000 consultas ambulatorias de menores de 18 años entre el 2006 y el 2008. Con códigos clínicos, los autores pudieron determinar el diagnóstico de cada paciente y el fármaco indicado.

La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) ha autorizado una nueva indicación de la vacuna contra el Virus del Papiloma Humano (VPH). En este caso de la marca Cervarix, fabricada por el laboratorio GlaxoSmithKline -ya saben que existe otra denominada Gardasil producida por Merck-. Se rebaja la edad a la que puede utilizarse "pasa a estar indicada en sujetos a partir de 9 años de edad".

La AEMPS explica en su nota que existen indicaciones ya autorizadas:

"Cervarix es una vacuna para la prevención de lesiones cervicales premalignas y cáncer de cérvix causados por determinados tipos oncogénicos del Virus del Papiloma Humano (VPH). La indicación está basada en la demostración de la eficacia en mujeres de 15 a 25 años de edad tras la vacunación con Cervarix y de la inmunogenicidad de la vacuna en niñas y mujeres de 10 a 25 años. La utilización de Cervarix debe realizarse de acuerdo con las recomendaciones oficiales".

Para comprender la naturaleza de las patatas Pringles y de otras chips apilables, olvídese de la idea de que provienen de patatas naturales de una manera reconocible.

La compañía Pringles (en un esfuerzo por evitar los impuestos para los llamados "alimentos de lujo" como las chips en el Reino Unido) una vez llegó a sostener que el contenido de patata en sus chips era tan bajo que técnicamente no pueden ser consideradas patatas fritas.

Entonces, si no están hechas a base de patatas, ¿qué son exactamente?

El proceso comienza con una papilla de arroz, trigo, maíz y copos de patata a las que se les da forma.

Esta sustancia en forma de masa se extiende en una hoja ultra delgada y es cortada por una maquina en forma de chips.

De acuerdo con io9:

Las chips avanzan a través de una cinta transportadora hasta llegar a unos moldes que le dan la forma curva que les permite encajar y apilarse unas sobre otras. Esos moldes se mueven a través de aceite hirviendo...Después son soplados en seco, rociados con saborizantes en polvo y por último, pasan por la banda transportadora que se mueve lentamente para que les permita apilarse. De ahí, pasan a las latas...y después van directo a las inocentes bocas de los consumidores.

El gran negocio de los alimentos funcionales, buque insignia del sector alimentario en la última década, se tambalea. Un mercado que factura ni más ni menos que casi 33.000 millones de dólares en todo el planeta y que solamente en Europa supera los 15.000 millones de euros está a punto de estallar...y todo gracias a la investigación aplicada.

Zumos enriquecidos en vitaminas, productos cárnicos con efecto Bífidus, margarinas con esteroles, prebióticos, simbióticos, etc. son claros ejemplos de este tipo de alimentos que, a pesar de que su tendencia de consumo es claramente alcista, han sido puestos en el disparadero debido al tipo de publicidad que les rodea.

Durante muchos años la poderosa Industria Alimentaria ha tenido total impunidad para publicitar auténticos disparates en el etiquetado de los alimentos funcionales con el propósito de llamar la atención del consumidor. Slogans publicitarios tales como "Favorece el desarrollo del sistema inmune", "Baja la tensión arterial", "Mejora la salud intestinal", "Reduce la osteoporis" y hasta "Previene el cáncer" han servido para enganchar al consumidor hasta el punto que las recientes estadísticas muestran que los alimentos funcionales se consumen en el 40% de los hogares de nuestro país.

A pesar de que pocas de estas reclamas publicitarias estaban basadas en estudios rigurosos, la ausencia de una legislación internacional que abarque todos y cada uno de los aspectos concernientes a los alimentos funcionales ha permitido que "todo valga" en el etiquetado de estos productos.

Hay evidencia que sugiere que la sensibilidad al gluten puede ser la causa de muchas enfermedades neurológicas y psiquiátricas, incluyendo el trastorno por déficit de atención con hiperactividad (ADHD por sus siglas en inglés).

¿Qué es el gluten?

Es una proteína que se encuentra en granos como el trigo, el centeno y la cebada, que causa un daño significativo en personas con enfermedad celíaca, desencadenando una reacción inmunológica que daña el intestino delgado e impide la absorción de nutrientes.

Es bien sabido que desde hace mucho tiempo las personas con enfermedad celíaca también tienen una mayor probabilidad de sufrir trastorno por déficit de atención con hiperactividad (ADHD), otra enfermedad que está fuertemente influenciada por los hábitos alimenticios.

A diferencia del tratamiento de la enfermedad celíaca que se basa en una alimentación completamente libre de gluten, en el caso del ADHD la atención se centra en el azúcar, mientras que los granos a menudo son pasados por alto (a pesar de que tienen un efecto parecido al del azúcar en el cuerpo). Sin embargo, resulta que podría haber una conexión más estrecha entre los síntomas de la enfermedad celíaca y el ADHD de la que se creía y esa conexión es el gluten.

Como hemos publicado, la vacuna contra la gripe es inútil además de, no lo olvidemos, conllevar efectos adversos, como cualquier medicamento. Pero los "pro-vacunas" (si existen eso que dicen "grupos anti-vacunas" también los habrá pro-vacunas, digo) están que no saben qué hacer... para vender cualquier vacuna... ¿nadie va a pedir perdón por seguir recomendando una vacuna que no sirve y que provoca daños ciertos? la revista médica especializada Lancet coincide en ello.

El SESPAS (Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria) celebra el próximo sábado una reunión en Barcelona. El título es ya demagógico, sobre "responsabilidad de los profesionales en el rechazo-aceptación de la vacunación", ¿y de los políticos, nada? ¿y de los gerentes, nada? ¿y de los salubristas y "expertos", nada? ¿y de los que saben y callan, nada? Hay que agradecer a Juan Gérvas, que es quien me lo ha comunicado, sus valientes comentarios pues pocas voces emergen desde la profesión sanitaria con más fuerza y claridad advirtiendo lo obvio, que ni todo no funciona ni todo funciona.

El sistema inmune de las mujeres es más resistente que el de los varones, asegura una investigación de la universidad de Gante en Bélgica tras encontrar la explicación a estas diferencias en los microARNs codificados en el doble cromosoma X femenino.

"Las estadísticas muestran que en los seres humanos, pero también en otros mamíferos, las hembras viven más que los machos y son capaces de combatir mejor desde infecciones hasta traumatismos", explica Claude Libert, coautor del trabajo.

El investigador añade que la clave reside en que las mujeres poseen dos cromosomas X, mientras que los hombres cuentan solo con uno.

"El cromosoma X contiene el 10% de todos los microARNS del genoma, que cumplen importantes funciones en el sistema inmune y en la protección frente al cáncer", explicó Libert, según la revista BioEssays.

Sin embargo, la investigación revela también que los mismos mecanismos que ofrecen a las mujeres una ventaja de supervivencia también incrementan su susceptibilidad a las enfermedades autinmunes.

Con cierta frecuencia los medios de comunicación suelen hablarnos de la bondad de las mamografías para detectar cáncer de mama. Pero esto ha sido cuestionado por la ciencia y una parte de la comunidad médica. Lo último publicado sobre ello es un texto en Archives of Internal Medicine, de H. Gilbert Welch, sobre el escaso-nulo impacto del cribado con mamografía. También lo ha comentado el New York Times: El cribado (screening) del cáncer de mama es absurdo, produce más daños que beneficios.

Especialmente por los medicamentos que se utilizan en los casos de sobre-diagnóstico (más del 40%; es decir, casi la mitad de las mamas extirpadas con cáncer de mama nunca darían metástasis y se sobretratan con cirugía-anestesia, radioterapia y quimioterapia).

Desde 1995 sin dudas acerca de sus daños, escaso beneficio y enorme coste. El equipo CESCA ya lo advertía en 1999:

"Diversos protocolos y programas recomiendan, en España, que los profesionales insistan en el auto-examen de mamas como medida de aplicación universal para la detección precoz del cáncer de mama; también, que se ofrezca la mamografía a mujeres de menos de 50 años y mayores de 69, especialmente en la práctica privada. ¿Disminuyen estas dos recomendaciones la mortalidad por cáncer de mama? La respuesta es negativa".

El virus del VIH ha sido inactivado completamente y ahora lo que nos queda es demostrar que se puede estimular la respuesta inmunológica protectora, aseguró el médico panameño Adán Ríos.

Aunque los medios de comunicación se hacen eco hoy de la afirmación de Ríos, ésta fue revelada por el científico la noche del viernes 28 de octubre en el Paraninfo de la Universidad de Panamá al recibir un premio de esa institución.