Traducido por el equipo de Sott.net

Esos nuevos resultados podrían explicar por qué la probabilidad de infección y reinfección parece aumentar en proporción directa al número de inyecciones.
Ya en 2020, varios científicos expresaron su preocupación de que una campaña de vacunación en medio de una pandemia pudiera ser más perjudicial que beneficiosa. Rápidamente fueron tachados de teóricos de la conspiración, difamados y luego retirados de las plataformas sociales, y vilipendiados en los principales medios de comunicación.

El desarrollo de la pandemia durante el último año ha dejado claro que probablemente tenían razón. Ahora es evidente que las vacunas hacen poco para proteger contra la infección y, de hecho, siguen apareciendo nuevas investigaciones que indican cómo, con el tiempo, estas pueden tener un efecto contrario.

Un nuevo estudio sobre la reacción inmunitaria suscita preocupaciones aún más graves sobre las consecuencias de la campaña de vacunación. Al igual que otros estudios de este tipo, muestra cómo la vacunación estimula la producción de anticuerpos inmunoglobulínicos (IgG) en grandes cantidades, que es ciertamente lo que se pretende. Este estudio, sin embargo, profundizó más, analizó qué subtipo de anticuerpo IgG producía realmente el cuerpo tras la vacunación, y descubrió un enorme aumento, especialmente tras la tercera inyección, del subtipo de anticuerpo IgG4. En circunstancias normales, los IgG4 representan menos del 5% de los anticuerpos IgG del organismo, pero después de la tercera dosis de la vacuna, aumentaron a una quinta parte de todos los anticuerpos IgG. Cuando los triple vacunados volvieron a infectarse, el porcentaje de este subtipo aumentó aún más, alcanzando la mitad de los anticuerpos del organismo contra la proteína spike.

Grupo de Control es un programa de beatalegón.tv y lo hacen la periodista Bea Talegón y el abogado Carlos Sánchez. En estas últimas semanas nos han entrevistado al Bufete Almodóvar & Jara. Por motivos diferentes. Os cuento y os dejo los vídeos.
A Francisco Almodóvar mi compañero abogado experto en derecho sanitario y farmacéutico en el Bufete, le entrevistan sobre todo por las novedades -muy destacadas- con uno de los casos paradigmáticos que llevamos en el despacho, el del medicamento Agreal.

Traducido por el equipo de Sott.net

En este vídeo, algunos expertos explican cómo las "transjecciones" de ARNm no sólo causan daños físicos en algunos órganos, sino que también dañan los pequeños capilares del cerebro, anulan la barrera hematoencefálica y, finalmente, provocan cambios masivos de personalidad. También debatieron cómo las inyecciones de ARNm están quebrando literalmente la voluntad de algunos de los que las recibieron.
El debate tuvo lugar durante una sesión del Comité Internacional de Investigación de Delitos ("ICIC") celebrada el mes pasado. El abogado Dr. Reiner Fuellmich entrevistó al profesor Dr. Sucharit Bhakdi, a la profesora Dra. Karina Reiss, a la Dra. Naomi Wolf y al Dr. Peter R. Breggin.

El profesor Bhakdi y su esposa, la profesora Reiss, hablaron sobre los efectos de la nueva tecnología de "vacunas" de ARNm que, según el plan de los proponentes (el plan del Sr. Global), se convertirá en la única "vacuna" disponible en el futuro y sustituirá a las vacunas convencionales, como las del sarampión, la gripe, etc.

Las autoridades han empezado a retirar estos productos, que posiblemente están contaminados, de las tiendas.
Más de 120 residentes de varias regiones de Australia sufrieron diferentes síntomas después de consumir espinacas cultivadas en una granja en el estado de Victoria, recoge The Guardian este domingo citando a las autoridades del país.

Traducido por el equipo de sott.net

Las variantes han sido uno de los rasgos distintivos de esta pandemia, con formas cada vez más infecciosas del virus que parecen mutar a intervalos regulares. Sin embargo, es fácil olvidar que antes de 2021 las variantes eran una rareza y que la única indicación de un futuro plagado de variantes fue la aparición de la variante Kent (más tarde rebautizada como Alpha) a finales de 2020.
El Informe de Vigilancia de Vacunas de la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido (UKHSA) empezó a mencionar las variantes en mayo de 2021, pero sólo de pasada. Sin embargo, a medida que avanzaba el año 2021 comenzaron a aparecer nuevas variantes con más frecuencia, y en los informes recientes hay 10 veces más referencias a "variantes" en comparación con su inicio. (Para ser justos, antes había un informe sobre vacunas totalmente distinto dedicado a las "variantes preocupantes", los Informes Técnicos).

Pero las 'variantes' no eran simplemente un proceso natural de la evolución viral - no cuando había personas a las que culpar. Para el verano de 2022 se habían publicado múltiples artículos explicando que eran los no vacunados los que creaban estas variantes, lo que se sumó a los reclamos por una vacunación universal (obligatoria).

La Autoridad Sanitaria de Dinamarca ha decidido considerar, a partir de este jueves, al covid-19 como una enfermedad que no requiere medidas especiales, al igual que la gripe y el resfriado común.
De esta manera, se levanta la recomendación de aislamiento en caso de dar positivo por coronavirus en un test. Sin embargo, las autoridades aconsejan quedarse en casa si se experimenta síntomas del resfriado, independientemente de si se cree que se trata de covid-19, una gripe u otra infección respiratoria.

El aumento de los casos de COVID-19 en las últimas semanas ya lleva a varios gobiernos de América Latina a retomar las medidas sanitarias ante el peligro del regreso del virus. El retorno del barbijo obligatorio y nuevas dosis de refuerzo son algunas de las medidas que se aplican en la región.
Los contagios aumentan considerablemente en América Latina y algunos países retornan a las medidas preventivas para frenar la propagación del COVID-19 y refuerzan las campañas de vacunación contra la enfermedad.

Un nuevo estudio publicado en ´Diabetologia´, la revista de la Asociación Europea para el Estudio de la Diabetes (EASD) concluye que la luz artificial exterior por la noche se asocia a un control deficiente de la glucosa en sangre y a un mayor riesgo de diabetes, atribuyéndose a la exposición a la la iluminación exterior más de 9 millones de casos de la enfermedad en adultos chinos.
El estudio ha sido realizado por el doctor Yu Xu y sus colegas del Instituto de Enfermedades Endocrinas y Metabólicas de Shanghai, del Hospital Ruijin, de la Facultad de Medicina de la Universidad Jiaotong de Shanghai (China).

La exposición a la luz artificial por la noche es un factor de riesgo ambiental omnipresente en las sociedades modernas. La intensidad de la contaminación lumínica urbana ha aumentado hasta el punto de que no sólo afecta a los residentes de las grandes ciudades, sino también a los de zonas alejadas, como los suburbios y los parques forestales, que pueden estar a cientos de kilómetros de la fuente de luz. Se estima que el 83% de la población mundial y más del 99% de la de Estados Unidos y Europa viven bajo cielos contaminados por la luz.

Traducido por el equipo de sott.net
Antecedentes:

El periodo COVID-19 pone de manifiesto un enorme problema que se viene desarrollando desde hace décadas, el control de la ciencia por parte de la industria. En los años 50, la industria del tabaco dio el ejemplo, que siguió la industria farmacéutica. Desde entonces, esta última ha sido condenada regularmente por comercialización ilegal, tergiversación de los resultados experimentales, disimulación de la información sobre los peligros de los medicamentos, y considerada como criminal. Por lo tanto, este estudio se llevó a cabo para demostrar que el conocimiento es poderosamente manipulado por corporaciones dañinas, cuyos objetivos son: 1/financieros; 2/suprimir nuestra capacidad de elección para adquirir el control global de la salud pública.

Traducido por el equipo de sott.net

La gente está entusiasmada con el nuevo documental "Died Suddenly" (Murió repentinamente). Tuve la oportunidad de escucharlo ayer durante mi viaje al trabajo. Me hizo enfadar. He aquí el motivo.
En esta película hay una gran información. Información que podría - potencialmente - abrir los ojos y las mentes de la gente. En particular, las entrevistas con los embalsamadores y funerarios son increíbles. El largo y blanco material fibroso que han estado encontrando en las arterias y venas de las personas muertas después de la puesta en marcha de la vacuna es realmente espeluznante. No es algo nuevo, pero se presenta todo en un mismo lugar de forma muy convincente, especialmente la escena en la que se ve cómo se extrae de un cadáver durante una sesión de embalsamamiento. La película habría sido mucho más eficaz si se hubiera centrado sólo en eso (y hubiera profundizado para mostrar de qué están hechos, etc.). Pero, por desgracia, empañó esa y otras buenas informaciones (como las presentadas por el Dr. Ryan Cole, Steve Kirsch y el Dr. James Thorp) al cubrirlas con un montón de basura. Aquí hay cinco ejemplos de la basura que sobresale y que recuerdo. Puede haber más:1

1. La cobertura de los datos del DMED (la base de datos médicos del ejército). Mathew Crawford investigó los datos del DMED y descubrió que los denunciantes originales habían cometido un simple error al comparar el año 2021 con los años anteriores: lo que hicieron esencialmente fue contar cada visita al consultorio en lugar de cada diagnóstico. Así, si te diagnosticaban recientemente, por ejemplo, miocarditis, se sumaban todas las visitas que tenías en el sistema sanitario militar (más o menos) y se comparaban con el número de personas a las que se les había diagnosticado miocarditis en años anteriores. (Los detalles son un poco más matizados, pero eso capta la esencia del error).

Esto significa que, aunque hubo un aumento considerable de muchos diagnósticos de salud diferentes, no fue ni mucho menos tan grande como pensaban esos denunciantes y que Thomas Renz llamó la atención de la gente con su testimonio en la audiencia "Segunda Opinión" del senador Ron Johnson, que aparece en la película.

Lo más extraño de todo esto es que ninguno de los implicados en sacar a la luz el escándalo de DMED ha mostrado el más mínimo interés en corregir sus errores, por lo que estas falsedades se siguen repitiendo y ahora son amplificadas por Stew Peters.

Recuerda que Peters es el tipo que nos trajo la película, ahora totalmente desacreditada, que intentaba argumentar que el COVID era mortal porque tenía similitudes con el veneno de las serpientes y se propagaba a través del agua contaminada. Ya no me fío de nada de lo que dice o hace este tipo. Él y su equipo son terribles a la hora de vetar información fiable o están comprometidos en una campaña deliberada para desacreditar el movimiento por la libertad sanitaria. Y es una verdadera lástima en este caso porque hay mucha información valiosa y verdadera en la película que ahora está contaminada por estar mezclada con tanta información falsa.