No se pierdan nuestra conversación sobre los eventos más importantes de la semana con los editores de SOTT en español en nuestro Sott Radio Networtk (SRN).
La semana pasada analizamos el ataque de EE.UU., Francia y Reino Unido en territorio sirio. Lo que pareció entonces un evento dramático, finalmente se convirtió en una vidriera para mostrar las enormes falencias del armamento norteamericano. El desempeño de los sistemas de defensa en Siria, que son de la época de la guerra fría, derribaron a la gran mayoría de los misiles disparados.

Por otro lado, la misión de la OPAQ no ha logrado llevar a cabo su investigación debido a que los terroristas patrocinados por Occidente no les permitieron el ingreso a la región de Duma. Simultáneamente la maquinaria propagandística en Occidente ha estado intentando desesperadamente de hacer control de daño y tratar de tapar el sol con las manos estigmatizando a todo aquel que presentara evidencias de que el supuesto ataque químico nunca ocurrió.

También, Moscú denunció la desaparición de la familia Skripal como un secuestro por parte de las agencias de inteligencia occidentales, mientras que en la península coreana se han visto esta semana claras señales de paz, algo que por cierto incomoda bastante a Washington.

Todo esto y mucho más.

Dos de los hechos más notables en relación con el ataque del 14 de abril contra Siria por parte de EE.UU., Reino Unido y Francia son:

1. Materialmente, los ataques fueron completamente ineficaces, como lo explica Joe Quinn en su artículo Acerca de esos misiles "bonitos, nuevos e inteligentes" y los emplazamientos de "armas químicas" en Siria. Los sirios entendieron esto y por eso estaban celebrando en lugar de lamentarse cuando salió el sol.
2. Se llevaron a cabo horas antes de que la misión de la OPAQ llegara a Siria y justo después de que el Ministerio de Defensa ruso comenzara a mostrar testimonios de médicos locales que negaban la existencia de un ataque químico en Duma. Esto sugiere que Francia, Reino Unido y EE.UU. tenían prisa por hacer una demostración de fuerza antes de que los hechos pudieran ser analizados apropiadamente, a la vez que distraían la atención de la evidencia.

En lugar de demostrar fuerza, estos hechos hablan de debilidad, impotencia y un deseo de compensar con una actitud teatral. Estados Unidos sabe que no puede ir demasiado lejos en su búsqueda de un cambio de régimen en Siria porque corre el riesgo de pagar un alto precio a manos de Rusia. Incluso si pudiera derrotar a todas las fuerzas rusas en Siria, no está dispuesto a perder ningún barco, avión o miembro de personal y, por lo tanto, perder su condición de fuerza militar suprema mundial. Además, siempre existe el riesgo de una intensificación, lo que es una locura cuando se trata de potencias nucleares. Los estadounidenses son muy conscientes de que están jugando con fuego, lo que explica el cuidado con el que se mantuvieron alejados de los objetivos rusos. El ataque fue cuidadosamente medido para parecer más fuerte que el del año pasado, pero no lo suficientemente fuerte como para provocar que Rusia entrara en acción. Esto también podría explicar, en parte, por qué la administración Trump está tratando de reemplazar las tropas de EE.UU. en Siria por una fuerza árabe, ya que es mucho más seguro (y más barato) luchar con fuerzas subsidiarias.

Tras los ataques a Siria, y a medida que se va conociendo más información sobre el ataque químico que nunca se produjo, resulta cada vez más evidente que los principales medios de comunicación occidentales también están perdiendo su posición dominante y su control sobre la narrativa.

"Comenzó alrededor de 1850, alcanzó su pico alrededor de 1914, y terminó alrededor de 1932. Las formas típicas de organización económica eran la sociedad de responsabilidad limitada y el holding. Fue un período de gestión financiera o bancaria más que de gestión de propietarios como en el primer período del capitalismo industrial".

El profesor Carroll Quigley describe el capitalismo financiero (p. 42)

La City

[En inglés, "the City of London" se refiere al condado que abarca el centro histórico y el distrito de negocios central de la ciudad de Londres, y a menudo se le llama simplemente "the City". Para distinguirlo de la ciudad de Londres, utilizamos el término inglés "City". NdeT.]

En los dos milenios transcurridos desde que los romanos fortificaron el punto de cruce más bajo del río Támesis, la riqueza de la City de Londres ha garantizado que ni la Corona ni el Parlamento pudieran subordinarla. Desde un principio, la City se convirtió en la potencia dominante en la política exterior y las finanzas gubernamentales en Gran Bretaña (originalmente Inglaterra). La plantación del Ulster y las Cartas Reales de la Compañía Levant y la Compañía de las Indias Orientales fueron orquestadas por poderosos financieros de la City. Tradicionalmente, y ante la ira de sucesivas generaciones de fabricantes británicos, la City de Londres prefirió las inversiones internacionales a las inversiones en la industria local.

El uso de la deuda como arma no fue inventado por los financieros de la City de Londres, sino que perfeccionaron la técnica en los años anteriores a la Era del Capitalismo Financiero. En el momento en que Europa estaba luchando por detener el avance de Napoleón y se vieron obligados a pedir prestado para financiar sus gastos extras, en la desesperación se dirigieron a la City. A partir de este momento, los financieros de la City habían llevado a los gobernantes de Europa a la esclavitud de la deuda, bajo la gestión financiera y bancaria.

"La derrota de Napoleón en 1815 (el Banco de Inglaterra, la City y los Rothschild jugaron un papel clave financiando a los enemigos del Emperador), la expansión del Imperio y la Revolución Industrial, permitieron a Gran Bretaña establecer su posición como hegemonía internacional con supremacía en la industria, el transporte marítimo y las finanzas....[La City] prefirió las oportunidades más rentables ofrecidas por el financiamiento del comercio y las guerras extranjeras, la concesión de préstamos a los gobiernos y la generación de oportunidades de inversión especulativa. La producción industrial capitalista, como la agricultura antes que ella, dependía en gran medida de fuentes de financiación regionales y locales..." (Lambie, p. 341).

No podemos hablar de la City de Londres en este periodo sin hacer una mención especial a la familia Rothschild. Entre 1808 y 1859 desarrollaron un fondo de capital y un servicio de inteligencia con el que sus rivales no podían competir. Más de la mitad de todos los bonos soberanos colocados en Londres (el centro financiero mundial) fueron emitidos por los Rothschild, con un valor nominal de más de 42 millones de libras esterlinas (Ferguson 2009, pág. 87). En 1852 su capital combinado era de 9,5 millones de libras esterlinas. En 1899 era de 41 millones de libras esterlinas, empequeñeciendo a Baring Brothers, a la Banque de France y a los principales bancos anónimos alemanes (Ferguson 2009, p. 89).

La relación estratégica de Gran Bretaña con el islam radical se remonta a décadas atrás y continúa hasta nuestros días.
No hay peor hedor que el de la hipocresía, y no hay peor hedor que el del gobierno británico cuando pinta a Bashar al-Assad como un monstruo, pese a que, en realidad, él y el pueblo sirio han estado lidiando con un monstruo de dos cabezas con forma de terrorismo salafi-yihadista e imperialismo occidental. Ambos están comprometidos con la destrucción de Siria como Estado independiente y no sectario, y ambos están inextricablemente unidos.

El autor y periodista Mark Curtis traza en detalle los contornos de esta historia en su libro Secret Affairs: Britain's Collusion with Radical Islam ("Asuntos Secretos: La Colusión de Gran Bretaña con el Islam Radical"):

"Los gobiernos británicos, tanto laboristas como conservadores, se han confabulado durante décadas con las fuerzas islámicas radicales, incluidas las organizaciones terroristas, con el fin de perseguir el llamado 'interés nacional' en el extranjero. Han colaborado con ellos, han trabajado con ellos y a veces los han formado y financiado, con el fin de promover objetivos específicos de política exterior. Los gobiernos lo han hecho en intentos a menudo desesperados por mantener el poder global de Gran Bretaña frente a su creciente debilidad en regiones clave del mundo, incapaces de imponer unilateralmente su voluntad y carentes de otros aliados locales. Por lo tanto, la historia está íntimamente relacionada con el declive imperial de Gran Bretaña y el intento de mantener su influencia en el mundo".

Los medios de desinformación occidentales están desesperados por tapar los innumerables agujeros de su historia oficial sobre Siria y el inexistente ataque químico en Duma. Entre sus más recientes esfuerzos propagandísticos se encuentra un reportaje del periódico británico The Guardian, que afirma que todos los médicos que declararon que no hay evidencia del ataque químico en Duma fueron "sometidos a 'intimidación extrema' por parte de funcionarios sirios que se apoderaron de las muestras biológicas, los obligaron a abandonar a los pacientes y exigieron su silencio".

Su fuente es el Dr Ghanem Tayara, director de la Unión de Organizaciones de Asistencia Médica y Socorro (UOSSM, por sus siglas en inglés). Según él, a los doctores que estaban presentes durante el presunto ataque químico se les dijo que sus familias estarían en riesgo si hablaban en público acerca de lo que realmente ocurrió ese día. Incluso llegó a afirmar que varios médicos que están huyendo de Duma están siendo instigados y amenazados por la seguridad siria y rusa. Por ende, han decidido dar declaraciones anónimas... ¡qué conveniente!


El artículo de The Guardian continúa con las declaraciones de este doctor, que son exactamente las mismas que las de la prensa occidental, por lo que ni siquiera necesitan ser mencionadas. Pero hagamos algunas preguntas básicas acerca de la fuente del periódico: ¿Quién es el Dr. Tayara? ¿Qué es la UOSSM y quiénes la apoyan? ¿Está el Dr. Tayara en Siria? Y si no, ¿cuáles son sus fuentes de información?

El editor de Sott.net, Joe Quinn, habló con PressTV inmediatamente después de los ataques aéreos de Francia, Reino Unido y EE.UU. contra Siria a finales de la semana pasada.

Al describir a Israel como el "elefante silencioso en la sala", Quinn señaló que a pesar de que la influencia de EE.UU. sobre los acontecimientos en Siria ha sido truncada enormemente por Rusia en los últimos años, la alianza tripartita de Francia, el Reino Unido y EE.UU. continúa las operaciones militares a instancias de Israel, que está histérica por la expansión de la influencia iraní a lo largo y ancho de Oriente Medio, y por lo que eso implica para la hegemonía regional israelí.

Pero es un partido perdido, recalcó. Los cuatro países -junto con sus aliados regionales- están perdiendo sus posiciones históricas en Oriente Medio y están intentando desesperadamente hacer algo para evitar que eso ocurra. Al mismo tiempo, sin embargo, aparentemente no están tan desesperados como para arriesgarse a una "guerra caliente" con Rusia.

En el proceso de "proyectar su fuerza", han expuesto cuán débiles se han vuelto militarmente, pero su avalancha de mentiras en los medios de comunicación sobre cuán "exitoso" fue el evento para ellos indica que siguen siendo dominantes en la guerra de la información.

Otro mes extremadamente violento desde el punto de vista de los "cambios terrestres".
Cuatro bombas ciclónicas, tormentas que se denominan nor'easter, golpearon la costa este de los EE.UU. y Canadá este mes de marzo, trayendo condiciones árticas y metros de nieve, dejando a millones de personas sin energía, interrumpiendo el tráfico y destruyendo las cosechas. Curiosamente, la cuarta tormenta nor'easter llegó pocas horas después del equinoccio de primavera. Las tormentas en Texas y Alabama arrojaron granizo enorme que causó destrucción generalizada en muchos condados. Mientras tanto, California sufrió una de sus peores inundaciones en décadas y una nevada sin precedentes en otras partes del oeste de Estados Unidos.

Al otro lado del Atlántico, el Reino Unido siguió sufriendo los estragos de la "Bestia del Este", que unió sus fuerzas con la tormenta Emma, bajando las temperaturas y rompiendo los récords de nevadas de marzo. El resto de Europa también tuvo su parte de frío extremo inusual, con raras nevadas en Italia, España, Portugal y Rumania. Mientras tanto, los canales congelados de Ámsterdam aturdieron a la población local.

Arabia Saudita fue golpeada una y otra vez en marzo por las (antes raras) nevadas, el granizo y las inundaciones. Kenia sufrió una de sus temporadas de lluvias más intensas, con inundaciones, deslizamientos de tierra y una grieta de 3 km en la tierra que interrumpió el tráfico y desconcertó a la población local. Mientras tanto, Argelia estaba cubierta por una rara nevada que dañó las cosechas e interrumpió el transporte.

Australia siguió sufriendo fuertes lluvias, granizo e inundaciones durante el mes de marzo, sobre todo a causa del ciclón tropical Marcus, que se estrelló contra la ciudad de Darwin y dejó una destrucción generalizada.

Aparentemente, el reino animal también nos está diciendo que algo no está bien con el medio ambiente: en marzo también se vio otra serie de animales enfurecidos, ballenas y delfines varados y muertes masivas de animales. Las noticias recientes de que las corrientes oceánicas de nuestro planeta están experimentando un cambio dramático se suman a la perspectiva de un clima global bastante gélido.

¡Compruébalo en el vídeo!

Active los subtítulos en español. Debes hacer clic en el icono de la tuerca
de la parte inferior derecha del vídeo y elegir los subtítulos en español.

Los EE.UU., Gran Bretaña y Francia pisotearon la ley internacional para lanzar misiles contra Siria, mientras afirmaron tener "evidencia" del uso de armas químicas por parte del gobierno. Esa evidencia se basa en mentiras de terroristas.
Después de una semana de tuits escandalosos y proclamaciones del presidente de EE.UU. Trump, que incluyeron continuas acusaciones de que el presidente de Siria ordenó un ataque con armas químicas contra civiles en Duma, al este de Damasco, mientras que usaba una terminología grotesca y juvenil, como "animal Assad", la misma noche antes de que los inspectores de armas químicas de la OPAQ visitaran Duma, Estados Unidos y sus aliados lanzaron bombardeos ilegales contra Siria. Los bombardeos ilegales incluyeron 103 misiles, 71 de los cuales fueron interceptados, según Rusia.

Durante la semana pasada, se nos dijo que EE.UU. tenía "pruebas" y el Reino Unido tenía "pruebas" de que Siria había utilizado químicos. Las "pruebas" se basaron en gran medida en vídeos y fotos compartidas en las redes sociales, proporcionados por los Cascos Blancos, financiados por Occidente (ese grupo de "salvadores" que de alguna manera sólo opera en áreas ocupadas por Al Qaeda y el terrorismo y participa en torturas y ejecuciones), así como por Yaser al-Doumani, un hombre cuya lealtad a Jaysh al-Islam se desprende claramente de sus propias publicaciones en Facebook, por ejemplo del ex líder de Jaysh al-Islam, Zahran Alloush.

Las operaciones militares realizadas por Estados Unidos, Francia y Reino Unido en Siria el viernes 13 de abril del 2018, consistiendo en bombardear sitios estratégicamente escogidos en los que presuntamente Siria mantiene un arsenal de armas químicas, fueron realizadas sin autorización previa del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Por ende, y pese a lo afirmado por las autoridades norteamericanas, francesas y británicas (y algunos de sus aliados), constituyen una clara y abierta violación a lo dispuesto en la misma Carta de Naciones Unidas sobre la prohibición del uso de la fuerza. En las líneas que siguen, nos centraremos en analizar esta acción militar desde la perspectiva del derecho internacional público.

Una violación a una norma fundacional del frágil edificio establecido desde 1945

¿Donde encontrar fundamento jurídico alguno para justificar este tipo de acción? ¿Cómo evitar a toda costa la sombra de la guerra en Irak del 2003 y descartar algunos de los argumentos (falaces) usados para justificarla? Es la tarea a la que posiblemente se aboquen desde ya algunos juristas en algunas cancillerías y en algunas otras entidades.

En efecto, ninguna norma internacional permite recurrir al uso unilateral de la fuerza en represalia a actos cometidos en el territorio de otro Estado contra su población, o en respuesta a sospechas de tenencia y de uso de armas de destrucción masiva por parte de un Estado inmerso en un conflicto interno (como el que vive Siria desde varios años). En el caso de la reciente explosión en Duma con sustancias químicas del pasado 7 de abril, ninguna investigación in situ ha permitido conocer la identidad de los responsables de este nuevo drama humano ni el origen de las sustancias químicas usadas.

Traducción por SOTT.net en español.

Robert Fisk visita la clínica de Siria en el centro de una crisis mundial.
Ésta es la historia de un pueblo llamado Duma, un lugar asolado y apestoso de bloques de apartamentos destrozados, y de una clínica subterránea cuyas imágenes de sufrimiento permitieron que tres de las naciones más poderosas del mundo occidental bombardearan Siria la semana pasada. Incluso hay un médico amistoso con una bata verde que, cuando lo encuentro en la misma clínica, me dice alegremente que la cinta de vídeo de "gas" que horrorizó al mundo -a pesar de todos los que dudan- es perfectamente genuina.

Las historias de guerra, sin embargo, tienen el hábito de volverse más oscuras; pues el mismo médico sirio, de 58 años de edad, añade algo profundamente incómodo: los pacientes, dice, no fueron afectados por gas, sino por la falta de oxígeno en los túneles y sótanos llenos de basura en los que vivían, en una noche de viento y fuertes bombardeos que agitaron una tormenta de polvo.

Cuando el Dr. Assim Rahaibani anuncia esta extraordinaria conclusión, vale la pena observar que él mismo admite que no es un testigo ocular y, como habla un buen inglés, se refiere dos veces a los pistoleros yihadistas de Jaish el-Islam (el Ejército del Islam) en Duma como "terroristas" - la palabra del régimen para sus enemigos, y un término utilizado por mucha gente en toda Siria. ¿Estoy escuchando bien? ¿Qué versión de los hechos debemos creer?