Por mucho tiempo se pensaba que una vez llegada la adultez, la capacidad de crear neuronas nuevas ya no era posible. Sin embargo, se ha descubierto que no importa la edad de una persona, siempre se pueden crear nuevas neuronas. A esto se le conoce como neurogénesis adulta, la cual ocurre cuando hay más producción del factor neurotrófico derivado del cerebro (BDNF por sus siglas en inglés).
De la misma forma en la que las neuronas pueden ser destruidas con el consumo excesivo de alcohol, una mala dieta (i.e. ingesta excesiva de carbohidratos simples como el azúcar o harinas refinadas), golpes, exceso de estrés, etc, también podemos ayudar a nuestro cerebro a crear nuevas neuronas si cooperamos con él y lo apoyamos con diferentes herramientas. La neurogénesis tiene una estrecha relación con la plasticidad cerebral: la capacidad que tiene nuestro cerebro de adaptarse a ciertas situaciones y entornos. La región de nuestro cerebro donde se lleva a cabo este proceso se le llama hipocampo.

Hay un azote que aflige a los niños de hoy en día; un concepto obsoleto y anticuado que sigue interfiriendo con la libertad que nuestros hijos necesitan y merecen. Ese azote es el mejor amigo. Tener un mejor amigo es un terror en la infancia, y hay que detenerlo.

O eso dice la Dra. Barbara Greenberg, con doctorado en psicóloga infantil y adolescente, en un artículo de opinión para U.S. News. Bueno, eso es un poco exagerado. Lo que la Dra Greenberg dice en realidad es que hay "mérito para el movimiento de prohibir tener mejores amigos", y continúa argumentando en favor de ese "mérito". Aparentemente esto es una cosa real. Greenberg cita a la prohibición de los mejores amigos como una "tendencia emergente entre las escuelas europeas, y ahora también algunas escuelas americanas". Ella no da ninguna referencia para esto, así que supongo que tendremos que creer en su palabra (OK, lo busqué. Sí es una cosa real).

Cuando me encontré por primera vez con el titular del artículo,"¿Deben las escuelas prohibir a los niños tener mejores amigos?", mi primer pensamiento fue: "No, por supuesto que no. Qué idea más tonta". Y leer el artículo en su totalidad no cambió mi opinión. El argumento puede reducirse a "se debe a los sentimientos", y directamente ignora la importancia de la amistad y, en particular, de los mejores amigos.

¡Cosas "raras" están pasando a nuestro alrededor! Y lo peor de todo es que si no prestamos atención tendemos a normalizarlas y empezamos a aceptarlas como lo más natural del mundo.
Esto fue lo primero que pensé cuando leí este artículo de RT, y lo que en última instancia me llevó a escribir estas pocas líneas con la esperanza de llamar a la reflexión, ya no sólo sobre un fenómeno que parece entrelazarse subrepticiamente en nuestras vidas, sino sobre cómo ese fenómeno se sostiene sobre mentiras descaradas y rampantes.

La nota en cuestión habla sobre un director de escena italiano llamado Leo Muscato quien recientemente estrenó la maravillosa y aclamada ópera Carmen de Bizet. El asunto es que para sorpresa del público asistente - quien en general suele ser un amante celoso de esta rama del arte - la obra musical había sido alterada, y no en detalles menores, sino que en el final.

Según detalla el artículo, el auditorio mostró su rechazo con abucheos y claras señales de disgusto. Aun así el autor de la controvertida versión argumentó que este inesperado cambio en la historia no era un mero capricho, sino una forma de denuncia contra uno de los problemas más acuciantes de la sociedad italiana: la violencia machista.

En el desenlace alternativo del clásico del famoso compositor francés, no es Don José quien mata a Carmen, sino que ésta le arrebata la pistola y acaba con la vida de su maltratador. En la historia original, Carmen es una mujer gitana de fuerte temperamento y espíritu libre, que seduce a Don José, un militar inexperto, que se enamora perdidamente y deja a su anterior pareja y huye del ejército. Al final, la protagonista entrega su amor a un torero llamado Escamillo, y Don José, celoso, asesina a Carmen.

Trump y el arte de la dialéctica

Alexander Blok, uno de los más inteligentes y nobles rusos, escribió un sorprendente ensayo sobre Catilina, un rebelde romano cuya trama fue aplastada y que fue calumniado por el padre de todas las sandeces, Cicerón.

Así pues Catilina era un patricio, un hijo de p.... decadente, quien maltrató y desafió al establishment romano, organizó a los romanos deplorables y comenzó una rebelión.

Fue aplastada por supuesto, pero para Blok, él seguió siendo un héroe. Blok llama a Catilina el bolchevique romano, e insiste en enfocarlo no desde la perspectiva moralizante de Cicerón, parecida a la del New York Times, sino desde la perspectiva de la Revolución Mundial.

Para Blok, según sus propias palabras, el corazón del Imperio Romano se detuvo cuando nació Cristo. Continuó por unos pocos cientos de años más, pero en un estado parecido a un zombi, hasta que su carácter mezquino, militarista, provincial y materialista fue finalmente expuesto como el engaño que siempre fue, y colapsó bajo el peso de su propia corrupción. Y aquí está la visión paradójica de Blok: la rebelión de Catilina sólo tiene sentido desde esta perspectiva.

El reciente apoyo de funcionarios del gobierno de Estados Unidos y de los medios de comunicación estadounidenses a los manifestantes en Irán (o mejor dicho, el reciente ataque al gobierno iraní, donde incluso se llega a sugerir que se arme a la oposición iraní con el objetivo de un cambio de régimen), contrasta fuertemente con su silencio frente a unas elecciones claramente fraudulentas y las manifestaciones masivas en Honduras. Desde las elecciones, 30 personas han muerto en operaciones policiales y 800 han sido detenidas.
El sábado, unas 80.000 personas marcharon en San Padro Sula, la segunda ciudad más grande del país, en contra de la reelección del presidente respaldado por Estados Unidos Juan Orlando Hernández y a favor del candidato opositor Salvador Nasralla, quien fue casi con toda seguridad el legítimo vencedor de las elecciones. Los manifestantes convocaron una huelga nacional, amenazaron con boicotear la investidura de Hernández y bloquearon carreteras y aeropuertos. La Policía Nacional Hondureña y la policía militar de élite (que son responsables de atacar a los manifestantes pacíficos y castigarlos colectivamente con gas lacrimógeno en sus casas) han estado recibiendo hasta 114 millones de dólares de los Estados Unidos en concepto de apoyo a la seguridad desde 2009.

La política exterior estadounidense se parece cada vez más a la escena final de la película Scarface. Después de Corea del Norte, Rusia, China, Venezuela, Birmania, Siria, Hezbolá, Palestina e Irán, el último país que ha estado en la mira de los globalistas es Pakistán. Sin embargo, como siempre, en la historia hay más de lo nos hacen saber a través de la propaganda. La verdadera razón no expresada detrás de este drama es la estrategia estadounidense contra China, pero analicemos el panorama general.

El 2018 va a ser un año bastante divertido. Y para que pueda prepararse bien para la fiesta, aquí tiene el calendario de algunas de las cosas más maravillosas que podemos esperar.

16 de febrero: Estados Unidos prohíbe la entrada al país a todas las personas excepto a los ciudadanos blancos cristianos y judíos de Canadá, el Reino Unido, Nueva Zelanda, Australia e Israel.

18 de febrero: El Congreso aprueba una ley que obliga a todos los nuevos ciudadanos a presentar un ensayo -en excelente inglés- sobre lo brillante que es Donald J. Trump, lo devotos que son con él, el enorme éxito que ha tenido, cómo va a hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande, y lo modesto que es.

Twitter es un lugar extraño. Dependiendo de las circunstancias, al mismo tiempo puede ser inmensamente útil y potencialmente peligroso.

La gran mayoría de los tuits parecen caer dentro en la categoría lo "insignficante"; son superficiales, absurdos y relevantes sólo para unos cuantos seguidores de alguien. Menos de la cuarta parte de los estadounidenses usan esta red social, sugiriendo que muchos temas terminarán siendo dominados por quienes sean los más vociferantes y radicales a los extremos del espectro.

Para aquellos de nosotros que preferimos información detallada y profunda, Twitter nos funciona mejor cuando un tuit nos lleva a un artículo que elocuentemente expresa el punto de vista del autor en más de 280 caracteres, y que respalda sus argumentos con datos provenientes de diversas fuentes.

Muchos usan Twitter con la esperanza de presentar un argumento contundente o una narrativa convincente, pero en última instancia fracasan porque 280 caracteres son, por desgracia, muy pocos para dilucidar correctamente las ideas en su contexto adecuado.

De modo que lo que termina ocurriendo es que, en el marco de un asunto divisorio, ambos lados ya sea intercambian mensajes de una sola línea, apelan a las emociones o profieren insultos cortos e infantiles, de modo similar a una guerra de comida en la cafetería de una escuela secundaria.

El problema principal con este tipo de conflictos parece ser que los participantes carecen de la capacidad para distinguir matices y una comprensión sólo parcial de temas complejos.

Tomemos como ejemplo las últimas protestas en Irán...

La semana pasada los hashtags #IranProtests y #FreeIran ("Protestas en Irán" e "Irán Libre") fueron trending topic durante lo más álgido de las manifestaciones, con ambos bandos tuiteando a favor o en contra de sus respectivas causas. En este enfrentamiento verbal se perdió la sutil pero complicada comprensión de que muchas perspectivas diferentes, provienientes de los involucrados, pueden ser verdaderas simultáneamente.

No se pierdan nuestra conversación sobre los eventos más importantes de la semana con los editores de SOTT en español en nuestro Sott Radio Networtk (SRN).
El 2018 comenzó con repentinas protestas multitudinarias en Irán con un fuerte aroma a revolución de color made in USA. EE.UU. se empecina en demostrar al mundo que el gobierno de Irán es un régimen corrupto y violento, aunque su iniciativa no está siendo acompañada por sus socios europeos.

Israel parece entusiasmada con esta nueva versión de Trump soberbia y bravucona, y parece estar desbocado en sus iniciativas por terminar de aniquilar al pueblo palestino definitivamente. Pena de muerte a palestinos prisioneros y la anexión definitiva de Cisjordania parecen ser los siguientes pasos en la agenda sionista, aunque hasta el momento el mundo entero está alzando una voz de disgusto con estas insensatas iniciativas.

La semana termina con las dos coreas reiniciando el diálogo abierto y un EE.UU. ofuscado por miedo a perder su chivo expiatorio para mantener sus garras clavadas en el Pacífico, y una Unión Europea que parece después de mucho tiempo mostrarse muy a disgusto con los planes de Washington.

Todo esto y mucho más conversaremos hoy en nuestro resumen semanal de noticias.

Mientras cientos de miles de iraníes toman las calles en apoyo a su gobierno y contra las recientes manifestaciones violentas en el país, el comandante en jefe del Cuerpo de Guardias de la Revolución Islámica de Irán (IRGC, por sus siglas en inglés) informa que los disturbios que se han producido en varias ciudades iraníes durante la última semana están ahora bajo control. Al afirmar que "la nación iraní ha sido blanco de ataques debido a su resistencia contra Estados Unidos y sus lacayos y por su apoyo a las naciones oprimidas en todo el mundo", el General de División Mohammad Ali Jafari también informó que "un gran número de los alborotadores arrestados en el centro de la sedición habían recibido entrenamiento de contrarrevolucionarios y de la organización terrorista Mujahedin-e Khalq [MKO/MEK - Mujahedin del Pueblo de la República Islámica del Irán]".

Cuando el Presidente Rouhani habló ayer con el Presidente francés Macron, instó a Francia a que dejara de acoger al MEK, que tiene su sede en París desde que sus dirigentes huyeron de Irán tras la revolución de 1979. Macron no reconoció el apoyo de su país al MEK, pero sí pidió a Estados Unidos, Arabia Saudí e Israel que moderaran su retórica agresiva. Así como el Observatorio Sirio de Derechos Humanos proporciona a los medios de comunicación occidentales información falsa sobre lo que está ocurriendo allí, y así como Turquía tiene que preocuparse por la red Gulen de quinta columna, con sede en Estados Unidos, Irán tiene que enfrentarse a una organización de expatriados sospechosos a la que Hillary Clinton eliminó de la lista estadounidense de organizaciones terroristas en 2012.

Convencidos de la pura fantasía de que una "revolución democrática" podría ocurrir en un país que celebra elecciones regulares, los medios de comunicación estadounidenses se dedican a "catapultar la propaganda" contra el "régimen islámico" iraní. Fox News dio ayer una plataforma a Alireza Jafarzadeh, subdirector de la oficina de Washington del MEK, en la que urgió al gobierno de Trump a imponer sanciones paralizantes (presumiblemente adicionales a las ya existentes) y a reconocer a su organización como el nuevo gobierno de Irán.

La heroica historia de un justiciero subordinado luchando por ideales nobles contra un régimen tiránico ha impulsado a la clase política estadounidense (de derecha e izquierda, incluyendo algunos de los supuestos medios alternativos antiglobalistas) a proclamar su apasionado apoyo a la "oposición iraní", a la que describen como caballeros de blanca armadura democráticos que luchan contra los déspotas teocráticos que gobiernan Irán. Pero una mirada más de cerca a la "mejor opción" que algunos occidentales han presentado como los "salvadores" de Irán revela una historia muy diferente.