En los últimos 15 años, una pelea verbal ha estallado periódicamente en relación a 'qué hacer con ese loco dictador asiático' en Corea del Norte. La ronda de confrontaciones de hoy en día por parte del "Estado profundo" de Estados Unidos/Occidente contra Corea del Norte se desarrollará de la misma manera que en episodios anteriores; se desvanecerá. China es una garantía para la seguridad de Corea del Norte, por lo que EEUU no irá a la guerra con Corea del Norte. Punto.

Sin embargo, la batalla entre Trump y los locos de Washington por el control de las riendas del imperio continúa, y el 'coreano loco' es relevante para eso. Espero llegar a eso en un artículo posterior, pero mientras tanto, tome nota de los mensajes contradictorios que vienen de Estados Unidos. En un minuto, los grupos de batalla de la Marina de Estados Unidos están 'en camino a Corea del Norte' y en el siguiente se dirigen en dirección opuesta. Un minuto, los sistemas de misiles THAAD están "instalados y operando en Corea del Sur", y en el siguiente, Trump quiere que Corea del Sur pague por ellos.

Hoy, alguien en el Consejo de Seguridad Nacional de EE.UU. está contando a la cadena de noticias NBC que Estados Unidos está considerando "decapitar el régimen norcoreano", y mañana Trump anuncia que sería un honor conocer a Kim Jung-un ... Todo lo cual ha provocado que los gobiernos surcoreano y japonés denuncien las declaraciones confusas y contradictorias de Trump. ¿Hay algún método en la aparente locura de Trump?

Recientemente leí 'El Espejismo de China: La historia secreta del desastre estadounidense en Asia' [The China Mirage: The Hidden History of American Disaster in Asia] escrito por James Bradley, un panorama impresionante de las trayectorias de EEUU y de las guerras de opio chinas a mediados del siglo XIX al nacimiento de la China "comunista" y de la "Pax Americana" cientos de años más adelante. Esto naturalmente abarcó la participación estadounidense en Corea, por lo que en este artículo me gustaría compartir algo del contexto histórico que suele faltar en los resúmenes de las relaciones entre Estados Unidos y Corea que he visto en Internet hasta ahora.

Estados Unidos tiene un largo historial de apoyo a locos dictadores asiáticos - desde el imperialismo japonés hasta el "cristiano" Chiang Kai-shek en la "Nueva China", pasando por la católica Diem en la breve invención estadounidense de Vietnam del Sur. Corea del Norte es igualmente una invención estadounidense. Después de existir durante cientos de años como país soberano, Corea cayó bajo la influencia imperial japonesa a finales del siglo XIX. Los japoneses se habían convertido entonces en los «yanquis del Lejano Oriente» y, por lo tanto, aceptaban los caminos civilizados occidentales (y los valores anglosajones en particular), pues los imperios estadounidense y británico lograron convencer a los japoneses de que ampliaran su imperio como un cheque contra la expansión económica rusa en el Lejano Oriente y como un vehículo a través del cual "americanizar" a China y a toda la región.

No se pierdan nuestra conversación sobre los acontecimientos más importantes de la semana con los editores de SOTT en español.
Macron se perfila como el preferido de la élite mundial y Le Pen recibe una campaña en su contra. ¿Quién ocupará la posición de mandatario en la segunda economía de Europa?

En Atsaná, Siria, se firma un acuerdo de cese de hostilidades para crear zonas de no-conflicto, ¿es esta una respuesta de Rusia ante la reciente escaldada en retórica de Washington? ¿Se respetará este nuevo acuerdo en territorio sirio?

Como agregado especial, esta semana abriremos el tema de la vida en la sociedad actual, los peligros subyacentes con los que todos lidiamos a diario y cómo éstos pueden crecer de manera exponencial ante los tiempos que vivimos todos hoy en día.

Desde el humilde inicio de la guerra contra el terrorismo islámico, basado en la idea de que "nos odian por nuestras libertades" y entonces debemos "combatirlos allí para no combatirlos aquí", la gente de Occidente se ha enfrentado hasta ahora a una amenaza existencial y tienen que elegir un "bando", o de lo contrario se verán condenados al séptimo círculo del infierno, reservado para aquellos que permanecen neutrales en tiempos de crisis.

Las opciones entre las que tenemos que elegir son más bien sencillas; en términos generales, sin importar si uno es de "izquierda" o de "derecha", un estúpido liberal o un fascista, si prefiere.

Los derechistas argumentan (implícita o explícitamente) que:

a) El Islam como religión con su código social y legal es totalmente incompatible con los valores occidentales (excepto por la misoginia y la homofobia). O para usar las palabras del legislador estatal de Oklahoma John Bennett, "El Islam ni siquiera es una religión; es un sistema social y político que usa a una deidad para impulsar su agenda de conquista global."

b) Por lo tanto, la inmigración de países mayoritariamente musulmanes es mala para Europa.

c) La raza y cultura blanca está bajo amenaza de la migración en masa de gente de piel oscura de países mayoritariamente musulmanes (así como los yihadistas que supuestamente se ocultan entre ellos). Los inmigrantes deben ser detenidos y la raza y cultura blanca debe ser defendida si no queremos hundirnos bajo estas olas de marxismo multicultural yihadista obligatorio.

Así que la pregunta es: ¿quién de entre nosotros en Occidente contestará a este llamado urgente a tomar las armas y detener las hordas musulmanas para defender los valores de los blancos dedicando una media hora extra al día a difundir esta postura en los medios sociales?

No te pierdas los mejores avistamientos de ovnis y otros fenómenos anómalos de enero a marzo de 2017.

El caos ambiental continuó sin cesar este mes. Varias espectaculares bolas de fuego fueron vistas desde un extremo del mundo al otro. Los incendios forestales devastaron varios estados del mediooeste de EE.UU., mientras que vientos inusualmente fuertes golpearon Illinois y Nueva York. Madagascar fue golpeado por una tormenta feroz, así como en Brasil, Nueva Zelanda y Francia.
Las graves inundaciones afectaron varias partes del globo, pero el país más afectado fue Perú, donde decenas de personas murieron y cientos de miles se quedaron sin hogar. Con fuertes marejadas desde Irán hasta Sudáfrica, extrañas explosiones de "gas" en el Reino Unido y fugas de gas metano en Rusia, por no hablar de la nieve de la costa de África y de los automóviles golpeados por rayos, marzo fue un mes bastante intenso para el planeta y sus habitantes.

No se pierdan nuestra conversación sobre los acontecimientos más importantes de la semana con los editores de SOTT en español.
De la nada Macron salió victorioso en la primera ronda de elecciones en Francia. ¿Qué le espera al viejo continente de materializarse una victoria de Macron? Al otro lado del canal, el Reino Unido anunció elecciones anticipadas. ¿Podrá Jeremy Corbyn otorgarnos una sorpresa en Inglaterra?

La tension continua en Asia y Venezuela continua dando de que hablar. Es fácil que toda la compleja confusion nos haga perder la esperanza por lo que hacemos día a día.

De todos los elementos conocidos hasta ahora como esenciales para la salud humana, el yodo es fácilmente el más incomprendido y el más temido. Sin embargo, el yodo es el más seguro de todos los oligoelementos esenciales. Es el único que se puede administrar con seguridad durante largos períodos de tiempo en dosis altas, siempre y cuando se entiendan los fundamentos de este tratamiento y se sepa cómo adaptar la dosis a las necesidades de cada uno. Cada individuo es único, así que cada uno tendrá requisitos diferentes con respecto al yodo o cofactores.

En su discurso de "victoria" en la primera vuelta de las elecciones presidenciales francesas, Emmanuel Macron dijo que representará a todos los franceses "frente a la amenaza de los nacionalistas".

Aparentemente ser un nacionalista francés es ahora un crimen de odio.

Es altamente sospechoso que Macron haya conseguido la mayoría de los votos y ahora probablemente gane la Presidencia el 7 de mayo.

Aquí tenemos a un banquero de los Rothschild de 39 años que era prácticamente desconocido hace menos de un año. Él es respaldado por Obama y la OTAN, nunca fue elegido para cargos públicos; pasó un par de años como ministro, consiguiendo fácilmente el cargo bajo Hollande, donde propuso una ley de "trabajo" que lleva su nombre y contra la cual cientos de miles protestaron, por lo que tuvo que ser forzada a través de un decreto ejecutivo y con un manifiesto ligeramente menos blando que su propia personalidad.

La presidencia de Hollande, bajo la cual Macron sirvió, es probablemente la menos popular en la historia francesa. Y sin embargo, ¡¿¿se espera que creamos que la mayoría de los franceses votaron por este tipo??!

Suena como un juego amañado para mí.

El ataque aéreo de Estados Unidos a la base aérea de Shayrat la semana pasada, aunque estuviera limitado en efectividad, con sólo 23 de 59 golpeando a su objetivo, envió un mensaje claro a Assad. No se trata del enfoque más cauteloso de Barack Obama, que se contentaba con apoyar a los terroristas, junto con una campaña ineficaz contra el EI. Se trata de un hombre que ha dado un giro de 180 grados, del no intervencionismo y renuncia al cambio de régimen a ataques reactivos e imprudentes emprendidos ilegalmente en respuesta a un incidente cuyos hechos todavía están por revelarse.

Es la acción de un hombre impulsado por sus emociones, algo que no inspira nada de confianza cuando ese hombre es el más poderoso del mundo. Más significativamente, revela una racha loca, un hombre dispuesto a buscar la confrontación militar con Rusia, un escenario que podría convertirse en nuclear rápidamente. Y mientras que la velocidad de los ataques da mucha credibilidad a estas creencias, hay, como siempre, mucho más en esta historia.

En realidad estos ataques fueron obra del "Perro rabioso" Mattis, Votel y McMaster.

Con Flynn expulsado y Bannon retirado de su puesto en el Consejo de Seguridad Nacional, el círculo interno de política exterior de Trump se conforma de veteranos endurecidos por la guerra, pertenecientes al establishment sin duda alguna. Mientras que Trump pudo haber hecho movimientos para drenar el pantano, el pantano dio la vuelta y se volvió a llenar. Los neoconservadores están a cargo ahora. Agitadores como McCain, Graham y Rubio finalmente consiguen ver al poder estadounidense golpear a los que levantan su ira. Han estado anhelando este momento durante varios años. Ya no necesitan urgir una intervención más directa de Estados Unidos en Siria; ahora pueden deleitarse con ella.

La BBC verdaderamente se superó a si misma con un vil artículo de periodismo falso en relación a las recientes muertes horribles de 126 personas, incluidos 68 niños, en autobuses que llevaban gente fuera de Foua y Kefraya, los pueblos en Siria asediados por los yihadistas respaldados por EEUU.

Lo primero que hay que decir es que en el artículo enlazado arriba, la BBC no hace ninguna referencia en lo absoluto al terrorismo. No utiliza las palabras "terroristas" ni "terrorismo" una sola vez. Lo único que tenemos es "ataque de bomba", "ataque" o "ataque contra autobuses". Todos deberíamos estar justificadamente furiosos de que a los civiles inocentes de este atroz acto ni siquiera se les otorgue la dignidad de ser llamados víctimas de terrorismo.

El artículo no comenta el horror del sufrimiento de los niños que formaron más del 50% de las muertes. Aparte de la descripción de los 68 que fueron asesinados, la única referencia de que el acto fuera inadmisible es una cita del Papa Francisco, que dice que fue un "ataque vil en contra de refugiados en huída".