Mientras que el mes pasado todos los ojos estuvieron centrados en el más extraordinario despliegue para las elecciones en Estados Unidos, los cambios planetarios continuaron a ritmo acelerado.
Lo que abrió el telón en octubre de 2016 fue el huracán Matthew, que dejó una franja de destrucción en Colombia, el Caribe y la costa este de Estados Unidos. Registrada como la tormenta más fuerte del Atlántico Norte en una década, Matthew fue también la tormenta más fuerte jamás registrada tan cerca del ecuador. Arrojó tanta agua que batió récords de precipitaciones dondequiera que fuere y costó más de 10 mil millones de dólares en daños. Haití, donde murieron más de 1.600 personas, sufrió el mayor golpe.

El clima extremo es tan "normal" ahora que, el mes pasado, Carolina del Sur registró su séptimo evento de inundación de "1 cada 1.000 años" en sólo 6 años, superando los récords de precipitaciones establecidos en... septiembre de 2016. Mientras gran parte de EE.UU. registró récords de temperaturas calurosas, las copiosas cantidades de nieve a través de Rusia significaron que la extensión de la capa de nieve del hemisferio norte a finales de octubre fue la segunda mayor después de la registrada en 1976.

También tenemos una docena de eventos de meteoros alucinantes en el vídeo de este mes, un reflejo de lo que sospechamos que es otro aumento de "visitantes espaciales" para fin de año. Como se informó a principios de año, las bolas de fuego han aumentado significativamente durante la última década, y los cielos se vuelven especialmente "iluminados" durante la segunda mitad de cada año.

Estas son las 'señales' de ocubre de 2016:

Esta semana, la CNN repentinamente descubrió que se utilizan armas químicas en Alepo. No, no los múltiples ataques por parte de los militantes en contra de las áreas contenidas por el gobierno en Alepo, que han afectado a decenas de civiles y matado a dos soldados sirios. Los reporteros intrépidos de la CNN destaparon un caso de un niño de alrededor de diez años, quien aparentemente sufría efectos de exposición a las armas químicas en el este de Aleppo. Hasta este momento, no se ha producido ninguna evidencia sólida que demuestre que las fuerzas armadas sirias son responsables, pero la CNN y sus colegas en los medios corporativos no permitirán que una pequeña cosa molesta como la evidencia obstaculice su camino para demonizar aún más a Bashar Al-Assad y a Rusia en su campaña de propaganda implacable en apoyo del cambio de régimen en Siria.

La pregunta que se debe hacer es: "¿Dónde has estado los de la CNN durante los últimos meses, mientras que los medios de comunicación sirios, rusos e iraníes han documentado casos del uso de armas químicas por parte de militantes contra las zonas de Alepo controladas por el gobierno? Los periodistas de RT News, por ejemplo, han visitado varios hospitales en Alepo Occidental, varias veces, para ver de primera mano a personas sufriendo los terribles efectos de las armas químicas.

El Ministro de Defensa ruso anunció que se tomaron muestras que probaban la utilización de armas químicas por parte de los militantes en ataques sobre las áreas de Alepo contenidas por el gobierno.

Rusia está tan frustrada con la intransigencia de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) de no mostrar ningún entusiasmo por investigar las conclusiones de Rusia, que el Ministro de Relaciones Exteriores, Sergey Lavrov, dijo que Rusia está dispuesta a llevar las muestras a La Haya para un análisis más profundo de las conclusiones de Rusia. Dijo que el análisis de muestras "no deja dudas" de que los militantes han utilizado sustancias tóxicas.

Acompáñenos el sábado 7 de febrero a nuestra conversación sobre ponerología política - La ciencia sobre la naturaleza del mal adaptada a fines políticos. En la opinión del autor, la Ponerología se revela a sí misma como una nueva rama de la ciencia, nacida de la necesidad histórica y las realizaciones más recientes de la medicina y la psicología. A la luz de un lenguaje objetivo, naturalísimo, estudia los componentes causales y procesos del génesis del mal, sin importar el último alcance social.

Podemos procurar analizar estos procesos ponerogénicos, los cuales han dado realce a la injusticia humana, armados con el conocimiento apropiado, particularmente en el área de la psicopatología. En repetidas ocasiones, como descubrirá el lector, en tal estudio, nosotros nos encontramos con los efectos de factores patológicos cuyos portadores son gente caracterizada por un cierto grado de varias desviaciones o defectos psicológicos."

Con muy pocas excepciones a través de las edades, las discusiones sobre filosofía moral - el estudio de la conducta correcta - han fallado en investigar sistemáticamente el origen, naturaleza y, por supuesto, el curso del mal de una manera libre de imaginaciones supernaturales. El Mal fue a menudo considerado como algo que debía sufrirse y aguantarse en vez de algo que podría ser comprendido y eliminado con medidas racionales.

Y - tal como lo demuestra Lobaczewski - el origen del mal realmente yace fuera de los límites del punto de vista convencional del mundo, dentro del cual las anteriores investigaciones morales y exploraciones literarias fueron conducidas. El Mal requiere un acercamiento verdaderamente moderno y científico para descubrir sus secretos.

No te pierdas nuestra conversación semanal sobre los eventos más importantes de la semana con los editores de SOTT en español.

El viernes 22 de noviembre de 1963, en una tarde Soleada, la ciudad de Dallas en Texas quedaría marcada en nuestra memoria colectiva haciéndonos testigos de uno de los eventos más trágicos del siglo XX, un evento que profundizaría una siniestra tendencia que venía desarrollándose desde principios de siglo: un grupo pequeño de psicópatas en posiciones de poder cambiando una vez más a su antojo el destino de miles de millones de personas sin que nadie pudiese hacer nada al respecto.

Fue el conocimiento que John Fitzgerald Kennedy (JFK) tenía acerca de estas tendencias lo que lo puso en la mira de estos grupos poderosos y lo que en definitiva provocaría su dramática salida de escena de nuestro mundo, dejando huérfana a la humanidad y en manos de un puñado de monstruos con traje cuya codicia y sed de poder no tiene límites.
Fue su genuino deseo de incrustarse dentro del perverso sistema que gobernaba (y gobierna aún hoy) el mundo para llevar a cabo cambios profundos y necesarios lo que puso un precio sobre su cabeza; fue su valentía lo que lo llevó a enfrentarse contra las auténticas huestes infernales de psicópatas que pretenden regir el mundo dispensando miseria; fue su coraje lo que lo impulsó a seguir con empeño en su camino a pesar de los nuevos enemigos que creaba a cada paso que daba; y fue su tenacidad y su audaz manejo del poder popular lo que en última instancia significaría una sentencia de muerte y su sobrecogedora ejecución pública frente a los ojos de millones que lo admiraban y se sentían inspirados por su presencia.


Fue aquel trágico día que aprendimos que luchar en contra de la segregación racial o de cualquier tipo, el crear condiciones favorables para los más pobres y necesitados, el hablar de paz cuando estás rodeado de seres hambrientos de muerte y guerra, puede acortarnos la vida. Aprendimos que unos dementes sin alma pueden asesinar a nuestro presidente y decirnos las mentiras más burdas y grotescas al respecto; aprendimos que cuando es conveniente, una bala puede desafiar las leyes de la física, y que sin importar que más de la mitad de la población del país cree que la versión oficial sobre su asesinato es una mentira, no existe necesidad de lidiar con ese hecho.

Cuanto más pienso en cómo han reclamado los medios de EE.UU. que Hillary ganó el voto popular, más creo que es mentira, que los números fueron manipulados. Quiero decir, usted tiene un candidato masculino que es criticado principalmente por ser un corrupto, un misógino y con carácter despreciable durante toda la campaña, y su oponente es una mujer cuyo peor pecado (en la medida en que los medios de comunicación informaron) fueron algunos correos electrónicos perdidos, y sin embargo - de acuerdo con los datos de la encuesta de salida - ¿la mayoría de las mujeres todavía votaron por él?
Con eso no concluyo que el número de votos de las mujeres fuera amañado a favor de Trump (después de todo, si alguien iba a falsificar la elección, iba a ser la campaña de Hillary, o el "Estado profundo" detrás de ella) pero los votos hispanos y afroamericanos se amañaron en contra de Trump.

Ha sido un patrón recurrente en las últimas elecciones y referendos. Ya hemos tenido votaciones de más o menos 50-50 por cada parte en el referéndum de Independencia de Escocia, el referéndum del Brexit y las elecciones presidenciales de 2016 en Estados Unidos. ¿Cómo es que en estas votaciones de mayor emisión, un país casi siempre está dividido por la mitad? ¿No hay una gran mayoría de la gente nunca en la misma página en cualquier tema importante? Esa división 50-50 es bastante útil para perpetuar el paradigma desgastado de "izquierda-derecha" en el que hemos vivido durante décadas. Cuando una de las partes obtiene el 51% en una elección, siempre es plausible que la otra parte sea elegida 4 o 5 años más tarde porque la última elección fue "tan cercana".

De esta forma, estos falsos partidos de derecha/izquierda pueden mantener el control y seguir sus políticas de forma idéntica para siempre. Si un presidente extranjero o primer ministro fuera elegido en la nación occidental, por ejemplo, con un 80% de los votos y si él o ella tuvieran un desempeño lo suficientemente decente, sería difícil justificar porque, en cualquier elección cuatro años después, su apoyo se desplomó y cayó en picado.

Es por esto que "ellos" no quieren que un populista verdadero o un líder decente llegue al poder; con su registro de "izquierda" o "derecha," ellos nunca han sido capaces de sacarlo a él o a ella, a excepción del asesinato. Rusia es un ejemplo contemporáneo interesante de esto, donde Putin ha estado en el poder en los últimos 16 años, y no hay señales de que la población se queje. Y adivine quién realmente, realmente odia a Putin y a Rusia.

No te pierdas nuestra conversación semanal sobre los eventos más importantes de la semana con los editores de SOTT en español.

Los hermanos Podesta - John y Tony - son horripilantes. Recientemente, John fue el presidente de la campaña de Clinton, pero también trabajó con Bill y Obama. Tony es considerado como uno de los individuos más poderosos dentro de los grupos de presión o lobbys. (Para más trasfondo político, vea el programa reciente Empire Files de Abby Martin en TeleSUR.)
Sin saber mucho de ellos -aparte del hecho de que a Podesta le interesan los ovnis - la primera alarma en mi radar fue la revelación de la "cocina del espíritu," proveniente de las filtraciones de los correos. El correo electrónico más relevante sugiere que Tony y John no sólo son próximos a la maga crowleyita y "artista" Marina Abramovic para tutearse con ella, sino también que están lo suficientemente familiarizados con su "cocina del espíritu" para saber lo que eso implica y, presumiblemente, les parece bien asistir a una sesión. El tono casual suena como si la "cena" prevista no fuera probablemente la primera. (Vea: Wikileaks filtra la invitación a Podesta a una cena con tintes satánicos)

Desde la filtración de los correos de Podesta, los usuarios en sitios como 4chan, Twitter, Reddit y YouTube, entre otros blogs y foros, han estado revelando muchas conexiones extrañas, implicaciones horripilantes y posiblemente implicaciones extravagantes sobre los hermanos y su círculo de amigos. Por ejemplo, vea esta compilación de información por "ausbitbank" en steemit. Hay un montón de otras cosas allá afuera, así que sírvase usted mismo buscando y viendo todo. Hay muchas especulaciones y aseveraciones sin fuentes sobre el tema, pero también hay algunas personas y conexiones genuinamente horripilantes involucradas. Aquí presentaré solo los hechos. Empecemos con Tony.

El 16 de julio de 2015, la web Político publicó un ensayo fotográfico "dentro de la sede de la campaña de Hillary," que contenía una imagen de la oficina de John. En la pared hay un cuadro, prestado por su hermano Tony, que presenta a un hombre en traje acostado sobre una mesa, con dos hombres de pie sobre él. La sugerencia visual - dados los platos y cubiertos que tienen los dos - es que se están preparando para comérselo.

El celebre ensayista y editor de Sott.net, Joe Quinn, vuelve a nuestro programa tras las últimas elecciones en EE.UU. para hablarnos sobre la situación actual del planeta y qué podemos esperar.

El hecho de que Donald Trump fuera elegido como presidente de EE.UU. es realmente irrelevante. Lo que es relevante son las condiciones que permitieron que pudiera ser elegido como presidente de EE.UU.
¿Y qué llevó a los estadounidenses a votar por Trump o por Hillary en la semana de las elecciones presidenciales de EE.UU.? Pregúntele a cualquier medio de comunicación masivo o partidario de Hillary; probablemente le dirá que fueron cuestiones referentes a los valores liberales y la justicia social. También le dirán que los partidarios de Trump fueron motivados principalmente por el racismo, el sexismo y el odio. En realidad, los votantes de Trump estaban igual de preocupados por la justicia social. De hecho, ésta es la cuestión detrás de los votos más populares alrededor del mundo estos días. E irónicamente, los votantes de Trump estaban argumentablemente más preocupados por la justicia social que los liberales que votaron por Hillary; porque la justicia social que llevó a millones de personas a votar por Trump es muy diferente de la "justicia social" que preocupaba a los partidarios de Hillary.