Si aún no ha escuchado la entrevista a James y JoAnne Moriarty en Behind the Headlines sobre Libia, el domingo pasado, le insto a que lo haga. Si bien Sott.net ha realizado numerosos reportes sobre la destrucción de Libia patrocinada por Estados Unidos, el recuento de primera mano de los Moriartys no sólo revela nuevos detalles de los que probablemente no ha oído hablar en otro sitio; sino que además pinta un panorama que trae al hogar la cruda realidad de una manera que no se puede lograr leyendo los informes y análisis solamente. La realidad de lo que sucedió (y todavía está sucediendo) en Libia es peor de lo que podamos imaginar.
Los Moriartys estaban en Libia en el momento de la 'revuelta' y 'rebelión', y la invasión 'posterior' de la coalición occidental (las dos cosas fueron la misma cosa en realidad). Ellos lo vieron todo de primera mano. Ellos participaron en una misión de investigación para encontrar datos, documentando las atrocidades. Fueron capturados por Al Qaeda (es decir, "aliados rebeldes" de los Estados Unidos), interrogados y amenazados con ser cortados en pedazos y quemados. Pero se las arreglaron para salir del país vivos y contar la historia de lo que vieron. No se parece en nada a lo que hemos escuchado en los grandes medios oficiales.

El llamado levantamiento no fue espontáneo. Fue planeado con antelación. Los "rebeldes" no tenían nada de rebeldes. Eran terroristas entrenados, financiados y apoyados por Occidente: Hermanos Musulmanes, Al Qaeda, Ansar al-Sharia, la misma gente que no tardó en pasar a Siria y a Mali, y que luego se convirtieron en "ISIS". En pocos días, estos mercenarios ya habían creado un Banco Central privado aprobado por el Banco de Pagos Internacionales y la riqueza sustancial de Libia, en forma de depósitos en efectivo y metales preciosos (el país estaba libre de deudas), fue saqueada.

Miles de personas murieron en los primeros días de la masacre indiscriminada llevada a cabo por fuerzas de la coalición bajo el ardid de establecer una "zona de exclusión aérea". El trabajo de los medios de comunicación era el de culpar a Gaddafi de las atrocidades. De hecho, las atrocidades fueron cometidas por "nuestros chicos": violación, tortura, asesinato, decapitación, quemar a gente viva, desollar, canibalismo - si usted ha oído hablar de ello en las películas de terror, es lo que sucedió en Libia en nombre de la libertad y la democracia occidental.

Todas las características de ISIS que aterrorizan al mundo de hoy fueron aprobadas y apoyadas por nuestros propios gobiernos para destruir a Libia y evitar que se convierta en una alternativa africana viable a la cultura de la muerte occidental. La "democracia" estadounidense en acción.

Las operaciones para retomar la ciudad de Mosul al norte de Irak, en manos de la organización terrorista del Estado Islámico, comenzaron esta mañana. El comandante de la "coalición" anti-Daesh, el Teniente General Stepehn Townsend, dijo que la batalla podría durar semas, "posiblemente mucho más," y, "podría ser una batalla larga y difícil." Una fuente de la milicia militar dice que podría concluir en dos semanas(¡justo a tiempo para las elecciones de EE.UU!). El Mando Central de Estados Unidos (CETCOM por sus siglas en inglés) dice que 19 naciones están participando, básicamente significa que Irak, EE.UU y un grupo de parásitos que apoyan el plomo y tal vez monten la escopeta durante un ataque aéreo, o dos.
Daesh tomó y ocupó la ciudad en junio de 2014, causando que la mitad de su población huyera, dejando a 1.3 millones de civiles. El número estimado de fuerzas contrarias a Daesh oscila entre 30.000 y 65.000 a 80.000, con 4.000 kurdos peshmerga y 24.000 milicianos, por no hablar de alrededor de 6.000 soldados estadounidenses. (Los kurdos han acordado con el Gobierno iraquí no entrar a la ciudad, sin embargo.) Se encuentran en la batalla un estimado de 3.000-4.500 militantes del Daesh (según estimaciones militares de Estados Unidos).

No te pierdas nuestra conversación semanal sobre los eventos más importantes de la semana con los editores de SOTT en español.

Si acaso usted es miembro de la "comunidad internacional" - es decir, si vive en América del Norte, Europa o Australia/Nueva Zelanda - quizás haya notado un cambio sutil en los últimos años sobre lo que usted "sabe" de Rusia y su presidente, Vladimir Putin. De ser simplemente un país que le gustaría visitar un día, Rusia y su líder se han transformado en la fuente de gran parte de los problemas del mundo.

Cosas como "la agresión rusa en Europa", "la anexión de Crimea y el fomento de la guerra civil en Ucrania"; y "derribar aviones de pasajeros", "piratear la democracia estadounidense", "bombardear a civiles inocentes y hospitales" (y conejitos), "crear la crisis de refugiados europea", así como tener el monopolio del "dopaje patrocinado por el Estado" y "apoyar a los terroristas en Siria'; no parece haber casi nada que Rusia no haya hecho para destruir el planeta por completo.

Por supuesto, el lector astuto habrá notado que la mayoría de estas acusaciones provienen de políticos, expertos políticos y periódicos estadounidenses.

En las últimas semanas, el nivel de hostilidad antirrusa que sale de lugares como el Departamento de Estado de Estados Unidos ha llegado a un punto tal que todos podemos ser excusados por tomar clases de yoga en previsión del momento en que debemos realizar la maniobra necesaria para darnos un beso de despedida en nuestro trasero colectivo, ante una conflagración nuclear mundial.

Pero la amenaza existencial de una "guerra caliente" entre Rusia y los EE.UU. es más bien el contenido de las pesadillas y la propaganda, que la realidad. La realidad es que el "excepcional" EE.UU. está completamente sin opciones, incluyendo la nuclear, en lo que respecta a impedir el surgimiento de Rusia como una gran potencia mundial con influencia global.

Primero, una pequeña recapitulación de los eventos que lideraron el desarrollo en los últimos días. El cese al fuego del 9 de septiembre falló porque EE.UU. no podía o no quería convencer a sus yihadistas moderados de separarse de sus yihadistas radicales. Esos mismos yihadistas:

1. se negaron a aceptar el cese al fuego,
2. se negaron a aceptar ayuda humanitaria a menos que fuera bajo sus propios términos (no aquellos descritos en el acuerdo Rusia/EE.UU.),
3. reafirmaron su alianza con al-Qaeda y,
4. continuaron sus ataques en contra de civiles y tropas sirias

Encima de esto, EE.UU. bombardeó tropas sirias, y (o sus yihadistas) bombardearon un convoy de ayuda humanitaria, ambos que después atribuyeron a los militares sirios y/o rusos.

No te pierdas nuestra conversación semanal sobre los eventos más importantes de la semana con los editores de SOTT en español.

Killary y Drumpf [N. del T.: "Killary" es un juego de palabras con "kill", es decir "matar"; "Drumpf" se dice del nombre original de "Trump"] tuvieron su primer debate a principios de esta semana. Hablamos de esto aquí: Primer debate Clinton-Trump: para reírse un rato y nada más. En pocas palabras, Hillary mintió, Trump un poco menos. Hillary llevaba puesta su falsa sonrisa, Trump se puso bizco en varias ocasiones y se enojó un poco. Hillary se esmeró y estaba preparada, Trump no mucho. Holt puso a Trump en problemas y fue suave con Hillary. Para los parámetros enmarcados del debate - por ejemplo, quién puede mentir mejor e inventar las respuestas que tengan más simpatizantes (de hecho, implementar las políticas cuando ganen el puesto no se les cruza por la mente a los candidatos) - probablemente Hillary quedó en primer lugar. Pero cuando se trata de realmente impactar sobre los votantes, la situación no es tan simple.

Tal como lo escribió Joaquín Flores en un análisis intensivo para Katehon (vea: La victoria de Trump fue moral y estratégica), Trump jugó para sus fanáticos. El apoyo de Hillary está compuesto en su mayoría por personas a las que no les agrada, pero que tienen aún menos agrado por Trump. Y a pesar de su desempeño esmerado y su sonrisa falsa (de hecho, es probable que sea por esas cosas), la media estadounidense probablemebte simpatizó más con Trump. Él se hace ver como una persona real - aunque una persona con mente estrecha, no tan inteligente, ¿y desde cuándo esa combinación de cualidades amargó la vida del estadounidense medio?

Desde la caída (gracias al gobierno y al ejército de EE.UU.) del cese al fuego ruso-estadounidense en Siria, EE.UU. está haciendo lo poco que puede con las pocas opciones que le quedan, utilizando los medios internacionales como su perro faldero al servicio de más guerra y más masacres, y amenazando con armar terroristas con sistemas portátiles de defensa aéreos y otro tipo de armamento pesado. Mientras tanto, su inhabilidad narcisista de "ser bueno con los otros" está causando una espiral fuera de control, perdiendo aliados alrededor del mundo y empujándolo a un conflicto abierto con oponentes grandemente armados, Rusia y China.

Se me ocurrió algo hace un par de días sobre la posible cadena de eventos que podrían pasar en un futuro cercano. Se sintió como un momento eureka; algunas cosas hicieron clic, y de repente tuvieron sentido cuando las consideré en conjunto. Primero los antecedentes rápidos. Se habla mucho acerca del desarrollo en inteligencia artificial y automatización que mecanizará muchos trabajos y creará a un gran número de personas cuyas habilidades ya no son útiles porque las máquinas serán capaces de realizar estos trabajos. Y lo peor de todo, las personas no serán capaces de volver a ser entrenadas y/u obtener diferentes trabajos porque esos también serán automatizados - no habrá trabajos de reemplazo. Este video lo explica muy bien:


Esto parece como una posibilidad real (en muchas maneras ya está sucediendo dentro de muchas industrias), aunque es difícil decir que tan "inteligentes" serán estas máquinas y qué tanto podrán ser capaces de automatizar. Pero digamos que son lo suficientemente inteligentes como para hacer que miles de millones pasen a estar desempleados y sin posibilidad de encontrar un trabajo. ¿Qué pasa con todos los desempleados? Una solución muy popular comúnmente propuesta para este período caótico es la renta básica. Aquí hay un buen video que explica este concepto:


Además, tenemos una posibilidad muy real de colapso económico, así como una eliminación total del papel moneda y que todas las transacciones se hagan de manera digital, probablemente con algún tipo de microchip.

Si usted ha estado leyendo la sección de SOTT, Salud y Bienestar, a lo largo de la semana pasada, probablemente vio algunas cosas impactantes, por decir lo menos. Y no estoy hablando de las partículas magnéticas que emanan del tráfico y entran en su cerebro (aunque, sí, eso es bastante impactante) [NdE: también pueden encontrar información en español aquí y aquí]. Me estoy refiriendo a los artículos que hablan sobre el empuje que vemos de los poderes fácticos hacia un estado policial del cuidado sanitario, repleto de vacunas forzadas y poblaciones en cuarentena. ¿Suena un poco dramático? Siga leyendo. El mes pasado los Centros de Control de Enfermedades en EE.UU (CDC por sus siglas en inglés), anunciaron de forma discreta sus planes para garantizarse a sí mismos el poder de aprehender y detener a personas que "razonablemente se piense que están infectadas con una enfermedad [cuarentenable transmisible] en su fase de clasificación y (A) moviéndose o a punto de moverse de un estado a otro; o (B) ser una fuente probable de infección en individuos que, mientras que estén infectados con tal enfermedad en un estado clasificado, se estén moviendo de un estado a otro." Los datos se presentan en un largo aviso de reglamentación propuesta (NPRM por sus siglas en inglés) en el Registro Federal para modificar la ley federal de salud pública del 15 de agosto de 2016. El documento completo se encuentra aquí.