Tal vez ya se cruzaron con la noticia de los "Panama Papers" o "Papeles de Panamá", el nombre que le han dado a una filtración de más de 11 millones de documentos que revelan las transacciones comerciales encubiertas de algunas de las personas con más dinero en el planeta, así como líderes mundiales, políticos y funcionarios públicos del mundo. Lo más interesante de estas filtraciones, sin embargo, es que la manera en que son presentadas sugiere lo que parecería ser una clara agenda política por detrás.

La filtración de estos documentos expone bienes en paraísos fiscales, negocios secretos así como empresas en paraísos fiscales asociadas a varios políticos que actualmente están en servicio. Según se reporta, esta filtración es casi 50 veces mayor que las filtraciones conocidas como Wikileaks y, al igual que ésta, no nos dice algo que no supiéramos ya: que la mayoría de las personas que amasan grandes cantidades de dinero y poder están involucradas en algún tipo de corrupción. Esto no quiere decir que la labor de quienes filtran documentos que realmente respalden el conocimiento popular no sea digna de admiración y algo que, sin duda, tiene su mérito y nobleza. Sin embargo, hay algunas cuestiones sobre la exposición de estos datos filtrados que llevan a pensar que ésta no es una de esas luchas verdaderas por la justicia y contra la corrupción, sino más bien un manotazo más en el intento de demonizar a los enemigos del imperio.

Como ven en las fotos de arriba, al ingresar a los sitios web del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés), quienes realizaron la investigación, y de revista alemana Süddeutsche Zeitung, la cual tuvo la primicia de las filtraciones, lo primero que uno ve es una foto/imagen de Putin, con un titular que lo asocia a una red de paraísos fiscales, en el caso del ICIJ. Luego, a quien primero mencionan la mayoría de los periódicos es también Vladimir Putin, seguido del Primer Ministro de Islandia (país que desafió a los grandes bancos del mundo), asociados y familiares de funcionarios del gobierno del China (eterno enemigo de EE.UU.), Irán, Corea del Norte, Siria (alegando que usaron dinero para comprar armas y bombardear a su propio pueblo), Brasil, etc. ¿No les parece que esta podría ser una perfecta lista de "Enemigos del Departamento de Defensa de Estados Unidos"? Y, además, ¡sorpresa! no hay ningún político de Estados Unidos implicado. ¡Qué increíble coincidencia! (Al parecer estos se pasan tanto de arrogancia que ya ni siquiera se cuidan de ser un poquito más estratégicos al lanzar su propaganda mediática).

Para todos aquellos que se encuentran en momentos difíciles por distintos aspectos y como sociedad que afrontamos obstáculos en este mundo tan complicado en el que vivimos, intentaremos en este programa abordar la relación entre nuestra forma de vida y las situaciones políticas, económicas, climáticas, etc., ¿qué podemos hacer para afrontar tantos cambios? ¿Cómo no perder la esperanza?

¡Hola, ciudadanos del mundo! ¿Cómo están? ¿Están despiertos? ¿Están viendo lo que ocurre en su planeta? ¿O ya se han dado por vencidos? De hecho, es muy importante permanecer alerta a los eventos mundiales, y no nos referimos sólo a tomar nota de lo que los parlanchines políticos de Occidente dicen, sino más bien a tomar nota cuidadosamente de lo que de hecho está ocurriendo en el mundo, y a tomar nota cuando lo que ocurre parece estar en contradicción directa con lo que dicen sus líderes políticos.

Específicamente hoy, nos gustaría saber si alguno de ustedes ha notado que la antigua ciudad de Palmira en Siria ha sido liberada por el ejército sirio. Y si lo han notado, ¿entienden qué significa?

Recordarán haber escuchado que el Estado Islámico había tomado el control de Palmira el año pasado, y que se tenían temores importantes de que los yihadistas pudieran destruir gran parte de las impresionantes ruinas romanas allí. Como parte del legado histórico "cristiano" de Occidente, ustedes podrían haber pensado que la amenaza de una banda de musulmanes extremistas de destruir esas ruinas le habría dado mucha motivación a los gobiernos de Occidente para entrar, sacar a los infieles y proteger la ciudad.

Extrañamente, sin embargo, los gobiernos occidentales no sólo ignoraron en su mayor parte la captura de Palmira, sino que la respuesta general de los políticos de EE.UU. y Europa ante el impresionante avance del EI a través de Siria e Irak en los últimos dos años ha consistido en dedicarse a tronarse los dedos y a emitir advertencias sobre la grave amenaza que estas grotescas caricaturas de musulmanes representan para ustedes y para sus hijos. Pensamos que es justo decir que la impresión que se dio en general a las poblaciones de Occidente fue que, a pesar de sus bases militares, su presencia a largo plazo en Medio Oriente y su enorme maquinaria militar, no había nada que los países de la OTAN pudieran hacer para impedir la marcha de los yihadistas.

Pero si recuerdan bien, EE.UU. y sus aliados no tuvieron problema en aplicar el "choque y terror" a Irak para luego ocupar el país por 10 años con cientos de miles de tropas de EE.UU. y mercenarios. Sin embargo, se nos pide que creamos que los poderes occidentales estaban completamente impotentes frente a una banda relativamente pequeña de asesinos a medida que arrasaban a través de Siria, matando y mutilando a sirios y enviando millones en huída hacia Europa en el proceso.

Estarán de acuerdo con que esa narrativa es un poco difícil de tragar.

Así que realmente nos deja un poco perplejos entender que sólo tomó 6 meses de bombardeos rusos sobre blancos del EI en Siria y el apoyo directo al ejército sirio en su lucha por la soberanía nacional, para que el EI dejara de ser una amenaza militar significativa en Siria o en Irak; para que 500 pueblos y aldeas fueran liberados, incluyendo Palmira, y que se estableciera un proceso de paz, en gran medida gracias a Rusia.

Dos noticias me llamaron la atención ayer en la cobertura mediática de los ataques del martes en Bruselas. La primera fue un reportaje de NewsMax TV en el que el ex comisionado de la policía de Nueva York, Bernie Kerik, presentaba su estrategia para derrotar a Daesh y detener futuros ataques terroristas. Si el nombre Kerik les suena conocido, es porque él comandaba la policía de Nueva York durante el 11-S. Pero hablaré más sobre esto más adelante; ésta es la sabiduría que impartió:

"Ellos [la inteligencia belga] no tenían suficiente información para averiguar quiénes eran ellos [los 'terroristas'], dónde estaban, qué estaban haciendo - y ésta es la secuela de abatir al cabecilla de los ataques de París. ... La clave es la inteligencia. Nuestras autoridades estatales, locales y federales tienen que comunicarse. Tenemos que trabajar con quienes están en el extranjero".

Gracias, Bernie, por la notable perspicacia. (Hey, al menos es mejor que el plan de Hillary para derrotar al Estado Islámico derrotando al Estado Islámico).

La segunda historia fue el reporte de que uno de los sospechosos en el ataque del aeropuerto Zaventem de Bruselas, Ibrahim El Bekraoui, dejó una "carta de suicidio" o un "testamento" rudimentario en un ordenador que fue encontrado posteriormente en un cubo de basura durante una incursión de la policía de Bruselas en el barrio de Schaerbeek. La nota supuestamente decía: "No sé qué hacer, busqué por todas partes, ya no es más seguro" y "yo no quiero terminar en una celda junto a él [es decir, Salah Abdeslam, presumiblemente]". La calle en la que encontraron el equipo portátil supuestamente también es el lugar donde la policía encontró una bomba sin explotar, una bandera del EI y materiales para fabricar bombas.

Acompáñenos a nuestra conversación sobre los eventos más importantes de la semana con los editores de SOTT en español.

Tal vez la única cosa positiva de que las condiciones sociales y medio-ambientales estén en deterioro en nuestro planeta, es el hecho de que tienden a conducir a que nuestros "líderes" cometan actos cada vez más desesperados para asegurar sus posiciones en el poder.

Como parte de este proceso, esta "élite" también tiende a decir mentiras cada vez más extravagantes y transparentes. Tomen como ejemplo la debacle de Siria/Turquía/Rusia/Unión Europea/Estados Unidos con respecto a los refugiados que se ha estado librando durante más de 2 años.
Durante los últimos 5 años, las potencias occidentales y sus lacayos de los medios de comunicación no han ocultado el hecho de que han estado apoyando totalmente a los "rebeldes sirios" en su brutal guerra contra el pueblo sirio, en un esfuerzo por derrocar al gobierno elegido democráticamente de Assad. Tampoco se ha mantenido en secreto el hecho de que varios gobiernos occidentales estaban financiando, entrenando y armando directamente a estos "rebeldes" que por ese entonces estaban matando a civiles sirios en masa. Durante ese tiempo, salió a la luz que la gran mayoría de los "rebeldes" son de la variedad locos-yihadistas, mercenarios extranjeros vulgares dispuestos a luchar por cualquier causa, siempre y cuando se les pague lo suficiente, o les den suficientes barras de caramelo y anfetaminas suministradas por Arabia Saudita, como el captagón.

Una buena parte de esos yihadistas provenían de Libia, donde eran bien conocidos por agentes de los EE.UU., en particular por Hillary Clinton, quienes los utilizaron para destruir la sociedad libia y sodomizar y asesinar públicamente a Muammar Gaddafi; algo que deleitó a Clinton. ¡Qué prospecto tan maravilloso para el pueblo estadounidense el de tener a una psicópata tan vil representándolos!

La empresa de servicios de seguridad de aviación y de seguridad ICTS maneja las operaciones de seguridad en el aeropuerto de Bruselas, la escena del ataque de bomba de ayer por la mañana.
ICTS fue establecida en 1982 por ex miembros de Shin Bet, la agencia de seguridad interna de Israel, y ex agentes de seguridad de la aerolínea El Al, y tiene una presencia mayor alrededor del mundo en seguridad aeroportuaria con operaciones en Holanda, Alemania, España, Italia, Portugal, Japón y Rusia. ICTS utiliza el sistema de seguridad empleado en Israel, por medio del cual se toma un perfil de los pasajeros para evaluar el grado de amenaza que representan con base a ciertos indicadores, incluyendo edad, nombre, origen y comportamiento al ser interrogados.

El presidente de la mesa de supervisión en ICTS es Menachem J. Atzmon. Atzmon es un ex miembro del partido Likud que fue acusado y encontrado culpable en 1996 en un caso de fraude y malversación relacionado con la apropiación de fondos recabados por organizaciones caritativas. Atzmon también es el director de la autoridad del puerto de Rostock, Alemania.

Está no será, sin embargo, la primera vez que ICTS se encuentre bajo escrutinio por posibles fallas de seguridad que llevan a un 'ataque terrorista musulmán'.

La última vez que se llevó a cabo una ola de ataques con bombas en contra de blancos civiles europeos, se le echó la culpa a grupos 'de izquierda' o 'comunistas'. Eventualmente, la verdad salió a la luz y se supo que esos grupos fueron deliberadamente incriminados y los verdaderos culpables eran grupos de tipo 'comando' que trabajaban directamente bajo el eje imperial de la OTAN, lo que es decir EE.UU., sus agentes y simpatizantes ideológicos en Europa.

La idea de esta ola de bombardeos y balaceras era dividir, manipular y controlar a la opinión pública utilizando miedo, propaganda, desinformación, guerra psicológica, agentes provocadores y actos terroristas de bandera falsa para alcanzar los objetivos estratégicos de gobiernos occidentales, en particular el gobierno de EE.UU. Estos objetivos estratégicos eran parte de la ideología de la 'Guerra Fría' de evitar que partidos de izquierda, socialistas o comunistas llegaran al poder ejecutivo en Europa, reduciendo la influencia de EE.UU. e incrementando la de la antigua Unión Soviética.

El año pasado, el presidente del Estado Mayor Conjunto de EE.UU., el General Martin Dempsey, declaró que el gobierno y el ejército de EE.UU. estaban "desenpolvando su libro de estrategias de la Guerra Fría" para tratar con Rusia y la amenaza de que ganara influencia sobre los países europeos. El Pentágono designó recientemente a Rusia como la amenaza número uno que enfrenta EE.UU. hoy en día. Uno se pregunta entonces cuán cercanamente se sigue la estrategia de la Guerra Fría del Pentágono hoy, y si ello no involucra ataques terroristas de bandera falsa similares en contra de la población civil de Europa para crear un clima de inseguridad bajo el cual más políticas autoritarias puedan ser impuestas sobre la población. Uno también debe preguntarse acerca de la extraña coincidencia de que el Primer Ministro turco Erdogan advirtiera apenas hace unos días que "no hay motivo por el cual la bomba que explotó en Ankara [el 12 de marzo] no pudiera explotar en Bruselas."

Recientemente, la crisis política en Brasil ha inundado los medios de comunicación a nivel global, como resultado del impactante "arresto" temporal que se realizó contra el expresidente del país, Ignacio Lula da Silva. Si bien la crisis no es nueva, este nuevo movimiento generó cambios políticos de suma importancia en el país; y también causó una ola de agitación en las masas, haciendo que se genere un ambiente de tensión que algunos consideran "peligroso".

Pues sí, la polarización que se ha generado en Brasil gracias a la gran puesta en marcha de una campaña mediática constante, hace que diferentes sectores de la población tomen partido por un lado u otro y se generen conflictos internos de todo tipo. Son ese tipo de momentos en un país en que familias se pelean por tomar bandos puesto que todos tendemos a involucrarnos emocionalmente en lo que sucede y mucho más cuando se trata de cuestiones que quizás nos afectan directamente, como las políticas del Estado. Esto a su vez genera un ambiente propicio de crisis que es típico en las jugadas de cambio de régimen en las cuales se alimenta un clima de oposición entre las personas de un país y entre esas personas y el gobierno al que se quiere derrocar.

Dadas estas circunstancias que suman a la complejidad de la crisis, es importante tomar un poco de distancia e intentar identificar diferentes factores que están en juego. Muchos hablan de que se trata simplemente de una lucha entre partidos políticos de ideologías opuestas, reduciendo toda la crisis a una mera lucha de poder interna agravada por el escándalo de corrupción. Sin embargo, en Brasil el conflicto es entre varios sectores y las contradicciones están presentes dentro de todos ellos, así que no se reduce únicamente a una lucha entre partidos. Al parecer, la polarización existente en el país no es tanto de base ideológica, sino más bien de base social. Por un lado, tenemos a grupos que realmente se han beneficiado mucho de las políticas del gobierno del PT y entonces lo defienden con fervor y sumados a éstos están los que defienden lo logros anteriores a la crisis pero que no necesariamente se identifican con el PT; por otro lado, una clase media-alta que se siente limitada por algunas de estas políticas del Estado y, también, una "élite" nacional que no quiere dar mano de ningún porcentaje de sus fuentes de enriquecimiento y, por lo tanto, poder. Esta sería una GRAN simplificación de algunos de los sectores sociales, la cual es en sí misma un buen caldo de cultivo para los conflictos, pero ¿es suficiente para explicar la envergadura de los acontecimientos en Brasil?

Parecería que en realidad hay más por detrás de esta crisis y que la misma tiene mucho que ver con el rol del país en lo que respecta a la geopolítica global.

"Apenas llevan 100 días, hay que dejarlos gobernar", "Lo que está ocurriendo en Argentina es herencia de la corrupción e ineptitud del gobierno anterior", "Y bueno... ahora habrá que aguantar el ajuste, es la única forma de arreglar el desastre que dejó el Kirchnerismo"... Le apuesto a que escucha estas frases y otras similares casi a diario, es más, usted quizá sea uno de los tantos que las pronuncia.
¿Pero se puede afirmar con tanta convicción que todo lo que está ocurriendo en la Argentina es responsabilidad del gobierno anterior? ¿Hasta cuándo el pueblo argentino podrá seguir culpando al gobierno de Cristina Fernandez de Kirchner por las decisiones que toma el actual gobierno? ¿Por cuánto tiempo quienes votaron a Mauricio Macri por despecho hacia el Kirchnerismo tolerarán los abusos y manejos políticos fraudulentos del nuevo gobierno?

Si el lector se ha tomado el trabajo de escuchar la opinión de la gente, de seguir las redes sociales, de ver los programas de TV en los que se manifiesta el sentir del pueblo argentino, es posible que coincida conmigo: un amplio sector de la población se encuentra en un estado tal de ira en contra del anterior gobierno que está dispuesto a tolerar y a justificar cualquier barbaridad que haga el flamante gobierno Macrista.

El argumento más fuerte a favor del nuevo gobierno es que llevan apenas 100 días, pero... ¿es acaso éste un argumento a favor del gobierno? ¿Los pocos días que llevan de gobierno los exonera de cualquier culpa o responsabilidad en relación al dramático momento por el que está pasando el pueblo argentino? ¿Y si en estos 100 días el gobierno de Macri ya hubiera hecho suficiente como para dejar en claro hacia dónde nos dirigimos?... Le propongo que tratemos de responder a estas preguntas razonando juntos.