El canal de TV francés, France 3, transmitió recientemente un documental que abarca un episodio interesante en la larga historia de abusos de la CIA sobre civiles inocentes. Aunque el incidente y su contexto son altamente perturbadores, este documental es prueba de la persistencia de un selecto grupo de investigadores cuyos hallazgos están llegando a un público más amplio.

El documental se centra en un caso de "intoxicación masiva" de 1951 en la localidad francesa de Pont Saint Esprit. Durante una semana en agosto de ese año, cientos de residentes sufrieron de un aparente ataque de psicosis que incluía alucinaciones. Como resultado, siete personas murieron (dos por suicidio) y a otras sesenta las internaron en hospitales psiquiátricos. Apenas un mes después de los hechos, el British Medical Journal trató de explicarlo como un caso de pan envenenado por el cornezuelo de centeno (un moho psicodélico). Sin embargo, el periodista de investigación Hank P. Albarelli Jr. ha argumentado convincentemente en los últimos años que esto era en realidad un experimento llevado a cabo conjuntamente por la CIA y el ejército de Estados Unidos, que implicó el uso deliberado del LSD u otra sustancia psicotrópica similar.


Las escenas de pesadilla de esa semana que comenzó el 17 de agosto de 1951 se describieron así:

Un periódico francés en el momento del bizarro incidente escribió: "No es ni Shakespeare ni Edgar [Allen] Poe. Es, por desgracia, la triste realidad alrededor de Pont Saint Esprit y de sus inmediaciones, donde se están dando escenas terribles de alucinaciones. Son escenas que parecen sacadas de la Edad Media, escenas de horror y sufrimiento, llenas de sombras siniestras." Un breve artículo de la revista TIME, y luego una importante revista de noticias de Estados Unidos, con vínculos muy estrechos con la CIA, declararon: "De entre los afectados, el delirio sobresalió: los pacientes se revolcaban salvajemente en sus camas, gritando que flores rojas florecían de sus cuerpos." Otros diarios que convergieron en la escena describieron que las personas saltaban desde las azoteas, las mujeres y hombres se quitaban la ropa y corrían por las calles desnudos y los niños se quejaban de que sus estómagos estaban infestados con rollos de serpientes.

Los observadores que estén atentos a la política global pueden haber notado que cuando suceden "ataques terroristas", las autoridades occidentales suelen tener una narrativa preparada de antemano sobre lo que pasó y qué grupo terrorista fue el responsable, la cual es lanzada rápidamente a los medios de comunicación y al público.

En muy raras ocasiones, sin embargo, este tipo de eventos se encuentran con un silencio poco habitual de parte de los salones del poder occidental, al menos durante los escasos primeros días tras el suceso, que suelen ser cruciales, porque la mente del público está 'abierta' a las impresiones...

Tal fue el caso con el derribo del avión ruso sobre el Sinaí, cuando los gobiernos occidentales estuvieron bien cerca de no decir absolutamente nada sobre el accidente aparte de que tenía que ser investigado. Esto, por supuesto, fue sorprendente para muchas personas. Después de todo, las autoridades están diseñadas para ser autoritarias y darnos las simples explicaciones blancas y negras que todos anhelamos para que podamos volver a dormir.

Mientras que el gobierno ruso ha pedido reiteradamente a todos que se abstengan de sacar conclusiones antes de que se haga una investigación real, los EE.UU. y funcionarios del gobierno británico, después de sus pocos días de relativo silencio, no se pudieron contener de empujar la amenaza terrorista al frente colectivo de la opinión pública mundial.

La "inteligencia" británica ha dirigido la reciente campaña para convencer al mundo de que una bomba, y por lo tanto el Estado Islámico (EI), derribó el avión ruso. La evidencia de esta afirmación involucra a funcionarios no identificados de la inteligencia británica que simplemente dijeron que "probablemente fue una bomba". Sin embargo, cuando son presionados para presentar evidencia real, contestan refiriéndose a "charlas" que "tomaron" después del accidente, donde "militantes del EI" celebraban el evento. En términos de inteligencia, hoy en día, "charlas" por lo general significa que un "chico de los recados" en el cuartel general del MI6 vio un post de un presunto yihadista en Facebook.

Lo más cercano que podemos llegar a una evidencia de una bomba en el avión que no esté basada en las redes sociales son las declaraciones de diversas fuentes no identificadas, algunas de ellas supuestamente "cercanas a la investigación". Una de esas fuentes dijo a la AFP que "todo estaba normal durante el vuelo, absolutamente normal, y de repente no había nada." Él describió el accidente como una desaparición "violenta y súbita".

Mientras tanto, una fuente con acceso a las cajas negras le dijo al canal de televisión France 2 que se podía oír un sonido similar al de una explosión en la grabación. Esta información ha provocado que otras "fuentes cercanas a la investigación" dijeran a la revista francesa Le Point que el vuelo Metrojet fue "definitivamente reventado por un artefacto explosivo". Al parecer, esto se basa en el análisis de las cajas negras por parte de investigadores rusos, franceses, alemanes e irlandeses en El Cairo.

Considerando que la actividad volcánica en todo el planeta se ha disparado drásticamente, el avistamiento de rocas espaciales ingresando en la atmósfera o pasando a gran velocidad muy cerca de la Tierra es casi moneda corriente, los terremotos de grandes magnitudes, la caída de aeronaves ya es parte del pan nuestro de cada día, las explosiones en plantas químicas es un fenómeno que se ha multiplicado de forma alarmante en los últimos meses...

¿No nota acaso que algo realmente extraño está ocurriendo a su alrededor? ¿Podemos estar tan ciegos que no vemos que la realidad tal cual la conocemos se está desintegrando ante nuestros ojos?
Acompáñenos a nuestra conversación semanal sobre los eventos más importantes de la semana con los editores de SOTT en español y manténgase informado:

"Assad es un dictador." Lo oigo a menudo, en las noticias, conversando con gente y llamadas al programa de radio del cual soy coanfitrión. Pero sigue desconcertándome cada vez que lo oigo. Para ser completamente honesto, supongo que debería empezar con un choque: no creo necesariamente que un dictador sea algo malo. Tómese un respiro antes de que prosiga.
La palabra 'dictador' tiene su raíz en la antigua Roma, donde el cargo del dictador era ocupado en un principio durante un periodo de 6 meses, y con el propósito expreso de realizar una tarea específica. Cayo Julio César modificó dicho cargo ampliándolo a un año, antes de ser votado dictador perpetuo - dictador vitalicio.

Al igual que cualquier cargo público, se puede abusar de la posición, así como hizo Sila en la antigua Roma. Pero éste no es siempre el caso. Si un líder está realmente bien intencionado y cuenta con el apoyo de su pueblo, una "dictadura benevolente 'tiene varias ventajas sobre un sistema en el cual se sustituye al líder cada 4 años más o menos. Por ejemplo, un sistema de corto plazo favorece metas a corto plazo. ¿Cuál es la utilidad de la planificación a largo plazo si a usted le ponen de patitas en la calle en unos pocos años? Ese es el problema al que César se enfrentó: sus enemigos en la oligarquía aristocrática reaccionaria podían simplemente dejar sin efecto las leyes o proyectos que él había iniciado durante su mandato. ¿Cuál es el punto de intentar siquiera hacer cambios beneficiosos y duraderos en un gobierno de ese tipo? Mientras el líder sigue mostrándose a la altura de la toma de decisiones acertadas en beneficio del Estado, por qué no mantenerlo en el poder el mayor tiempo posible, en lugar de ser reemplazado después de unos años por cierta corporativa mediocre y cómplice.

La tragedia del vuelo 7K9268 de Kogalymavia entre el aeropuerto Sharm el-Sheij, en Egipto, y el de San Petersburgo, Rusia, tuvo lugar el 31 de octubre y mató a todos los 224 pasajeros y tripulación, por lo que es el peor accidente de la historia de la aviación rusa.

El Airbus A321 desapareció del radar sobre el desierto del Sinaí 23 minutos después del despegue. Ninguna señal de emergencia fue transmitida por los pilotos. El avión comenzó un rápido descenso, casi vertical, desde alrededor de 31,000 pies, hasta que desapareció del radar cuando estaba alrededor de 28,000 pies. Los restos del avión y de los pasajeros se esparcieron sobre un área de 20 kilómetros cuadrados, con un pasajero de 3 años de edad, presuntamente encontrado a 8 km del sitio principal del accidente.

Esto sugiere fuertemente que el avión se desintegró en el aire.

Los expertos rusos en aviación han descartado la idea de que el avión fuera derribado por un misil o que una bomba estallara a bordo. Un fallo técnico podría haber causado que repentinamente el avión cayera en picado e incapacitara a los pilotos antes de que pudieran enviar una señal de auxilio, pero esto también es poco convincente. Incluso si los dos motores fallaran simultáneamente, el avión todavía podría ser lo suficiente "aeronavegable" como para permitir que la tripulación de vuelo planeara el avión para un aterrizaje de emergencia durante al menos 25 minutos.

Algo más ocurrió, algo extremadamente violento, repentino y catastrófico abatió al avión y sus pasajeros. Viktor Yung, subdirector de la aerolínea, se hizo eco de esta estimación cuando dijo hoy que sólo una "fuerza externa" podría haber causado que el avión cayera en picado de repente.

"A medida que el incidente catastrófico comenzó a desarrollarse, los miembros de la tripulación quedaron completamente incapacitados. Esto explica por qué no intentaron ponerse en contacto con el tráfico aéreo para reportar el incidente que estaba ocurriendo a bordo," dijo Yung. Aleksandr Smirnov, quien supervisa la flota de la compañía, dijo que "la única explicación posible es una fuerza mecánica que actuara sobre el avión, no hay ninguna combinación de fallos del sistema que pudieran haber desintegrado el avión, en el aire."

Como tantas otras propagandas que salen de los canales oficiales occidentales en los últimos años, la historia 'oficial' sobre lo sucedido al MH17 ha sido presentada al público al revés, de adentro hacia afuera y hacia atrás.

Tan solo un día después del accidente, los gobiernos occidentales y su prensa servil estaban gritando "¡misil de Putin!", sin una pizca de evidencia sólida para respaldar sus histéricas afirmaciones. Sin embargo, con la reciente publicación del informe final por las autoridades holandesas, que señaló con el dedo a una "ojiva 9N314M portada por un misil de la serie 9M38, lanzado por un sistema Buk de misiles tierra-aire" como la causa de la destrucción del avión, la respuesta de las mismas potencias occidentales y la prensa ha sido escandalosamente silenciada.

La razón de esto debe quedar clara para todos: el objetivo real detrás del derribo del MH17 se logró en los primeros días y semanas posteriores al accidente.

Poco después del inmediato "juicio difamatorio de los medios occidentales" hacia Putin, se impusieron sanciones a Rusia y el acuerdo del gasoducto South Stream entre Rusia y la UE fue cancelado. Estas y otras medidas punitivas antirrusas beneficiaron a los EE.UU. en su larga y, en última instancia, inútil, guerra destinada a impedir el surgimiento de una Rusia fuerte en el escenario internacional. Así que, tal como algunos sugieren acerca de los ataques del 11S, ¿fue el derribo del MH17 por rebeldes ucranianos un estupendo golpe de suerte para los belicistas occidentales, que llegó en el momento justo para echar más leña a su campaña de propaganda antirrusa en curso? ¿O es posible que los propios belicistas occidentales fueran los responsables del derribo del MH17?

Antes de decidir, hay algunas cosas que usted debe considerar.

¿Cómo podemos evolucionar como personas? ¿Es la depresión una herramienta para crecer? ¿Te sientes inadaptado en este mundo enfermo? Pues no puedes perderte nuestra conversación con el editor de SOTT.net, Harrison Koehli.
En esta ocasión hablaremos sobre el libro Personality-Shaping Through Positive Disintegration ("Moldeo de la personalidad a través de la desintegración positiva"), del Dr. Dabrowski. La teoría de Dabrowski se adelantó y supera a la psicología materialista actual, basada en la enfermedad y teñida por el freudianismo. Su teoría se basa en una psicología de la transformación que ayuda a encontar el sentido tanto de uno mismo como del mundo. Hablaremos sobre el libro, la teoría, y por qué Dabrowski sigue siendo tan importante.

"En la civilización occidental la vida interior del individuo - con toda su riqueza - se encuentra relegada al último plano de la existencia. El hombre está tan atrapado en el engranaje de la vida mecanizada que no le queda tiempo para hacer alto ni el poder de atención necesario para dirigir hacia sí mismo su mirada mental. El hombre pasa sus días absorbido por las circunstancias. La inmensa máquina que lo arrastra gira sin cesar y le impide detenerse, a riesgo de ser destrozado. Hoy como ayer y mañana como hoy, se agota el hombre en esa carrera desenfrenada, lanzado en una dirección que, en definitiva, no lo conduce a ninguna parte. La vida pasa casi desapercibida, rápida como un trazo de luz; después, siempre ausente de sí mismo, cae, devorado." Boris Mouravieff, Gnosis I

En la época actual en la que vivimos nos encontramos ante unas circunstancias preocupantes a todos los niveles. La situación es evidentemente insostenible. Cada día que pasa las masas sociales se sienten más furiosas y confusas; se sienten engañadas por sus gobiernos, por las multinacionales en las que trabajan o de las que son clientes, no saben en quién creer y no se divisan posibles soluciones eficientes para mejorar el estado de las cosas. La ciencia miente y la educación que reciben los niños es defectuosa y se ha quedado totalmente obsoleta. Y podría continuar con una larga lista presentando los aspectos corruptos de nuestra realidad creados y controlados por el Poder Reinante, pero esta vez me centraré en algo muy concreto y vital: ¿Qué ocurre con la masa social, con las personas que en su mayoría se sienten furiosas y confusas? ¿Hacia dónde vamos? ¿Qué podemos hacer para mejorar la situación que estamos viviendo? ¿Es suficiente con manifestarse en las calles abogando por el fin del capitalismo o de un gobierno? En este artículo hablaremos sobre estas cuestiones.

He aquí el texto integral (y puede también ver el video, con subtítulos en español):

Todos sabemos que las grasas saturadas son poco saludables y nos matan. El gobierno lo dice, los expertos lo dicen, y los profesionales médicos lo dicen. ¿Pero es realmente así? Echemos un vistazo a los fundamentos científicos de esta afirmación.

La hipótesis de que las grasas saturadas no son saludables fue desarrollada por primera vez en 1955 por un investigador, Ancel Keys. En su famoso, o más bien debería decir infame, "Estudio de los siete países", él demostró que los países con la mayor cantidad de grasas saturadas en su dieta tenían las tasas más elevadas de enfermedades cardiovasculares.

Sin embargo, el problema con este estudio fue señalado por otros dos investigadores, Yerushalmy y Hilleboe, dos años después. Keys solamente había seleccionado 7 países dentro de un total de 22 sobre los cuales había datos disponibles. Si hubiera utilizado todos los datos, su teoría
habría parecido mucho más débil y, probablemente, su estudio jamás se habría publicado.

Recientemente fueron noticia en el Reino Unido unas extraordinarias afirmaciones realizadas por un destacado climatólogo. Peter Wadhams, Profesor de Física Oceánica en la Universidad de Cambridge, dijo al Times del Reino Unido que sospechaba que las muertes de tres de sus compañeros, a principios de 2013, fueron el resultado de juego sucio:

"Climatólogo teme asesinato por asesino a sueldo"
Por Ben Webster, The Times, 25 de julio de 2015

[Wadhams] dijo que asesinos podrían haber matado a científicos que buscaban revelar lo rápido que el calentamiento global había derretido el hielo del Ártico... [y] cree que él también ha sido un objetivo pero se salvó por un pelo después que el conductor de un camión sin placa intentó sacar a su coche de la M25.

El profesor Wadhams enfrentó críticas esta semana después de que un estudio contradijera su predicción de que el hielo del Ártico se derretía tan rápido que podría desaparecer totalmente este verano. [Al ser] interrogado por The Times para obtener su respuesta ante el descubrimiento de que el volumen total de hielo creció un 40 por ciento en 2013, el profesor Wadhams insistió en que todavía había una pequeña posibilidad de que el Ártico se quedara sin hielo este año [en 2015 - NB].

Luego dijo que sólo había cuatro personas en Gran Bretaña que eran "realmente expertas en cuanto al espesor del hielo en el Ártico", y él era uno de ellos. Los otros, afirmó, habían muerto a principios de 2013.

Dijo: "A mí me parece demasiado bizarro para que sea accidental, pero cada incidente individual parece accidental, lo que puede significar que ha sido hecho para parezca accidental."

Nombró a los tres como Seymour Laxon de la University College London, Katharine Giles, una científica del cambio climático que trabajó con el profesor Laxon en la UCL y Tim Boyd de la Asociación Escocesa de Ciencias Marinas.

El profesor Laxon murió al caer de las escaleras en una fiesta de fin de año en Essex; la Dra. Giles murió en un choque con un camión mientras iba en bicicleta al trabajo en Londres; y la policía afirmó que creía que al Dr. Boyd lo mató un rayo mientras caminaba cerca de un lago en Escocia.

El profesor Wadhams dijo que, casi al mismo tiempo, él conducía por la M25 a altas horas de la noche cuando el camión golpeó su coche. "Este hombre mostró clara evidencia de malevolencia. Él trató de sacarme de la carretera." Comentó que su coche quedó dañado, pero se las arregló para llegar a casa y llamar a la policía al día siguiente. Se le dijo que ninguna acción podía ser tomada.

"Sólo pensé '¿qué está pasando aquí?' Alguien está tratando de ejecutar a las personas que están trabajando en el espesor del hielo en Gran Bretaña".

Dijo: "Si se tratara de una especie de escuadrón de la muerte, no lo esperarías con algo como el cambio climático. Sé que compañías petroleras han estado dando montones y montones de dinero a... organizaciones que niegan el cambio climático, pero no esperas que maten a la gente".

Mientras que las afirmaciones de Wadhman pueden parecer descabelladas, no es nada improbable que científicos que trabajan en ciertas áreas pudieran ser discretamente despachados. Después del 11S, una ráfaga de microbiólogos murió en circunstancias misteriosas. Más recientemente, un patrón ha surgido donde médicos y profesionales holísticos han sufrido partidas prematuras.

En el caso de los microbiólogos, se sabe, o bien, se considera muy probable, que sus investigaciones estaban conectadas con proyectos militares/ gubernamentales de alto nivel y áreas de investigación sensibles. Menos claro es cómo los profesionales de la salud natural podrían presentar una amenaza para los poderes fácticos que ameritara su "rescisión". Si bien la serie de muertes sospechosas de investigadores de áreas particulares de la ciencia no es necesariamente evidencia de una conspiración o encubrimiento, también es cierto que los intereses poderosos pueden desear, en cualquier momento y en cualquier campo, librarse de investigaciones aparentemente inocuas. La ciencia de hecho puede ser un trabajo peligroso.

El problema con la afirmación de Wadhams, sin embargo, es que la investigación a la que él y sus antiguos compañeros se dedicaban apoya la teoría dominante del calentamiento global hecho por el hombre. Los "calentólogos" son una bendición para aquellos en el poder, ya que desvía la culpa del creciente caos climático lejos de las instituciones poderosas y extremadamente derrochadoras, como la banca central y el ejército de Estados Unidos, hacia las masas de gente común.