Escuche el resumen de las principales noticias de la tercera semana de Septiembre del 2013. Dedique unos pocos minutos a la semana para estar al tanto de las noticias más actuales, con un enfoque inteligente e inquietante.


Solo audio:

Escuche el resumen de las principales noticias de la segunda semana de Septiembre del 2013. Dedique unos pocos minutos a la semana para estar al tanto de las noticias más actuales, con un enfoque inteligente e inquietante.

Traducción al Español de Sott.net

El ADN "basura" incluye todo un subconjunto de nombres como intrones, elementos retrotransponibles y ARNs no codificantes (ncRNAs). De hecho, los ncRNAs a menudo se encuentran cerca de los genes conocidos que son importantes tanto para las células madre, como para el cáncer, y sirven como elementos potenciadores que promueven su expresión génica.[1] Las células madre son las células que tienen el potencial de convertirse en un montón de otras células. Así que este ADN basura puede influir en cómo las células madre se diferencian específicamente en múltiples tipos de células.

De hecho, se estima ahora que el 80% de nuestro genoma está biológicamente activo con sólo un 1% de nuestro genoma codificando para las proteínas:

El ADN basura no es basura después de todo

Un lote impresionante de más de 30 artículos publicados en Nature, Science, y otras revistas de este mes [Septiembre del 2012], rechazan firmemente la idea de que, aparte del 1% del genoma humano que codifica para las proteínas, la mayor parte de nuestro ADN es "basura" que se ha acumulado con el tiempo como un pecio y echazón evolutivo. Los documentos, que representan 10 años de trabajo del proyecto ENCODE ("Enciclopedia de Elementos de ADN"), realizados por cientos de científicos de docenas de laboratorios en todo el mundo, revela que el 80% del genoma humano sirve un propósito y es bioquímicamente activo, por ejemplo, en la regulación de la expresión de los genes situados cerca.

Eso se sabía desde hace algún tiempo, pero ahora es oficial desde septiembre de 2012 aproximadamente. Evolucionariamente hablando, tiene mucho sentido...

El psicópata belicista John Kerry intenta engañar al mundo, otra vez, para apoyar un ataque contra algún pueblo de piel oscura a 'océanos de distancia'. Mientras echaba un vistazo a su discurso de hace unos días, tenía muchas cosas que quería decir en respuesta. Sin embargo, lamentablemente, no fui invitado al evento. Por lo tanto, he escrito mis respuestas aquí, para las únicas personas que realmente importan en el mundo, es decir, no para John Kerry o su séquito de amos y sirvientes psicopáticos. De los cuales hay muchos. Demasiados.

El Presidente Obama estuvo varios días consultando con el Congreso y hablando con los líderes en todo el mundo sobre la situación en Siria.

Y anoche el presidente nos pidió a todos los que formamos parte de su equipo de seguridad nacional que consultemos con los líderes del Congreso, también, incluyendo al liderazgo de los comités de seguridad nacional del Congreso. Y nos pidió que investigáramos lo que sabemos sobre el horroroso ataque con armas químicas de la semana pasada en los suburbios de Damasco.

Siendo alguien que estuvo casi tres décadas en el Congreso de EEUU, les diré que sé que esa consulta es la forma correcta para que un presidente encare una decisión sobre cuándo y cómo y si utilizar la fuerza militar. Y es importante hacer las preguntas difíciles y obtener las respuestas difíciles antes de tomar acción, no después.

Si, buen punto Johnny, "arreglar los hechos políticamente" en el 2002/3 no funcionó muy bien, ¿no? Y está generando algunos problemas en los esfuerzos por engañar a la plebe nuevamente con las mismas mentiras poco imaginativas y cargadas emocionalmente.

En el fragmento anterior del programa Newsnight de la BBC del 2007, nos enteramos de algo que revela que toda la 'Guerra contra el Terror' es una completa farsa y que la desestabilización de Medio Oriente por los EE.UU. y sus aliados es intencional. En marzo de 2003, los EE.UU. lanzaron la Operación Iraqi Freedom ("Libertad Iraquí").

Mientras Bush se pavoneaba alrededor del USS Lincoln en un taparrabos declarando 'Misión Cumplida' en Irak, algo muy interesante estaba sucediendo por detrás. Al darse cuenta de que estaba en su interés el impedir que Iraq se sometiera a una guerra civil total con la ayuda de la ocupación y los escuadrones de la muerte estadounidenses, el gobierno iraní envió una carta a la Casa Blanca ofreciendo lo siguiente:

• Irán utilizaría su influencia para apoyar la estabilización de Irak.
• Irán abriría su programa civil de energía nuclear a todas las inspecciones internacionales.
• Y lo más importante es que Irán pondría fin a su apoyo a Hamas y Hezbolá.

A cambio, Irán pidió lo siguiente:

• Un alto al comportamiento hostil de EE.UU.

• La abolición de todas las sanciones económicas .

• La persecución del liderazgo de la MEK (un grupo terrorista iraní en Irak) y la repatriación de sus miembros.

Luego, el vicepresidente Dick Cheney de EE.UU. rechazó la oferta e incluso castigó a los suizos por haberla difundido.

Todo estaba allí; Irán estaba dispuesto a cooperar con los EE.UU. en Irak, a cooperar con Israel y los EE.UU. en Palestina , Siria y el Líbano, y permitir la completa transparencia de su programa nuclear ... sólo si los EE.UU. les ayudaban a desmantelar la MEK . El Departamento de Estado de EE.UU. quería proceder con eso, pero los neoconservadores torpedearon el acuerdo.

Escuche el resumen de las principales noticias de la primera semana de Septiembre del 2013. Dedique unos pocos minutos a la semana para estar al tanto de las noticias más actuales, con un enfoque inteligente e inquietante.

Ha habido mucho alboroto últimamente en la prensa en relación al uso de las "supuestas" armas químicas por parte de las fuerzas del gobierno sirio contra los llamados "rebeldes". Estos rebeldes no sólo son apoyados, entrenados y creados por los intereses occidentales, si no que en ellos se incluyen miembros de Al-Qaeda, quienes hasta el año pasado eran el peor enemigo de esos mismos intereses de occidente. ¿Cuán bizarro es esto?

Cualquiera que lea SOTT regularmente comprenderá ahora que probablemente sean los rebeldes respaldados por occidente los responsables de los ataques que vemos retratados en los medios. Pero algunos lectores puede que no estén conscientes de que hay también evidencia que sugiere que no fueron usadas armas químicas en el ataque.

Por supuesto, ninguno de estos hechos parece inquietar a los principales medios de comunicación, quienes repitiendo como loros las mentiras del Gobierno instan permanentemente a que los Estado Unidos ataque a Siria.

En enero de este año el sitio web de la "contratista de ofensa defensa" fundada por el Reino Unido, Britam Defense, fue hackeado por lo que las "autoridades" declararon (como era de esperar) que podría haber sido una operación iraní (¡los iraníes son artífices de todo lo malo en estos días, ya lo saben!). Parte del botín de documentos que fueron subidos a varios sitios web son dos correos electrónicos.

En uno de estos correos se puede leer «Asuntos Sirios» en el campo tema, y en el otro «Asuntos Iraníes». Ambos correos parecen provenir de David Goulding, el gerente de desarrollo de negocios de Britam Defence, y parecerían ir dirigidos a Phillip Doughty, el verdadero fundador de Britam. Varios sitios alternativos de noticias han usado estos correos como evidencia de que el presunto ataque con «armas químicas» en Siria fue un trabajo de los rebeldes sirios respaldados por las potencias occidentales, antes que una operación de las milicias Sirias. El problema, sin embargo, es que los correos parecen haber sido falseados.

El correo sobre los «Asuntos Iraníes» dice:

Por favor leer el documento adjunto con los detalles de las medidas preparatorias respecto al Asunto Iraní. La participación de Britam en la operación esta confirmada por Arabia Saudita. http://mbf.cc/OTEH8

Entre los otros documentos que fueron hackeados hay un archivo de word que aparentemente detalla el programa de entrenamiento para el personal militar de Arabia Saudita con miras a defenderse ante el ataque de un enemigo desconocido.

Escuche el resumen de las principales noticias de la última semana de Agosto del 2013. Dedique unos pocos minutos a la semana para estar al tanto de las noticias más actuales, con un enfoque inteligente e inquietante.

Estoy seguro que varios de ustedes han escuchado sobre el cierre de Lavabit por negarse a cooperar con el plan de exponer las comunicaciones de sus clientes con el Gobierno. Fue una respuesta muy loable y, ciertamente, hubo mucha celebración. Luego todos se fueron a casa y siguieron con sus vidas.

Más tarde, en respuesta a lo que había ocurrido con Lavabit, Groklaw (y separadamente, SilentCircle), anunció que cerraba, en base a lo sucedido con Lavabit. Las respuestas variaron desde un asombro desconcertante a insinuaciones de que se trató de una maniobra publicitaria. ¿De qué manera esa publicidad beneficiaría a una empresa que acaba de cerrar? No lo sé. Así es Internet. Sospecho que el escaso apoyo y la negatividad surgieron por el hecho de que la mayoría de las personas nunca habían escuchado sobre Groklaw antes del anuncio.

Entonces, ¿qué era Groklaw?

Groklaw arrancó en el 2003 como un blog que informaba y debatía sobre cuestiones legales relacionadas al software. Se concentraba principalmente en el software libre y de fuente abierta, y también sobre temas relacionados a patentes de software, DMCA, RIAA y, como consecuencia natural, se elaboraban informes sobre software comercial y empresas relacionadas.

Entonces, ¿cómo es que Groklaw y Lavabit llegan a ser mencionadas en la misma oración?

Es muy simple. Piensa en las comunicaciones de las personas como si fueran caramelos, y el software como la máquina expendedora de caramelos. El Gobierno posee una llave con la que prácticamente puede acceder a todas las máquinas de caramelos del mundo, y puede atracarse interminablemente de sus ilícitas ganancias. En el mundo real, ese sería el sueño de todo niño de 8 años. Pero, muy similarmente a la realidad de un niño de 8 años, las máquinas de caramelos se actualizan constantemente y cada vez son más seguras. Entonces el Gobierno, a diferencia del niño de 8 años, se las arregló para tener para siempre la llave de cada nueva máquina que sale al mercado.