Traducción para SOTT por El Averiguador


Wikileaks…guerra mediante engaño
Obviamente me perdí el importante momento en el que los grandes medios se volvieron anti-guerra. ¿Pero quién puede ahora negarlo cuando vemos a Wiki-leaks y a los grandes medios reuniendo fuerzas para exponer la desagradable verdad de las invasiones de EEUU a Irak, Afganistán, y más recientemente, lo que el departamento de estado de EEUU piensa de los líderes del mundo? Quiero decir, eso es lo que está sucediendo, ¿no es cierto?

Error.

Lo que sucede es que Wiki-leaks está siendo promocionado por los medios con el objetivo de vender las mismas viejas mentiras, excepto que ahora las mentiras nos llegan endulzadas, con la glosa de un "denunciante" para permitir una mejor digestión. Las mentiras en si mismas ya no me frustran demasiado, y puedo comprender porqué el público general es engañado, pero debo admitir estar desilusionado sobre la facilidad con que el veneno de Wiki-leaks está siendo tragado por tantos sitios de noticias supuestamente alternativos. Sitios como Counterpunch, Global Research, Citizens for a Legitimate Government e Information Clearing House, por nombrar solo algunos, todos aparentemente están diseminando la historia de Wiki-leaks sin ningún indicio de pensamiento crítico.

Desde el primer día, los informes de Wiki-leaks sobre la guerra afgana - y luego sobre la de Irak - revelaron poco y nada que no fuera de conocimiento público:

¿Que EEUU utiliza escuadrones de la muerte en Irak y Afganistán? Viejas noticias. Siete años atrás el Guardian nos informó que no solo había 'escuadrones de la muerte' estadounidenses operando en Irak, ¡sino que estaban siendo entrenados por los israelíes! Y en todo caso, ¿la idea que 'escuadrones de la muerte' están siendo utilizados para rastrear a los malvados 'talibanes' en Afganistán es más terrible que el hecho, publicado en todos los medios norteamericanos a principio de año, que Obama haya firmado un decreto autorizando el asesinato de ciudadanos norteamericanos por parte de la CIA?

Que EEUU le paga a los medios iraquíes y afganos para cubrir de forma positiva no solo son noticias pasadas, ¡sino que es solo la mitad de la historia! ¿Ya nos hemos olvidado del Lincoln Group y del precoz Christian Bailey? En el 2005 el grupo Lincoln obtuvo (fue galardonado con) un contrato por $100 millones para básicamente controlar a todos los medios iraquíes a través de sus propias publicaciones 'iraquíes' y la monopolización de la industria publicitaria iraquí de manera regular. Todos estos detalles han sido utilizados por la prensa internacional, y aún así no han hecho nada por detener la interminable y falsa 'guerra contra el terrorismo'. ¿Por qué estamos siendo manipulados a esperar que los documentos de Wikileaks, que expresan la misma información, sea algo mejor? ¿Es porque estos detalles pronto irán a parar al agujero de la memoria (nuevamente) mientras otros detalles, más estratégicamente importantes, serán repetidos ad nauseum?

Julian Assange y Wiki-leaks apoyan la falsa estimación de ‘la cuenta de cuerpos iraquíes’ muertos

¿Que EEUU ha asesinado a miles de civiles inocentes en Irak y Afganistán? Viejas noticias. De hecho, sobre ello, los documentos de Wiki-leaks ofrecieron apoyo a los números muchos más bajos de muertos en Irak y Afganistán recurriendo al desacreditado 'Conteo de Cuerpos en Irak' en lugar del cálculo mucho más realista de casi 1,5 millones (en Irak) por parte de Just Foreign Policy

Pero de todas maneras preocuparse por la cantidad de musulmanes muertos ya no es importante por estos días, después de todo, solo son musulmanes, no gente de verdad, y toda la exposición por parte de los principales medios de los delitos de EEUU en Irak y Afganistán no son tan malas en si mismas. Si Wiki-leaks lo dejara allí, yo estaría más que feliz de aplaudir al misterioso Sr. Assange y al igualmente misterioso origen de sus documentos. Pero los documentos de Wiki-leaks expresan mucho más que asesinatos arbitrarios en guerras de conquista, también proveen apoyo para la continuidad y expansión de esas guerras, principalmente en Irán y Pakistán.

Por ejemplo, los 'informes de guerra' afganos ofrecieron 'evidencia' que Pakistán está ayudando a los talibanes - es decir Pakistán, y no, según se ha informado, la CIA:
Persistentes relatos de fuerzas occidentales en Afganistán utilizando sus helicópteros para transportar soldados talibanes, fuertemente negado por el ejército, está alimentando la desconfianza en las fuerzas que supuestamente deben llevar orden al país.

Uno de esos relatos provino de un soldado de los Shahin Corps N° 209 del Ejército Nacional Afgano, luchando contra la creciente insurgencia en la provincia de Kunduz en el norte de Afganistán. Durante varios meses, había participado en varias batallas contra la oposición armada.

"Justo cuando la policía y el ejército pudieron rodear a los talibanes en un pueblo del distrito de Qala-e-Zaal, vimos aterrizar helicópteros con equipos de apoyo", dijo. "Se las arreglaron para rescatar a sus amigos de nuestro rodeo, e incluso derrotar al Ejército Nacional Afgano".
El resumen de los informes de la guerra afgana por parte del Guardian fue el siguiente:
- De qué manera una unidad "secreta" de fuerzas especiales caza a líderes talibanes "asesinados o capturados" sin ser enjuiciados.

- De qué manera EEUU encubrió evidencia acerca que los talibanes obtuvieron mortíferos misiles tierra-aire. .

- De qué manera los comandantes de la OTAN temen que los vecinos Pakistán e Irán estén colaborando con la insurgencia.

- De qué manera los talibanes han producido un aumento de las masacres con una masiva escalada de su campaña de bombardeos que ha acabado con las vidas de más de 2000 civiles hasta la fecha.
¿Se espera que este tipo de revelaciones causen serios problemas para el gobierno de EEUU? ¿Indignarán ellas al público? Habiendo sido condicionados durante años a creer que los 'talibanes' son monstruos malvados, ¿estará la gente enfurecida o silenciosamente orgullosa que una 'unidad de fuerzas especiales secreta' esté cazando a los talibanes 'sin ser enjuiciados'?

¿La 'revelación' que los talibanes obtuvieron misiles tierra-aire dañan o fortalecen la declaración del gobierno americano de que están peleando una guerra contra un formidable enemigo en Afganistán? ¿Qué tan importante es que la coalición haya encubierto este supuesto 'hecho'?

Y la información que los talibanes 'aumentaron masivamente su campaña de bombardeos, asesinando a más de 2000 civiles'; ¿es esto prejudicial para el gobierno de EEUU, o 'evidencia' que EEUU está haciendo bien las cosas en Afganistán?

El otro periódico inglés que publicó los 'informes de guerra' afganos fue el NY Times. Su resumido titular señaló:
El Servicio de Espías de Pakistán Ayuda a Insurgentes, afirman informes

El destino del Puesto de Combate Keating ilustra muchas de las frustraciones del esfuerzo aliado: baja cantidad de soldados, socios afganos poco confiables y una creciente insurgencia.

Los informes del ejército y de la inteligencia proveen una historia en tiempo real de la Guerra afgana desde el ventajoso punto de vista de los soldados estadounidenses que actualmente llevan adelante los combates y la reconstrucción.
Así que, gracias a Wiki-leaks, el improbable niño mimado de los grandes medios, al mundo se le está informando que el 'enemigo' en Afganistán se está haciendo fuerte, Pakistán e Irán son los culpables, ¡y que los valientes soldados norteamericanos están efectuando la 'reconstrucción' allí!

Pero Pakistán y los talibanes no son el principal objetivo de la desinformación en estos documentos. A medida que se publican los informes, queda claro que, parado en medio del ojo del toro, se encuentra Irán. La ronda inicial de informes brindó esta sensacional 'revelación', anunciado aquí por el Telegraph inglés:
Wiki-leaks: cómo Irán diseñó nuevo chaleco suicida para que al-Qaeda utilice en Irak

Fuerzas apoyadas por Irán entregaron suministros a insurgentes que combaten contra soldados de la coalición y diseñaron nuevas formas de chalecos suicidas para al-Qaeda, según afirmaciones publicadas por Wiki-leaks.
Solo en sus más salvajes sueños podrían los amos de la guerra en Washington y Tel Aviv haber deseado semejante filtración de 'información secreta'.

Y así llegamos a la última seguidilla de documentos, parcialmente emitidos hace pocos días. Cuando leo su contenido, decir que me impactaron sería una grosera exageración de mi reacción. Eso lo podría haber escrito yo mismo:

Wiki-leaks: Irán 'obtiene misiles norcoreanos que pueden alcanzar a Europa'

Este, debo admitir, es completamente creíble porque, después de todo, todos saben que Saddam tenía la misma capacidad años atrás, ¿recuerdan? De hecho, esta 'revelación' sobre la capacidad de Irán de amenazar a Europa es incluso más creíble que las afirmaciones de los 'exagerados' registros sobre Irak, porque esta revelación proviene de Wiki-leaks, una honesta organización denunciante, ¿no es cierto? Es decir, simplemente no hay manera que los agentes que trabajan en nombre de los gobiernos de EEUU e Israel posiblemente puedan utilizar tal organización para diseminar propaganda, ¿correcto?

¿Es que no hay nadie en la comunidad de noticias alternativas que puedan ver esto tal cual es? ¡¿Corea del Norte suministrando misiles a Irán para atacar a Europa?! ¿¡Justo cuando EEUU e Israel se encuentran involucrados en un esfuerzo conjunto para demonizar a Irán ante el mundo y EEUU posee un portaviones estacionado en las costas coreanas!? ¿Se supone que esto debe ser tan obvio, o el haber leído 'operaciones psicológicas para principiantes' me brindó el extraordinario conocimiento sobre cómo funciona realmente la propaganda política?

¿Realmente alguien cree que el hecho que alguien en el Departamento de Estado de EEUU piensa que Sarkozy es un 'Emperador sin ropas' producirá algún daño real? ¿Se supone que esto es un secreto? Efectivamente no es ningún secreto para más del 60% del público francés que, años atrás, lo declaró abiertamente. Lo mismo con la 'revelación' acerca de Berlusconi; ¿'incompetente, inútil e inefectivo como líder europeo moderno'? ¿Qué tal 'senil, megalomaníaco, psicópata, y pedófilo'? Eso es lo que dicen los italianos y la mayoría de los europeos, ¿el Departamento de Estado de EEUU no lee las noticias antes de compilar 'informes secretos' sobre líderes extranjeros?

Wiki-leaks revela ridículos y populares secretos sobre presidentes y primeros ministros.

¿Y qué hay del dictador norcoreano Kim Jong-il? Según estos 'dañinos informes' es un 'viejo loco'. ¿Se supone que esto cause alguna clase de cortocircuito diplomático entre Corea del Norte y Washington antes o después que EEUU y su estado cliente de Corea del Sur bombardeen a Kim y a algunos millones de norcoreanos devolviéndolos a la edad de piedra? ¿Y el presidente iraní Ahmadinejad - 'Hitler'? ¿Alguien espera que el gobierno de Obama quiera reaccionar a eso, u ocultarlo al público? Más al punto, ¿estamos todos sufriendo de una amnesia colectiva? ¿Quién se ha referido repetidamente a Irán y a su líder democráticamente electo como la Alemania Nazi y como el nuevo Hitler? ¿Quién? Ok, aquí tenemos una pista.

Bien, he mencionado a Israel un par de veces. ¿Por qué? Una de las razones, por boca del mismo caballo:
En Israel el primer ministro, Benjamin Netanyahu, dijo que se sintió reivindicado por las revelaciones de Wiki-leaks acerca de la generalizada preocupación internacional y árabe sobre Irán y su programa nuclear. "Israel no ha sido perjudicado por las publicaciones de WikiLeaks", indicó Netayahu.

"Los documentos muestran muchas fuentes que apoyan las afirmaciones de Israel, en particular sobre Irán. Nuestra región ha sido víctima de una narrativa que es el resultado de 60 años de propaganda, que representa a Israel como la mayor amenaza. En realidad, los líderes comprenden que esa visión está equivocada. Por primera vez en la historia existe un acuerdo de que Irán es la amenaza", señaló.
También tenemos el hecho que es de conocimiento público que Israel opera una extensa y muy bien establecida red de espías en EEUU, incluyendo a los infames estudiantes de arte israelíes.

En el 2005 el FBI indicó, por ejemplo, que Israel mantiene "un activo programa para obtener información de propietarios dentro de los EEUU". Uno de los principales métodos, señaló el informe del FBI, es la intromisión informática.

¿Y qué debemos pensar de la extraña coincidencia en la que, el mismo día que Wiki-leaks decide publicar documentos que contienen información relevante sobre el programa nuclear iraní, el Mossad israelí asesina a un científico nuclear iraní y hiere a otro en Teherán?

Para determinar el origen de los documentos de Wiki-leaks, debemos hacernos una sola pregunta: ¿quién es el interesado en ejercer presión sobre el gobierno de EEUU mediante la publicación de documentos a los medios (a través de Wiki-leaks) que obligan a EEUU a efectuar cierto control de daños, mientras que al mismo tiempo representan a Irán como la mayor amenaza a la paz mundial? Porque ese, en el análisis final, es el efecto general de los documentos de Wiki-leaks. Wiki-leaks pasa tan pobremente la 'prueba de olor' que estoy seguro que los documentos ni siquiera son los originales; y si lo fueran, muy probablemente hayan sido retocados de tal manera que apoyan la agenda israelí/sionista.