Salud y Bienestar
Mapa


Pills

Mariano Pérez: "La industria farmacéutica es la principal beneficiaria del invento del TDAH"

El catedrático Marino Pérez, autor de «Volviendo a la normalidad», asegura que no hay biomarcador cerebral que justifique el Trastorno por Déficit de Atención. En esta entrevista va mucho más allá de este asunto. Una entrevista para enmarcar. Este texto aparecerá en un monográfico de la revista "The Ecologist" sobre enfermedades mentales...

Imagen

Portade del libro 'Volviendo a la Normalidad'
-Te defines como conductista radical. ¿Puedes expresar tu manera de entender el conductismo?

-Para mí el conductismo significa entender todos los fenómenos psicológicos, incluyendo el llamado mundo interior o eventos privados (típicamente sentimientos y pensamientos), en términos contextuales: en relación con los contextos en los que se aprenden y tienen las funciones que tienen. Valdría decir también en términos ecológicos. El adjetivo "radical" aplicado al conductismo se malentiende cuando se entiende como negación o rechazo del mundo interior. Este rechazo lo hicieron algunas versiones del conductismo por razones metodológicas, al considerar que el mundo privado no es observable y por tanto no sería apto para la ciencia. Pero el conductismo radical fundado por Skinner es radical precisamente por no excluir el mundo privado sino, al contrario, por estudiarlo por derecho propio, porque de hecho es observable. Su peculiaridad es que solo es observable para una única persona: el que está teniendo tal o cual experiencia. La cuestión es ver entonces cómo la sociedad enseña a los individuos a dar cuenta de su mundo privado y cómo éstos aprenden a hacerlo. Así, radical significa también ir a las raíces de los fenómenos psicológicos. Y estas raíces radican en el contexto de la cultura y de las prácticas sociales, empezando por la socialización y la educación desde la infancia. Otro aspecto distintivo del conductismo es el estudio de la conducta como objeto de la psicología y no la mente, el cerebro, la conciencia o el inconsciente. El conductismo radical continúa hoy bajo la denominación de contextualismo funcional, un nombre más afortunado.

Valoración del cognitivismo

-¿Cómo valoras la evolución del cognitivismo?

-Ciertamente, no lo valoro como un progreso de la psicología, por tres razones. En primer lugar, por su recaída en el dualismo, al suponer una mente interior (un fantasma en la máquina) que representa el mundo exterior, reduciéndolo a una representación mental. En segundo lugar, por su concepción mecanicistadel funcionamiento psicológico al adoptar la metáfora del ordenador y el procesamiento de información como modelo de la mente, como si fuéramos ordenadores con patas y brazos. En tercer lugar, por su alianza con el cerebrocentrismo, al tratar de sustentar la mente en el cerebro, reduplicando el dualismo y el mecanicismo (una máquina en la máquina). De todos modos, no dejaría de citar una versión ecológica del cognitivismo como la de Ulrich Neisser, que repone el sujeto como un todo en relación con los contextos en los que la gente se desenvuelve, sin reducir el mundo a bits de información.

Comentario: En SOTT hemos denunciado muchísimas veces el poder que tiene la industria farmacéutica sobre la medicina, volviéndola corrupta e ineficiente, dependiente de sus productos y fármacos; Los editores le hicimos una entrevista al investigador y periodista Miguel Jara sobre este tema y el de las vacunas:




Health

La necesidad de retirar del mercado el tóxico bisfenol, presente en alimentos en conserva

Imagen
© adelgaceenlinea.com
Para conocer los detalles el próximo martes iré a la sede de la Fundación Vivo Sano y luego os cuento pues pinta interesante el asunto.

Presentarán el citado trabajo el periodista y amigo Carlos de Prada, responsable de la campaña Hogar sin tóxicos de la Fundación Vivo Sano. Y mi apreciado Nicolás Olea, catedrático de la Facultad de Medicina de la Universidad de Granada e investigador del Centro de Investigación en Red de Epidemiología y Salud Pública (CIBERESP).

Además de desgranar los detalles de la encuesta y los resultados, vamos a profundizar en qué es el bisfenol A, qué evidencia científica existe sobre esta sustancia, cuál es el nivel de contaminación alimentaria existente en la actualidad y por qué este compuesto industrial debe ser prohibido por ley en los envases de comida y bebida, como ya se ha hecho en Francia, además de proponer otras medidas legales encaminadas a proteger la salud pública.

Comentario: Para expandir sobre este tema puede leer los siguientes artículos: Y para saber más sobre Miguel Jara y sus estudios, le invitamos a ver la siguiente entrevista realizada por parte del equipo de editores de Sott en español:




Pills

Alerta de Propaganda: Sospechoso estudio dice que la sacarina puede ser un inhibidor del cáncer

El edulcorante artificial conocido como sacarina, cuyo consumo se ha ligado al cáncer durante décadas, puede tener efectos inhibidores sobre las células cancerígenas, según un estudio cuyos resultados fueron publicados hoy por la estadounidense Universidad de Florida (UF).
Imagen
© elmundo
El estudio arroja que la sacarina "tiene capacidad para inhibir una enzima presente en muchos tipos de cáncer" que contribuye a que las "células tumorales sobrevivan y entren en metástasis", destacó en un comunicado Robert MacKenna, profesor de Bioquímica y Biología Molecular de la Facultad de Medicina de la UF.

Los investigadores creen que la sacarina podría, a la postre, conducir al desarrollo de fármacos que sirvan para el "tratamiento de los cánceres más agresivos que afectan al pecho, hígado, próstata riñones y páncreas".

Comentario: Pues al parecer esto es pura propaganda ya que al contrario, los efectos de la sacarina son enormes y además muchísimos, sobre todo en contra del sistema inmune, habría que pensar quién fue el que financió este tipo de estudios, lo más probable es que haya sido una empresa farmacéutica, le invitamos a ver nuestra entrevista con Miguel Jara sobre el tema:


Podemos ver sobre este tema también:


Attention

Estatinas: Los fármacos más vendidos que merecen ser retirados del mercado

Imagen
Las estatinas son un conjunto de medicamentos de referencia en el tratamiento del llamado "colesterol malo".

Están entre los más vendidos pero las pruebas de sus beneficios para la salud siempre ha sido débiles y existe una creciente evidencia de reacciones adversas graves. Hay especialistas que piden su retirada del mercado.

El mes pasado publicamos que la Agencia Española de Medicamentos advierte de nuevos y graves daños provocados por las pastillas para tratar el colesterol del grupo de las estatinas. Dicho problema puede ser mayor de lo pensado pues el consumo de esos medicamentos es indiscriminado.

Comentario: Hoy en día no se puede ser lo suficientemente sospechoso de la industria alimentaria y farmaceútica. ¡Son los productos como el Crestor los que deberíamos de eliminar! Para más información, no se pierda los siguientes artículos:


Bacon n Eggs

Se acabó la mentira: Las grasas saturadas no son malas

La investigación ha estado a cargo de Aseem Malhotra, uno de los cardiólogos más importantes del Reino Unido y especialista del hospital universitario de Croydon, en Londres.
Imagen
En su artículo, Malhotra afirma que el consumo de productos bajos en grasa ha incrementado "paradójicamente" el riesgo de padecer enfermedades cardiovasculares.

Según el especialista, la gente consume todo tipo de productos desnatados pensando que son mejores para la salud o que ayudarán a perder peso, pero en realidad muchos de ellos contienen grandes cantidades de azúcares añadidos.

La explicación es que la industria alimentaria sustituye las grasas eliminadas en los alimentos por azúcares y edulcorantes ya que la comida libre de grasa sabe peor, añadió Malhotra.

Comentario: Aprende más sobre las grasas para obtener una salud de hierro: Y si no le apetece leer, no se pierda nuestra charla sobre las mentiras de las grasas:




Attention

Las 11 mayores mentiras del sistema de nutrición oficial

Traducción de Adela Kaufmann

Imagen
© Desconocido
Hay una gran cantidad de información errónea dando vueltas alrededor de la nutrición en general. He enumerado los peores ejemplos en este artículo, perlo desafortunadamente esto es sólo la punta del iceberg.

Aquí están las 11 más grandes mentiras, mitos y conceptos erróneos de nutrición general.

1. Los huevos no son saludables

Hay una cosa con la cual los profesionales de nutrición han tenido un éxito notable... y es de demonizar a los alimentos muy saludables.

El peor ejemplo de esto es huevos, los cuales pasan a contener una gran cantidad de colesterol y se consideraron por lo tanto a aumentar el riesgo de enfermedad cardíaca.

Sin embargo, recientemente se ha demostrado que el colesterol en la dieta realmente no eleva el colesterol en sangre. De hecho, los huevos principalmente, aumentan el colesterol "bueno" y no están asociados con un mayor riesgo de enfermedades del corazón (1, 2).

Lo que te queda es uno de los alimentos más nutritivos del planeta. Son altos en todo tipo de nutrientes, junto con antioxidantes únicos que protegen nuestros ojos (3).

Para colmo, a pesar de ser una comida de "alto contenido de grasa", comer huevos para el desayuno está demostrado que causa una pérdida de peso significativa en comparación con los panecillos para el desayuno (4, 5).
Punto Fundamental:

Los huevos no causan enfermedades del corazón y son uno de los alimentos más nutritivos del planeta. Los huevos para el desayuno pueden ayudar a perder peso.

Comentario: Vea también:

-Las 3 formas que tiene el azúcar de perjudicar tu cerebro
- El engaño del siglo XX- El mito del colesterol
- Mitos y verdades sobre nutrición
-Dieta cetogénica contra el cáncer (I). Resumen y prejuicios derribados


Nuke

Un estudio advierte que la fluoración del agua promueve el deterioro de la tiroides

El fluoruro es un fármaco tóxico relacionado con una serie de problemas de salud potencialmente graves. Recientemente, una investigación que relacionó el consumo de agua fluorada con la disfunción tiroidea recibió especial atención por parte de los medios de comunicación británicos y estadounidenses.[1], [2], [3], [4]. La evidencia también sugiere que podría contribuir o empeorar problemas de comportamiento como el Trastorno de Déficit de Atención e Hiperactividad (TDAH), por medio de la calcificación de la glándula pineal.

Imagen
© sott.net
A pesar de la evidencia irrefutable de daño, en los Estados Unidos se sigue añadiendo fluoruro a los suministros de agua, por lo que este fármaco tóxico está en contacto con casi 211 millones de personas en Estados Unidos. A partir del 2012, más del 67 por ciento de personas en Estados Unidos reciben agua fluorada.[5]

De ellos, más de 11 millones de personas reciben fluoruro al nivel o por encima de nivel considerado como "óptimo," de acuerdo con Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) de los Estados Unidos.

En el Reino Unido, cerca de 6 millones de británicos reciben agua fluorada. Mientras que cada vez más países- incluyendo Alemania, Suecia, Japón, Países Bajos, Finlandia e Israel[6] - han dejado de utilizar esta peligrosa práctica.[7]

Comentario: Recomendamos leer también: Y si desea conocer algunas formas alternativas de cuidar su salud dental, vea:


Health

Grupo de trabajo le dice a las mujeres que dejen de hacer la terapia de reemplazo hormonal

El Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de los Estados Unidos recientemente publicó sus proyectos de recomendaciones sobre la terapia de reemplazo hormonal[1]

© Desconocido
Aunque el grupo de trabajo previamente había provocado controversia con sus recomendaciones para la revisión para el cáncer de mama y cáncer de próstata, sus recomendaciones para la terapia de reemplazo hormonal para mujeres menopaúsicas que toman hormonas para prevenir enfermedades crónicas han avanzado con un poco de resistencia.

El grupo está cambiando sus recomendaciones para las mujeres menopaúsicas que utilizan terapia hormonal, ya sea estrógenos solos o combinados con progestina para prevenir enfermedades cardíacas, osteoporosis y deterioro cognitivo.

Hasta el 26 de junio, el grupo estará aceptando comentarios en este proyecto, después decidirán si hace el proyecto de recomendaciones oficial. De acuerdo con un reporte reciente realizado por la CNN:[2]
"...Las recomendaciones del grupo de trabajo están dirigidas a las mujeres mayores, que por lo general preguntan cosas como, "¿si me tomo una pastilla evitaré un ataque cardíaco? [Dra. Carolyn] dijo Crandall [profesora de medicina en la Facultad de Medicina David Geffen en la UCLA].

...Ante la evidencia que es bastante buena, el balance entre los beneficios potenciales y los daños potenciales nos lleva a no recomendar el uso de estas terapias," dijo la Dra. Bibbins-Domingo, miembro del grupo de trabajo.

Las recomendaciones propuestas no aplican en mujeres menores a 50 que han sufrido de menopausia inducida quirúrgicamente o que están tomando terapia hormonal para controlar los síntomas de la menopausia, tales como los bochornos, esto de acuerdo con el panel.

..."El balance entre los beneficios y los daños podría ser diferente con la mujeres jóvenes, por lo que no podemos decir que esto aplica absolutamente en todas las mujeres jóvenes que toman la decisión de utilizar una terapia hormonal," dijo Crandall.

Health

El glifosato posiblemente es cancerígeno para los seres humanos según la OMS

Una nueva investigación realizada por el Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer de la OMS, concluye que el glifosato, uno de los herbicidas asociados a los cultivos transgénicos, es posiblemente cancerígeno para los seres humanos.
© 123 Chroma Pixels
Según una investigación desarrollada por científicos de la OMS (Organización Mundial de la Salud), el glifosato posiblemente es cancerígeno para los seres humanos. Recordemos que se trata de uno de los herbicidas más utilizados en el mundo y está principalmente relacionado con los cultivos transgénicos, se cultiva soja y maíz modificados genéticamente para soportar la acción del glifosato, de este modo se eliminan las malas hierbas sin que estos alimentos puedan verse afectados por la acción de este herbicida.

Comentario: Posiblemente, no. Es claro que está relacionado con el cáncer:


Star

Mejoran la capacidad de atención en niños con ácidos grasos

Curiosamente ayer relacionábamos a los ácidos grasos con el cáncer de próstata, en base a un estudio publicado en Journal of Pharmacology and Experimental Therapeutics en el que se encontró que los ácidos grasos omega 3 podían inhibir el crecimiento y propagación de las células cancerosas en la próstata.

© Desconocido
Esta vez hablamos de novedoso papel que juegan los ácidos grasos omega 3 en nuestra vida social: el control de nuestra capacidad de atención. El estudio encontró que tanto en personas con déficit de atención e hiperactividad como sin ellos, un suplemento diario de ácidos omega 3 reducía satisfactoriamente los síntomas de inatención.

Comentario: Realmente no necesitamos ningún carbohidrato para estar sanos y, de hecho, disminuir el consumo de los mismos, aumentando el de grasas de origen animal, es lo mejor que se puede hacer para propiciar un buen desarrollo infantil.

Recomendamos leer: