© Desconocido
En el Marco de esta crisis, los alimentos transgénicos, es decir, aquellos que contienen ingredientes o que fueron producidos a partir de un Organismo Modificado Genéticamente (OMG), juegan un papel determinante, pero primero mencionemos los supuestos beneficios que ofrecen estos OMG: Una vida comercial más larga. Resistencia a condiciones ambientales agresivas, como heladas, sequías y suelos salinos. Resistencia a herbicidas, plagas de insectos, inmunidad a enfermedades. "Mejores cualidades nutritivas".
¿En que país y bajo que criterio inicia la regulación de los alimentos transgénicos en el mundo?
La regulación de los Alimentos transgenicos inicia en los Estados Unidos, gracias a una institución, la Food and Drug Administration (FDA), la cual es la encargada de la seguridad de los remedios y productos alimenticios, los OMG están regulados bajo la ley del 29 de mayo del 92, donde del Principio de Equivalencia Sustancial, asume los transgénicos y los alimentos orgánicos bajo una misma categoría, por lo cual, bajo este principio, los alimentos que produce una planta orgánica y una transgénica son iguales.
En respaldo de dicho principio la FDA en la ley de "Alimentos derivados de nuevas variedades de plantas" publicada por el Registro Federal de los Estados Unidos, el 29 de mayo de 1992, en el volumen 57, establece que "los alimentos obtenidos por manipulación genética son regulados de la misma forma que los obtenidos por cruces tradicionales de plantas, por lo cual, los componentes de los alimentos resultantes de una planta modificada genéticamente, serán los mismos o sustancialmente similares a los que se encuentren comúnmente en los alimentos". (2)
Por lo tanto, los consumidores de los productos alimenticios en Estados Unidos no saben lo que consumen, es decir, no logran diferenciar alimentos orgánicos o transgénicos, ya que la legislación norteamericana al considerar ambos productos iguales, permite la inexistencia de una diferenciación en el etiquetado
El ministro de Agricultura en el gobierno de Clinton (1995-2000), Dan Glickman, admitió ser fuertemente presionado por el Gobierno y por las compañías agroindustriales para evitar regulaciones a los OMG. Por si fuera poco, James Maryanski, Director de la sección de Biotecnología de la FDA (1992), declara que la legislación basada en el principio de equivalencia sustancial obedeció más a criterios políticos y de complacencia a la industria norteamericana que a criterios científicos. (3)
El Principio de la equivalencia sustancial es falso ya que en su estructura celular estos alimentos derivados de los OMG tienen bacterias, virus y nuevas estructuras genéticas que nunca antes habían tenido ni se habían presenciado en otros alimentos a lo largo de la historia. (4)
¿Qué es la Monsanto?
La Compañía Química Monsanto (Monsanto Chemical Works) fue fundada en St. Louis, Missouri en 1901 por John Francis Queeny, antiguo farmaceuta y químico autodidacta. La compañía recibió por nombre el apellido de su esposa, Olga Méndez Monsanto.
Queeny es recordado por trasladar todos los avances tecnológicos de la época a la fabricación del primer edulcorante artificial, es decir, el primer endulzante y colorante artificial, el cual fue el primer producto elaborado por la compañía, mejor conocido como sacarina y para 1905, fue enviada la totalidad de la producción a una compañía de bebidas que recién comenzaba operaciones, la Coca-Cola. No habían transcurrido 20 años de su fundación y ya esta empresa era pionera en la producción de ácido sulfúrico y otros productos esenciales en la industria de los químicos
Para 1928, Edgar Queeny, asume la presidencia de la empresa, adquiriendo varias compañías y laboratorios relacionados con la elaboración de químicos para la industria, lo cual permitió incrementar no solo su capacidad productiva sino su ámbito de influencia. (5)
Durante la década del 40, la Monsanto producía estireno y plásticos de poliestireno, este último, considerado durante los años 80, por la EPA, siglas en ingles de la Environmental Protection Agency (Agencia de Protección del Medio ambiente de los Estados Unidos), como el quinto producto químico cuya producción acarrea mayor cantidad de residuos letales para la vida.
La Monsanto y los PCB
Desde principio de los años 30, la Monsanto concentró sus esfuerzos en la producción de PCB (bifenilos policlorados) y en su promoción como un gran producto, resistente al fuego (ininflamable) y por su "asombrosa" estabilidad química. Los PCB fueron usados no solo para equipos eléctricos refrigerantes, sino como aceites lubricantes, selladores líquidos, revestimientos impermeables, etc. (6)
Esta industria, a pesar de convertirse en el principal productor de PCB en el Mundo, nunca se ocupo de investigar ni mucho menos difundir las repercusiones de los PCB en la salud de los seres humanos, los cuales fueron asociados a finales de la década del 60 como causantes de cáncer, debilitadores del sistema inmunológico y dispararon los problemas asociados a la reproducción y fecundidad. Llegando incluso a ser prohibida su fabricación para el año de 1976 en los Estados Unidos, ya que para la época, eran ampliamente conocidos sus efectos letales sobre el sistema endocrino. Pero esta prohibición de nada sirvió a los millones de ciudadanos estadounidenses que durante décadas fueron expuestos a los nefastos PCB, recordemos que muchas casas fueron por largo tiempo impermeabilizadas con este producto.
La Monsanto y el Agente Naranja
© DesconocidoAlgunos de los efectos del Agente Naranja
Durante este conflicto bélico, los norteamericanos usaron armas químicas en contra de toda la población de Vietnam del Norte, se esparció masivamente el 2,4,5-T o agente naranja, el cual es un poderoso herbicida y defoliante que durante la guerra provenía de tres compañías químicas distintas, entre ellas la Monsanto, quien escondió al ejército estadounidense que su herbicida 2,4,5-T en versión militar contenía mayores concentraciones de dioxina TCDD que la versión agrícola común.
Evidentemente estos mayores niveles de concentración obedecían al interés por la erradicación de los cultivos para lograr exterminar la población enemiga a través del hambre (7), estas dioxinas permanecen presentes en el agua, los suelos y en la cadena alimenticia de Vietnam, por lo cual aún siguen afectando a su población, encontrándose cientos de miles de personas enfermas y un alto índice de abortos y malformaciones como consecuencia de la aplicación de mas de 80 millones de litros de defoliantes durante las fumigaciones aéreas, ni siquiera el ejercito norteamericano respetó la vida o integridad de los miles de jóvenes estadounidenses combatientes. (8)
Una vez finalizada la guerra con el triunfo de la Vietnam Comunista, los veteranos de guerra también sufren hoy día un sin fin de enfermedades asociadas a las dioxina que componen al agente naranja, por lo cual demandaron a la Monsanto, quien plantea que las dioxinas no producen ningún efecto colateral sobre la salud humana.
Según Wikipedia "La mayoría de los estudios que se han hecho con personas expuestas a estos productos no han encontrado que tengan más probabilidad de tener cáncer que los demás" (9), opinión que contrasta con los innumerables estudios médicos ampliamente difundidos a nivel mundial y con la opinión de la Organización Mundial de la Salud, para quien "Las dioxinas tienen elevada toxicidad y pueden provocar problemas de reproducción y desarrollo, afectar el sistema inmunitario, interferir con hormonas y, de ese modo, causar cáncer". (10)
La Primera y la Segunda Revolución Verde
La Revolución Verde fue un intento entre 1940 y 1970, cuyo objetivo fundamental fue según la físico ganadora del premio nobel alternativo Vandana Shiva, producir y suministrar mayor cantidad de alimentos para la humanidad a través la industrialización y tecnificación de la agricultura. Dicho proceso estuvo liderado por el sector público, es decir, por los gobiernos nacionales quienes controlaban la investigación.(11) A pesar de que esta revolución produjo daños por la penetración de químicos a la agricultura, no represento mayor peligro para la diversidad biológica y la salud de los seres humanos, se logro incrementar en gran medida la producción de alimentos.
Por el contrario, la segunda Revolución Verde, la de la ingeniería genética y los alimentos transgénicos, es liderizada por la Monsanto y su único objetivo es el de aumentar sus ingresos. En tal sentido, en una entrevista publicada el 25 de Octubre de 1998, por New York Times a Phil Angell, director de comunicación de Monsanto, alega que "Monsanto no debería tener que avalar la seguridad de los alimentos biotecnológicos, lo que nos interesa es vender el máximo posible". "Garantizar la seguridad es trabajo de la FDA". (12)
El Roundup y el exterminio de la biodiversidad
En 1976 con la prohibición de los PBC (producto altamente cancerígeno), la Monsanto se vio obligada a incursionar en el negocio de los herbicidas y en 1981 al negocio de la biotecnología. En la Actualidad controlan el 90% de los alimentos transgénicos a nivel mundial. (13)
Las semillas transgénicas son comercializadas obligatoriamente con el herbicida transgénico, lo cual permite elevar los márgenes de ganancia. El uso de este herbicida produce la desaparición de gran variedad de especies de plantas, ya que al fumigarse acaba con la vida de todo lo que no sea una planta modificada genéticamente (especialmente diseñadas en los laboratorios para sobrevivir a este potente químico).
Una vez que los pequeños y grandes productores han usado progresiva y sistemáticamente del Roundup (glifosato transgénico) los suelos absorben concentraciones de este químico y se vuelven estériles para las plantas orgánicas o tradicionales.
Las Semillas y la Dominación a través de las patentes
La agricultura es una práctica que el hombre ha desarrollado durante 12 mil años aproximadamente y desde entonces ha procurado guardar sus propias semillas, esta lógica ha sido quebrantada por la Monsanto, quien a través de los años ha adquirido las distribuidoras de semillas más importantes en cada uno de los países, dominando así, la oferta de semillas a escala planetaria.
© Desconocido
A nivel jurídico se maneja una doble interpretación siempre a conveniencia y a favor de los alimentos derivados de los OMG, en lo que respecta a la regulación a través de la FDA, éstos son equivalentemente sustancial a los alimentos orgánicos, pero para el caso de las patentes no lo son, sino que por el contrario son únicos y por ende distintos.
Se ha llegado al extremo de patentar una parte de la naturaleza, peor aún, si un gen transgénico llega a una plantación bien sea por ser transportado por un insecto, un ave, por el viento o por la razón que fuere, es propiedad de la Monsanto y le da la potestad de demandar por "uso de la tecnología transgénica sin su consentimiento" y alegando violación del derecho a la patente. Es decir, la legislación norteamericana asume que la contaminación de las plantas orgánicas por OMG es culpa de los productores que son afectados por la misma y nunca se responsabiliza a la empresa por los daños causados a las plantaciones que durante años han resguardado las variedades autóctonas.
La ingeniería genética ha sido capaz de hacer dependientes a los productores a base de las semillas, en especial mediante el desarrollo de la semilla transgénica "Terminador", que Phil Angell la define como "un complejo de genes que, en teoría, se puede empalmar en cualquier planta cultivada, en el que hará que cada semilla producida por esa planta para ser estériles". Esta semilla tiene la capacidad de nacer una sola vez por lo cual el productor no podrá usar ni siquiera las semillas producidas por las plantas transgénicas porque son estériles. (15)
Criticas Sanitarias a los Alimentos Transgénicos
Durante su existencia, la Monsanto a través de sus comerciales y publicaciones en distintos medios, le hizo creer al mundo que el DDT, los PCB y las dioxinas no representaban un riesgo para la vida humana, que eran totalmente seguros, hoy dedican su atención para hacerle creer al mundo que los alimentos transgénicos son saludables.
No se pretende negar ni desconocer que la biotecnología ha dado muchos aportes en el campo particular de la medicina, creando medicamentos que han salvado cientos de miles de vidas, pero las plantas modificadas genéticamente a diferencia de esta medicina, se reproducen (generando variables que no pueden ser previstas del todo) y se liberan en entornos abiertos (fuera de laboratorios) donde no se pueden controlar.
¿Si estos alimentos derivados de los OMG son tan buenos y saludables por qué la Monsanto y Estados Unidos se oponen al etiquetado que le permita conocer a los consumidores cuándo compran un alimento transgénico y cuándo compran un alimento totalmente orgánico?. ¿Por qué se viola el derecho a la información?
Con el etiquetado, las personas sabrían lo que están comiendo y se podría establecer el rastro de los alimentos transgénicos en la salud de los seres humanos, sin la etiqueta cualquier reacción alérgica causada por un OMG podría ser atribuida su causa a cualquier otra variable o factor. Como es el caso de la Legislación Europea "la transmisión y conservación de la información que indique que un producto es un OMG o contiene OMG y de los códigos exclusivos correspondientes a los OMG en cada fase de su comercialización constituyen la base de un sistema adecuado de trazabilidad y etiquetado de los OMG. Los códigos pueden emplearse para acceder a la información específica sobre los OMG recogida en un registro y para facilitar su identificación, detección y seguimiento". (16)
Cuando se inserta un sólo gen foráneo en un organismo para producir un OMG, no existe como tal una estabilidad genética, ya que ese gen puede participar y también influir en muchos rasgos (más allá de hacer la planta inmune a determinada plaga o enfermedad), los fragmentos de ADN transgénico interactúan con todo el sistema genético del cual forman parte y lo hacen de una manera que es imposible pueda ser prevista.
La composición del glifosato solo es distinta a la del glifosato comercial, debido a que el segundo requiere de sustancias que le permitan incrementar su eficacia. Las plantas transgénicas durante su desarrollo son fumigadas de manera continua con glifosato comercial (Roundup), el cual contiene muchos componentes "inertes", es decir que no son mencionados en la etiqueta del producto pero que han sido identificados. Comer estas plantas expuestas al glifosato, implica ingerir sustancias químicas que pueden producir consecuencias a la salud, como (17):
Sulfato de amonio: Irritación ocular, náusea, diarrea, reacciones alérgicas respiratorias. Daño ocular irreversible en exposición prolongada.En este sentido, la Agencia de Protección del Medio Ambiente de los Estados Unidos (EPA) ha clasificado al glifosato como clase II altamente tóxico por ser irritante de los ojos. Mientras que la OMS, describe efectos más serios y lo califica como extremadamente tóxico clase I. (18)
Benzisotiazolona: eccema, irritación dérmica, fotorreacción alérgica en individuos sensibles.
3-yodo-2-propinilbutilcarbamato: Irritación ocular severa, mayor frecuencia de aborto, alergia cutánea.
Isobutano: náusea, depresión del sistema nervioso, disnea.
Metil pirrolidinona: Irritación ocular severa. Aborto y bajo peso al nacer en animales de laboratorio.
Acido pelargónico: Irritación ocular y dérmica severas, irritación del tracto respiratorio.
Polioxietileno-amina (POEA): Ulceración ocular, lesiones cutáneas (eritema, inflamación, exudación, ulceración), náusea, diarrea.
Hidróxido de potasio: Lesiones oculares irreversibles, ulceraciones cutáneas profundas, ulceraciones severas del tracto digestivo, irritación severa del tracto respiratorio.
Sulfito sódico: Irritación ocular y dérmica severas concomitantes con vómitos y diarrea, alergia cutánea, reacciones alérgicas severas.
Ácido sórbico: Irritación cutánea, náusea, vómito, neumonitis química, angina, reacciones alérgicas.
Isopropilamina: Sustancia extremadamente cáustica de membranas mucosas y tejidos de tracto respiratorio superior. Lagrimeo, coriza, laringitis, cefalea, náusea.
Entre los estudios científicos sobre la toxicidad del glifosato se encuentran los realizados por la Universidad de Caen y el Centro Nacional de Investigación de Roscoff (ambos en Francia), la Universidad de Pittsburg (ubicada en los Estados Unidos), la Universidad Nacional de Rosario y la Universidad del Litoral (ambas en Argentina).(19)
Pero, lo lamentable no es solo que el herbicida transgénico lo que lesiona significativamente la salud, sino también el alimento transgénico per se, tal como lo señala la Investigadora del Instituto de Neurofisiología de la Academia de Ciencias de Rusia, Irina Ermakova, en su estudio científico donde demostró que más de la mitad de las crías de rata de laboratorio (55.6%) cuyas madres fueron alimentadas con soya transgénica durante la gestación, murieron en las tres primeras semanas de vida (mortalidad seis veces mayor que las ratas que recibieron alimento normal). En noviembre del 2005, la Mommonwealth Scientific and Industrial Research Organization (el centro de investigación científica más importante de Australia), pretendía crear arvejas transgénicas, pero luego de experimentar las mismas en ratas, demostraron que producían reacciones alérgicas que consideraron podrían implicar serios riesgos para el consumo humano, este caso es muy contundente debido a que el gen insertado genéticamente provenía de un frijol cuyo consumo como tal no produce alergias. (20)
El Rol de la Ciencia
Los alimentos transgénicos se lograron imponer en función de decisiones políticas y no científicas, portavoces de la Monsanto ya han manifestado que solo les interesa acumular capital; por el uso de esta tecnología no solo han desaparecido miles de variedades de plantas orgánicas sino que las variedades existentes están siendo contaminadas con los OMG (como el algodón en la India o el maíz en México).
Una sola empresa que se ha hecho fama por producir químicos altamente letales para la salud de los seres humanos esta controlando el mercado de las semillas a nivel mundial, quien controla las semillas, en opinión personal, controla los alimentos, controla la vida misma y por ende controla el planeta. En la actualidad existen plantas transgénicas, ganado transgénico y hasta salmón transgénico (entre tantos peces transgénicos) ¿y luego, que más será transgénico?.
¿Qué ha pasado con el respeto a la lógica de la naturaleza, el respeto a los doce milenios de historia de cultivo y la cultura de resguardar y reutilizar las semillas?. ¿Puede una empresa patentar parte de la naturaleza?. ¿La tecnología de los alimentos transgénicos representa un beneficio para el ser humano o por el contrario lo esta destruyendo?. ¿De que lado debería estar la ciencia, del lado del capital o del lado de la humanidad?
En tal sentido se concluye que los alimentos transgénicos han agudizado aún más la crisis alimentaria global, ya que atentan progresiva y sistemáticamente contra: la biodiversidad (mediante la contaminación de los cultivos de plantas orgánicas por parte de plantas transgénicas y por el uso del glifosato, el cual acaba con las plantas no transgénicas), el derecho a la información (la población mundial no sabe ni decide que come, solo los países de Europa, Canada y otros pocos), la salud (cada vez aparecen más estudios como el de la doctora rusa Irina Ermakova, que demuestran que los alimentos transgénicos aumentan el riesgo de padecer cáncer y por el uso continuo de glifosato el cual la misma OMS determino su alto nivel de toxicidad) y por último, la soberanía alimentaria de los pueblos (ya que la Monsanto desarrolló un tipo de semilla que produce rubros con semillas estériles y por lo tanto los productores siempre van a depender de las semillas de esta compañía).
Referencias Consultadas:
1. Página Oficial de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO).
http://www.fao.org/hunger/hunger-home/es/
2. Página Oficial de la Food and Drug Administration (FDA), ley de "Alimentos derivados de nuevas variedades de plantas" publicada el 29 de mayo de 1992.
http://www.fda.gov/Food/GuidanceComplianceRegulatoryInformation/GuidanceDocuments/Biotechnology/ucm096095.htm
3. Declaración de Dan Glickman y James Maryanski en el documental "el mundo según Monsanto" de la periodista y documentalista francesa, Maria Monique Robin.
http://www.youtube.com/watch?v=dStOeGMaN_A
4. Declaración de Andrew Krimbell Director General del Centro para la Seguridad en la Alimentación de los Estados Unidos, en el documental "el futuro de la comida".
http://www.youtube.com/watch?v=1z--MqyZ96k
5. Historia de la Monsanto según su página oficial para la Región Andina.
http://www.monsantoandino.com/nuestra_empresa/historia/monsanto_global.asp
6. Noticia sobre la historia de la Monsanto y los PCB publicada por la página oficial de la intelectualidad de izquierda Rebelión.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=9802
7. Noticia publicada sobre los crímenes de la Monsanto contra la humanidad por el uso del agente naranja.
http://casajuntoalrio.wordpress.com/2010/03/26/montsanto-i-agente-naranja-y-crimenes-contra-la-humanidad-150-000-ninos-con-malformaciones-2/
8. Entrevista a André Bouny, presidente del "Comité International de Soutien aux victimes vietnamiennes de l'Agent Orange et au procés de New York", sobre el uso del agente naranja en la Guerra de Vietnam.
http://elmercuriodigital.es/content/view/28785/127/
9. Información errada de Wikipedia restando importancia sobre la toxicidad de las Dioxinas
http://es.wikipedia.org/wiki/Agente_Naranja
10. Página Oficial de la Organización Mundial de la Salud, información sobre los elevados niveles de toxicidad de las dioxinas para la salud de los seres humanos
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs225/es/index.html
11. Declaración de la físico ganadora del premio nobel alternativo Vandana Shiva en el documental "el mundo según Monsanto" de la periodista y documentalista francesa, Maria Monique Robin.
http://www.youtube.com/watch?v=yvAmzyevISw
12. Página Oficial de New York Times, entrevista al Director de Comunicación de Monsanto, Phil Angell (25 de Octubre de 1998).
http://www.nytimes.com/1998/10/25/magazine/playing-god-in-the-garden.html?pagewanted=13&src=pm
13. Página Oficial de Greenpeace Argentina, Reportaje sobre las consecuencias del uso de los Transgénicos.
http://www.greenpeace.org/argentina/es/campanas/bosques/transgenicos/consecuencias-del-uso-de-trans/
14. Página Oficial del Gobierno de los Estados Unidos en español, Constitución de los Estados Unidos
http://www.archives.gov/espanol/constitucion.html
15. Página Oficial de New York Times, entrevista al Director de Comunicación de Monsanto, Phil Angell (25 de Octubre de 1998).
http://www.nytimes.com/1998/10/25/magazine/playing-god-in-the-garden.html?pagewanted=22&src=pm
16. Página Oficial de la Unión Europea. Reglamento del parlamento europeo sobre el Etiquetado de los Alimentos Transgenicos
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32003R1830:ES:HTML
17. Página Oficial de Ecoportal. Articulo relacionado con la recategorización del nivel de toxicidad del Glifosato
http://www.ecoportal.net/Temas_Especiales/Contaminacion/Piden_la_recategorizacion_de_Glifosato_Alta_Peligrosidad
18. Revista médica revolución científica. Artículo titulado "Glifosato repercusiones sobre el hombre, plantas, vegetales, y animales"
http://www.medicosecuador.com/rc/revistas/vol2_n32007/actualidad/glifosato.htm
19. Página Oficial de Ecoportal. Articulo relacionado con el Glifosato
http://www.ecoportal.net/Temas_Especiales/Contaminacion/El_glifosato_es_intocable
20. Página Oficial de la Regional Latinoamericana de la Unión Internacional de Trabajadores de la alimentación, agrícolas, hoteles, restaurantes, tabaco y afines. Artículo sobre el Estudio científico de la doctora Irina Ermakova, investigadora del Instituto de Neurofisiología de la Academia de Ciencias de Rusia
http://www.rel-uita.org/agricultura/transgenicos/amenaza-a-bebes.htm
Comentarios del Lector
a nuestro Boletín