Traducido por el equipo de Sott.netLos medios de comunicación y los gobiernos occidentales han caído en un frenesí de propaganda antirrusa sobre las operaciones militares de Rusia en Ucrania. Un elemento de su guerra propagandística es la afirmación de que la acción de Rusia es ilegal según el derecho internacional. Pero, ¿es este el caso y qué significa para estos países hacer esa afirmación cuando ellos mismos han invadido y atacado demasiadas naciones para enumerarlas, cada una de las cuales no sólo era ilegal, sino que no tenía ninguna justificación moral o ética?
Vasily Nebenzya
El derecho sobre el uso de la fuerza en las relaciones internacionales tiene dos aspectos, el derecho internacional codificado, tal y como se establece en la Carta de las Naciones Unidas, y el derecho a la autodefensa comúnmente entendido.
La Carta de la ONU es el documento principal que rige el uso de la fuerza. Los Estados nación no tienen derecho a usar la fuerza en sus relaciones con otros Estados soberanos, salvo en circunstancias muy limitadas. Antes del siglo XX, se entendía que todas las naciones tenían derecho a usar la fuerza, a ir a la guerra para garantizar sus intereses. Pero los cataclismos de la Primera y Segunda Guerra Mundial condujeron en cada caso a un intento de evitar las guerras de agresión.
Después de la Primera Guerra Mundial se creó la Sociedad de Naciones, apoyada por el Pacto Kellogg-Briand de 1928, al que me he referido en artículos anteriores, un tratado aún vigente, en el que los Estados Unidos, la Unión Soviética y todas las demás naciones se comprometieron a no utilizar nunca la guerra para resolver disputas políticas. La Sociedad de Naciones se desmoronó en la década de 1930 con el ascenso del fascismo y las agresiones de Italia y Alemania. Pero el Pacto Kellogg-Briand sigue existiendo.
Comentario: Ver también: