simpsons fue él
Recientemente, hubo varias acusaciones desde diferentes países denunciando la violencia y la violación de los derechos humanos, entre otras cosas, como respuesta a la publicación de un informe anual sobre los derechos humanos en el mundo, relativo a 2014 y que sirve como referencia al Congreso estadounidense a la hora de conceder o no ayuda a otros países.

Los lectores desprevenidos, al encontrarse ante este tipo de ping-pong donde uno acusa al otro, probablemente tiendan a tomar partido según la línea de propaganda a la que estén expuestos. En el caso del mundo actual, una gran cantidad de personas fuimos y somos expuestos constantemente a la propaganda de los medios occidentales que nos repiten constantemente que Estados Unidos es la superpotencia de la libertad y la democracia donde todos cumplen sus sueños de ser consumidores libres y un buen ejército protege al mundo de los malvados. Es, por lo tanto, más probable que se tome partido por creer que Rusia es una dictadura e Irán es un gobierno extremista donde las mujeres nos son libres y existen terroristas que amenazan con la paz del mundo.

Otra tendencia de quienes dicen ser "imparciales" y, por lo tanto, no quieren tomar partido, es decir que la verdad se encuentra en un punto medio entre ambos lados de las acusaciones. Laura Knight-Jadczyk hace una interesante reflexión sobre esta tendencia en el prefacio del editor para el libro "La ponerología política, una ciencia de la naturaleza del mal, adaptada a propósitos políticos", de Andrzej Lobaczewski:
Para dar un ejemplo de cómo los psicópatas pueden afectar directamente a toda la sociedad, tomemos el "argumento jurídico", según como lo explica Robert Canup en su investigación acerca del psicópata socialmente hábil. El argumento jurídico parece estar presente en los cimientos de nuestra sociedad. Albergamos la creencia de que se trata de un sistema avanzado de justicia. Ese es un truco muy astuto que los psicópatas han impuesto a las personas normales con el fin de sacar alguna ventaja sobre ellas. Reflexione al respecto por un momento: el argumento jurídico se resume a poco más que al hecho de que se le da siempre más veracidad al más hábil en el uso de la estructura para convencer de algo a un grupo de personas. Dado que este sistema del "argumento jurídico" ha sido establecido poco a poco como parte de nuestra cultura, no lo reconocemos de inmediato cuando invade nuestras vidas personales.

[...]

Imaginemos que en una disputa, una de las partes es inocente, honesta y dice la verdad. Es obvio que mentir no le aporta ningún beneficio a una persona inocente. ¿Qué mentira podría decir? Si es inocente, la única mentira que podría pronunciar sería confesar falsamente: "Soy culpable." En cambio, mentir no es más que favorable para el mentiroso. Puede declarar: "Yo no fui", y acusar a su oponente de haber sido el responsable, mientras que el inocente a quien ha acusado también dice "Yo no fui", lo cual es verdad.

La verdad, cuando es tergiversada por los hábiles mentirosos, siempre puede hacer quedar mal a una persona inocente, en especial si es honesta y admite sus errores. La suposición básica de que la verdad yace entre el testimonio de las dos partes siempre le otorga ventaja a aquél que miente y juega en contra de quien afirma la verdad.

En la mayoría de los casos, esta desigualdad, junto con el hecho de que la verdad también será tergiversada de manera tal que perjudique a la persona inocente, resulta en que los mentirosos psicópatas siempre se llevan la ventaja. Incluso el simple acto de dar testimonio bajo juramento es una farsa inútil. Si una persona es mentirosa, efectuar un juramento no significa nada para ella. Sin embargo, realizar un juramento provoca un efecto importante en un testigo serio y sincero. Una vez más, la ventaja yace del lado del mentiroso.
En la mayoría de los casos, nos cuesta imaginar que alguien sea un completo mentiroso y asumimos entonces que debe haber algo de verdad en lo que dice, pero realmente existen personas capaces de mentir indiscriminadamente y sin escrúpulos. Este es un gran problema porque nos deja vulnerables a creer en las palabras de políticos que mienten descaradamente, ya que, como lo dijo Robert Hare, Doctor en Psicología y Profesor de la Universitiy of British Columbia en Canadá, no todos los psicópatas son asesinos seriales como los que vemos en la televisión, sino que son personas aparentemente normales que se mueven principalmente en las esferas políticas y en los negocios.

Si lo que queremos es difundir la verdad (y/o conocerla) debemos contrastar las acusaciones y los discursos políticos con los hechos disponibles sobre la realidad, aplicando la antigua enseñanza de que "por sus frutos los conoceréis"

Con esto en mente, veamos las acusaciones hechas e intentemos poner un poco de verdad en ellas:

1. EE.UU. denuncia abusos de derechos humanos de grupos yihadistas, Irán y Rusia

El titular ya es bastante claro el poner a Rusia e Irán junto con los grupos yihadistas (financiados por Washington) que decapitan, violan y torturan a personas alrededor del mundo. Esto no es un error inocente, es deliberado con el fin de que empecemos a conectar a esos países con la "amenaza terrorista". Luego el artículo continúa mencionando la "lista negra" de los países con más abusos de derechos humanos, poniendo a Cuba y Venezuela como los primeros, mientras que Siria y Rusia no se quedan muy atrás. A pesar de que el titular menciona a Irán como uno de los países que abusan de derechos humanos, este año Estados Unidos tuvo la amabilidad de no incluirlos en su lista negra, aunque el secretario de Estado adjunto, Tom Malinowski, dejó bien claro que "No hemos visto ninguna mejora significativa con respecto al año pasado en Irán".

Creo que muchos estarían de acuerdo en que Estados Unidos debería estar en su propia lista ya que es uno de los países más atrasados en cuanto al cumplimiento de derechos humanos. Por ejemplo, no es parte de múltiples tratados de derechos humanos, como los citados en el artículo del enlace:
  • Convención de las Naciones Unidas Sobre los Derechos del Niño.
  • Convención de las Naciones Unidas sobre los derechos de las personas con discapacidad.
  • Convención de las Naciones Unidas para la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer.
  • Convención Internacional sobre los derechos económicos, sociales y culturales.
  • Convención Internacional sobre la protección de los derechos de todos los trabajadores migratorios y de sus familiares.
  • Convención Internacional para la protección de todas las personas contra las desapariciones forzadas.
  • Convención Internacional contra el reclutamiento, la utilización, la financiación y el entrenamiento de mercenarios.
  • Convención Internacional sobre la represión y el castigo del crimen de apartheid.
  • Convención Internacional contra el apartheid en los deportes.
  • Segundo Protocolo facultativo del pacto internacional sobre los derechos civiles y políticos destinados a abolir la pena de muerte.
Resumiendo el resto del artículo mencionado:
  • 66 millones de personas en Estados Unidos viven por debajo del umbral de la pobreza, mientras el gasto militar del país es el mayor del mundo.
  • Más de 50 millones de personas no tiene con ningún tipo de seguro médico y otra cantidad mayor cuenta una cobertura de salud ineficiente. 16 estados se han negado a ampliar los servicios de salud pública, impidiendo el derecho a la salud para los pobres, los afroamericanos y otros grupos con acceso limitado a la atención médica;
  • Existe alrededor de 100 presos políticos en ese país por luchar por los derechos civiles y políticos de la población afroamericana, independencia de Puerto Rico, contra el fascismo y el racismo, derechos de las mujeres, etc.;
  • Estados Unidos tiene 2,3 millones de personas privadas de libertad, la cifra más alta de presos en el mundo. Aun cuando ese país tiene el 5% de la población mundial, su población carcelaria representa el 23% de los privados de libertad a nivel global. Aproximadamente 4% de presos estatales y federales y 3% de presos en cárceles de Estados Unidos reportan haber experimentado uno o varios incidentes de abuso sexual en el período de 2011-2012. Desde el 2013 estos tipos de estudios fueron cancelados en ese país por el impacto de las conclusiones. Otra aberración a resaltar por parte de ese Régimen es que en casi todas las jurisdicciones de Estados Unidos un número considerable de jóvenes menores de edad son juzgados en los tribunales para adultos y sentenciados a cumplir condenas en cárceles para adultos.
  • Estados Unidos es el único país americano que aplica la pena de muerte, una medida despreciable por todos los defensores de derechos humanos. Solo en el 2014 ese país ejecutó a 35 personas.
  • En ese país cerca de 100 mil niños inmigrantes y afroamericanos son obligados a realizar trabajos forzados y sin ninguna protección por parte del Estado. Para ello se amparan en la "Ley de normas justas de trabajo" de Estados Unidos, que permite el trabajo de niños en la agricultura a partir de los 12 años de edad, ello a pesar de que el trabajo agrícola fue clasificado como una de las tres ocupaciones más peligrosas en ese país.
Con estos datos, y agregando la brutalidad policial que es extensa en el país y el asesinato de civiles en sus guerras continuas (que alcanza más de 4 millones solamente en algunas y según datos oficiales), resulta bastante claro que, si realmente fuéramos a evaluar quién cumple o no cumple los derechos humanos, Estados Unidos debería ser uno de los países encabezando la lista. Y no soy yo la única que lo dice, vea por ejemplo: Por otro lado, resulta llamativo que tampoco incluyan a Arabia Saudita entre ellos. Un país que ni siquiera ha llegado a la Edad Media en cuanto a libertades civiles y penalizaciones. Estamos hablando de un país donde se realizan decapitaciones o mutilaciones públicas por cosas como robar y uno de los países donde las mujeres tienen menos libertades. Pero no, como gran aliado de la nación de la democracia ficticia por excelencia, no podía aparecer en la lista, sería un insulto. En vez de intentar mejorar tales condiciones en Arabia Saudita, Estados Unidos destruyó y está destruyendo a las naciones más seculares de África y Medio Oriente, ejemplos de esto son la destrucción de Libia y de Siria, uno de los países que figura en la "lista negra de Estados Unidos". Irán, por su parte es un país donde las mujeres gozan de bastante libertad, tanto que una mujer fue nombrada embajadora este año. Vea por ejemplo Falsos mitos sobre Irán y Mujer, durante y después de la Revolución Islámica en Irán.

Por su parte, Cuba, Venezuela y Rusia son países que han optado por políticas que tienen en cuenta los intereses de su gente, cada uno quizás tiene sus problemas internos que resolver, pero de que han mejorado las condiciones de vida de su gente en general, no hay dudas (aunque en Venezuela lo tienen difícil por la guerra económica que les impone el imperio del norte). Para no extenderme demasiado, solo les invito a leer los siguientes artículos: 2. Moscú acusa a Washington de silenciar violaciones de DDHH en Ucrania

Ahora analicemos la acusación hecha por Moscú, justamente, en referencia al documento citado en el artículo anterior sobre el informe de Estados Unidos:
El Ministerio ruso de Asuntos Exteriores criticó este jueves por "politizado" y "aleccionador" el nuevo informe del Departamento de Estado de EEUU sobre la situación de los derechos humanos en diversos países, al señalar en particular que el documento hace caso omiso de las infracciones cometidas en Ucrania.

"Se silencian cínicamente las burdas violaciones de derechos humanos y del derecho humanitario internacional que militares ucranianos y grupos armados neonazis cometen a gran escala en Donbás", denuncia el portavoz de Exteriores, Alexandr Lukashévich, en un comentario publicado en la web de su departamento.

"Nuevamente se intenta ocultar que la desastrosa situación en el ámbito humanitario y de derechos humanos en Ucrania es la consecuencia del golpe anticonstitucional que tuvo lugar en Kiev en febrero de 2014", dice la nota y agrega que "el Gobierno estadounidense está directamente implicado en su organización".
Desde SOTT.net ya hablamos en varias ocasiones acerca de la crisis ucraniana que se inició con el golpe anticonstitucional dirigido por Washington y resultó en la miseria de una nación entera que hoy en día está en bancarrota y su población vive bajo un régimen liderado por neonazis y oligarcas criminales, por no hablar de la operación "antiterrorista" llevada a cabo contra las personas del Este que cometieron el "error" de no reconocer al gobierno ilegítimo y optar por elegir su propio destino. Vea algunos ejemplos de las atrocidades reportadas: Es una lista bastante extensa, ¿no les parece? Y solamente es una parte de lo que pudimos recolectar en SOTT, ciertamente, la realidad es aún peor, como suele suceder, ya que el reportaje del verdadero estado de las cosas suele ser ignorado, no es difundido e incluso es censurado (vea: Exclusiva SOTT: Control de información en Ucrania y el fascismo apoyado por Occidente, para saber acerca de la censura periodística en Ucrania). Les recomiendo ver también nuestro programa de SOTT Radio Network en Español - Especial sobre Ucrania, con los editores SOTT Aeneas y Thorbjørn.

Cualquier persona diría que si el país de la democracia y la libertad sabe de todas estas atrocidades, haría algo para detenerlas. Sin embargo, Kiev sigue recibiendo el apoyo de Estados Unidos y de sus aliados occidentales, cuando claramente infringe varios derechos humanos, empezando con el hecho de que bombardea a sus propios ciudadanos, civiles, sin diferenciar edades o género. ¿Cómo se podría estar en el punto medio ante estos hechos? y ¿Todo esto no convierte a Estados Unidos en uno de los mayores responsables de estas violaciones y muertes?

La verdad, entonces, no está en un punto medio sino que requiere de un análisis crítico que permita leer por encima de los sesgos, los intereses personales y buscar los datos disponibles para ver quién está mintiendo. Dado que la prensa oficial tiende a trabajar de manera parcial, debido, en gran parte, a que sus ganancias vienen mayoritariamente de accionistas que también tienen sus propios intereses políticos y económicos, el periodismo independiente nos posibilita ver una parte de la realidad que no se muestra y verla nos permite contrastar los discursos con los hechos para poder evaluar la información de una manera más objetiva y acercarnos lo más posible a la verdad. Compartir también es primordial, ya que así se puede difundir más información entre toda la maraña de esta peste desinformativa.