Traducido por el equipo de Sott.netEn un post anterior, analicé el origen de "la ciencia" del enmascaramiento comunitario. Aquí haré lo mismo con los confinamientos.
Como han señalado
muchos escépticos de la
cuarentena (entre los que
me incluyo),
los cierres representan una desviación radical respecto a las formas convencionales de gestión de pandemias. No hay pruebas de que, antes de 2020, se consideraran una forma eficaz de hacer frente a las pandemias de gripe.
En un
documento de 2006, cuatro destacados científicos (entre ellos Donald Henderson, que dirigió los esfuerzos para erradicar la viruela) examinaron las medidas para controlar la gripe pandémica. En cuanto a la "cuarentena a gran escala", escribieron:
"Las consecuencias negativas... son tan extremas" que esta medida "debería eliminarse de una consideración seria". Asimismo, un
informe de la OMS publicado apenas unos meses antes de la pandemia de COVID-19 clasificaba la "cuarentena de los individuos expuestos" como
"no recomendada bajo ninguna circunstancia". El informe señalaba que
"no hay una justificación evidente para esta medida".Y todos sabemos lo que
dice la propia "Estrategia de Preparación para la Pandemia" del Reino Unido, a saber "No será posible detener la propagación de un nuevo virus de la gripe pandémica, y
sería un desperdicio de recursos y capacidad de salud pública intentarlo".Como ejercicio adicional, busqué en los planes de preparación para la pandemia de todos los países occidentales de habla inglesa (
Reino Unido,
Irlanda,
EE.UU.,
Canadá, Australia y
Nueva Zelanda) menciones a "lockdown", "lock-down", "cierre" o "toque de queda".
Comentario: No se trata sólo de vacunas, querrán usar estos parches para...