Traducido por el equipo de SOTT.net

Es tan agotador escribir sobre la farsa del falso «acuerdo de paz» como lo es probablemente para ustedes leerlo. Sin embargo, Putin finalmente ha dado la última palabra sobre todo el asunto durante una rueda de prensa en su viaje a Kirguistán, lo cual merece la pena destacar porque responde a preguntas clave que permanecían en la mente de la gente, especialmente en la de aquellos con una predisposición a crear polémica.
La mayor confirmación por parte de Putin fue que a Rusia no se le entregó ningún «borrador de tratado» real, sino más bien una lista informal de puntos para debatir, que parece ser a lo que se referían las figuras rusas cuando decían que en realidad no se le había presentado nada importante a Rusia:

Declaraciones de Vladímir Putin sobre los planes de paz propuestos para Ucrania:

• No había ningún «borrador de tratado de paz», solo una serie de cuestiones que sugirieron debatir.
• En general, estamos de acuerdo en que esto podría servir de base para futuros acuerdos.
• Cada palabra del plan de paz sobre Ucrania debe ser analizada y debatida seriamente.
• En la actualidad, algunos puntos del plan parecen ridículos.
• Rusia está dispuesta a confirmar formalmente que no tiene intención de atacar Europa.
• Los servicios de inteligencia rusos y ucranianos siempre han mantenido el contacto; la sede de Abu Dabi se utiliza activamente para asuntos relacionados con los prisioneros de guerra.
• La aparición de un representante de EE.UU. en las conversaciones de Abu Dabi fue inesperada.
• Los representantes de EE.UU. vendrán a Rusia la próxima semana.
• Rusia solo cesará las hostilidades cuando las Fuerzas Armadas de Ucrania abandonen los territorios ocupados, o cuando logremos nuestros objetivos por la vía militar.

Traducido por el equipo de SOTT.net

En el sur de Brasil, granizos del tamaño de pelotas de béisbol azotaron la región, causando daños a los residentes.
El día 24 (hora local), Yonhap News informó: «Según el gobierno del estado de Rio Grande do Sul y las autoridades de Erechim, la tarde anterior cayó una fuerte lluvia acompañada de granizo en Erechim durante unos 20 minutos». El mismo día, más de 100 personas en el estado vecino de Paraná informaron de daños en sus viviendas debido a un granizo repentino.

Este granizo fue lo suficientemente fuerte como para romper ramas de árboles y dañar las líneas eléctricas. Los informes indicaron daños materiales, como la destrucción de techos y paredes en 35 escuelas y cientos de viviendas de la ciudad. Además, 152 residentes fueron atendidos en hospitales tras ser golpeados por granizos o escombros de edificios dañados por el granizo, incluyendo lesiones en la cabeza y otras partes del cuerpo.

Traducido por el equipo de SOTT.net

Hayli Gubbi, el volcán etíope que llevaba mucho tiempo inactivo, situado en la cordillera de Erta Ale, ha entrado en erupción por primera vez en 10.000 años, arrojando imponentes columnas de ceniza que se han desplazado a través del mar Rojo hacia Omán y Yemen. Los científicos afirman que la erupción supone uno de los despertares volcánicos más extraordinarios de la historia registrada de la región.
La erupción explosiva comenzó alrededor de las 8:30 de la mañana, hora UTC, del domingo, según VolcanoDiscovery, que cita un aviso del Centro de Aviso de Cenizas Volcánicas de Toulouse (VAAC). Los datos satelitales confirmaron posteriormente la presencia de una enorme nube de cenizas que se elevaba entre 10 y 15 km en la atmósfera.

Traducido por el equipo de SOTT.net

MAGA abrazó a la «derecha tecnológica», la red de ejecutivos y capitalistas de riesgo de Silicon Valley de derecha y antiwoke, en las elecciones de 2024 porque compartían un enemigo común: la izquierda. La derecha tecnológica tiene ahora una influencia desmesurada en el Gobierno de EE.UU. y en la segunda administración Trump. Y, día a día, su poder crece, en detrimento no solo del pueblo estadounidense, sino también de nuestro propio sistema de gobierno constitucional.
Los conservadores parecían entusiasmados con la idea de dar la bienvenida a las élites de Silicon Valley, incluido Elon Musk, precisamente porque prometían utilizar sus agresivas habilidades de gestión y su experiencia en empresas emergentes para recortar la grasa de la burocracia federal y hacer que el Gobierno fuera más eficiente y rentable. Era un argumento convincente: el Gobierno federal era, y sigue siendo, a pesar de los esfuerzos del DOGE, lamentablemente esclerótico, incompetente y derrochador.

Yo sostengo que esta compensación podría no valer la pena a largo plazo; de hecho, podría haber sido perjudicial para la salud de nuestra república y nuestros derechos constitucionales. En nombre de la lucha contra la conciencia social y la burocracia gubernamental inflada, MAGA abrió sus brazos a una vasta y poderosa red de élites. El acuerdo a corto plazo fue una reducción del despilfarro; el resultado a largo plazo parece cada vez más una vigilancia masiva y una política gubernamental no dirigida por el pueblo, sino por contratistas privados despiadadamente eficientes.

Una empresa en particular parece captar la toxicidad de este acuerdo implícito: Palantir.

Traducido al español por el equipo de SOTT.net

Este breve extracto del próximo libro de Whitney Webb, «One Nation Under Blackmail» (Una nación bajo chantaje), examina un oscuro perfil mediático de Leslie Wexner, mentor de Jeffrey Epstein, de la década de 1980, que contiene revelaciones desconcertantes sobre la personalidad de Wexner y su mundo interior.
1985 fue el año en que Leslie Wexner se convirtió en multimillonario. También fue ese año cuando el presidente de The Limited (ahora L Brands) comenzó a construir su imagen pública. Este esfuerzo por «renovar su marca» comenzó con una serie de perfiles aduladores en los medios de comunicación. Los principales medios que participaron en la primera campaña de relaciones públicas personal de Wexner fueron escritos por destacados medios de comunicación con sede en la ciudad de Nueva York, como New York Magazine y The New York Times.

Traducido por el equipo de SOTT.net
En 2019, leí un artículo sobre Larry Summers y Harvard que cambió mi forma de ver el mundo. El autor, que escribía bajo el seudónimo de «J. Stone», argumentaba que el día en que Larry Summers dimitió como presidente de la Universidad de Harvard marcó un punto de inflexión en nuestra cultura. Toda la era «woke» podría extrapolarse a partir de ese momento, de los detalles de cómo Summers fue cancelado y, sobre todo, de quiénes lo cancelaron: las mujeres.

Los hechos básicos del caso Summers me eran familiares. El 14 de enero de 2005, en una conferencia sobre «Diversificación de la mano de obra en ciencia e ingeniería», Larry Summers dio una charla que se suponía que era extraoficial. En ella, dijo que la infrarrepresentación de las mujeres en las ciencias exactas se debía en parte a «la diferente disponibilidad de aptitudes en el nivel más alto», así como a las diferencias de gustos entre hombres y mujeres «no atribuibles a la socialización». Algunas profesoras que asistieron a la conferencia se sintieron ofendidas y enviaron sus comentarios a un periodista, desafiando la norma de confidencialidad. El escándalo que se desató a raíz de ello provocó una moción de censura por el profesorado de Harvard y, finalmente, la dimisión de Summers.

El ensayo argumentaba que no era solo que las mujeres hubieran cancelado al presidente de Harvard, sino que lo habían hecho de una manera muy femenina. Recurrieron a apelaciones emocionales en lugar de argumentos lógicos. «Cuando empezó a hablar de las diferencias innatas en la aptitud entre hombres y mujeres, no podía respirar porque este tipo de prejuicios me provocan malestar físico», afirmó Nancy Hopkins, bióloga del MIT. Summers hizo una declaración pública para aclarar sus comentarios, y luego otra, y luego una tercera, con una disculpa cada vez más insistente. Los expertos intervinieron para declarar que todo lo que Summers había dicho sobre las diferencias entre los sexos estaba dentro de la corriente científica dominante. Estos llamamientos racionales no tuvieron ningún efecto sobre la histeria de la multitud.

Traducido por el equipo de SOTT.net

En una entrevista con The Grayzone, el autor Andrew Lownie detalla los impactantes hallazgos de su investigación sobre la relación del príncipe Andrés con Jeffrey Epstein. Epstein, quien describía a Andrés como su «trofeo de la Super Bowl», utilizaba al príncipe para obtener información que luego entregaba a agencias de espionaje extranjeras. Lownie afirma que nuevas revelaciones amenazan con «hundir» a la Familia Real.
La relación de décadas del príncipe Andrés con Jeffrey Epstein fue «más temprana, más larga y mucho más íntima de lo que nadie ha admitido hasta ahora», declaró el historiador Andrew Lownie a The Grayzone. Su amistad era tan depravada que incluso Epstein, el autoproclamado «rey de la perversión», se escandalizó por los apetitos sexuales del príncipe, según el nuevo libro de Lownie, Titulado: El ascenso y la caída de la Casa de York.

Basada en años de investigación en los archivos de la BBC, entrevistas y correos electrónicos filtrados, la investigación de Lownie ofrece un retrato escalofriante de un hombre protegido por los privilegios de la realeza, adicto al sexo desde la infancia y, en última instancia, destruido por su alianza con el pedófilo más notorio del mundo. El historiador revela que Epstein no solo le proporcionaba a Andrés un flujo constante de menores, sino que también recopilaba información del príncipe y la transmitía diligentemente al Mossad y a otras agencias de espionaje.

«El príncipe fue un títere que le dio a Epstein respetabilidad y acceso a líderes políticos y oportunidades de negocio», explicó Lownie a The Grayzone. «Mientras tanto, Epstein le ofreció a Andrés la oportunidad de unirse a los superricos y disfrutar del estilo de vida al que tanto había aspirado, un sinfín de mujeres, la posibilidad de ganar mucho dinero y alguien que financiaría su lujoso estilo de vida y saldaría las deudas de Sarah Ferguson».

Traducido por el equipo de SOTT.net
La única forma de saber qué hacer

La gente habla sin cesar no sólo sobre la moralidad y las normas morales en general, sino también sobre lo que creen que deberías hacer específicamente.

¿Salir con alguien? ¿No salir con nadie? ¿Casarse o no casarse? ¿Tener hijos o no tenerlos? ¿Trabajar duro y hacerse rico, o pasar desapercibido y salir de la rutina diaria? ¿Tener un trabajo corporativo responsable o renunciar y abrir tu extraña empresa emergente? ¿Escapar al campo o crear un enclave metropolitano futurista? Todo el mundo parece tener sus respuestas y trata de imponérnoslas al resto. Estamos rodeados por un nuevo y estridente «ellos» heideggeriano que nunca se calla, que nos tira de aquí para allá sin cesar y, una vez que recuperamos el equilibrio, vuelve a atacarnos con el peor consejo en el peor momento posible.

Traducido por el equipo de SOTT.net

Los principios logocráticos se ponen de manifiesto en la reciente entrevista de Tucker Carlson a George Santos.En nuestra última reunión de ponerología para suscriptores de pago, debatimos las críticas de Lobaczewski a la democracia moderna en su libro Logocracia. En él, enumera los principales defectos tal y como él los ve, y a qué conducen inevitablemente en la práctica. Esto culmina en la siguiente afirmación:

Todo candidato a las elecciones en un país democrático debe tener en cuenta estos defectos de la opinión pública y ser capaz de satisfacerlos con promesas adecuadas. A las personas con altos valores intelectuales y morales les resulta difícil hacerlo, por lo que pierden frente a candidatos con un sentido de la responsabilidad inferior, o se retiran desanimadas por tales exigencias. [...] Por eso la democracia tiene una tendencia constante a elevar a puestos legislativos y de liderazgo a personas que no están bien cualificadas, pero que son elocuentes y tienen facilidad para conectar con el público. Este es el caso en el Estado en su conjunto y, de manera similar, dentro de los partidos individuales, donde sus líderes son a veces menos cualificados que algunos activistas de nivel inferior. Esto es contrario a la ley natural y resulta ser la mayor debilidad de la democracia.

En otras palabras, debido a sus fundamentos defectuosos — concretamente, las suposiciones que justifican la práctica del sufragio universal — , la democracia moderna selecciona el maquiavelismo y la incompetencia, y por lo tanto produce una estructura social malformada. Los mejores candidatos o bien no quieren participar en el juego o bien son «descartados» en diversas etapas de sus carreras políticas (si es que deciden dedicarse a ellas en primer lugar). Esto tiene un efecto no solo en los partidos políticos, sino en las sociedades en general y en todas sus instituciones. A menudo se encuentran empleados que son más inteligentes y, en general, más competentes que sus jefes o superiores, por ejemplo, y estos empleados son dolorosamente conscientes de ello. (Este es uno de los síntomas de una mala adaptación socioprofesional y de la consiguiente sociedad «enferma»).

Traducido por el equipo de SOTT.net

Las tormentas geomagnéticas trajeron la aurora boreal a gran parte de los Estados Unidos el martes por la noche, pintando el cielo con vibrantes tonos verdes y rosados.
La aurora boreal se observó en una amplia franja de estados, entre ellos Idaho, Iowa, Misuri, Nuevo México, Nueva York, Oklahoma, Dakota del Sur, Tennessee, Texas y el estado de Washington. La aurora boreal fue visible incluso en partes del sur de Florida y Alabama, un fenómeno relativamente raro que pone de relieve la gravedad de las tormentas de esta semana.

«Bueno, esta noche hemos tenido mucha actividad, mucha actividad de tormentas geomagnéticas», dijo Shawn Dahl, coordinador de servicios del Centro de Predicción del Clima Espacial de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA), en un vídeo en X.

Una tormenta geomagnética se produce cuando las partículas cargadas de la atmósfera solar interactúan con el campo magnético de la Tierra. Además de crear deslumbrantes espectáculos de color, estas tormentas pueden perturbar la tecnología en la Tierra, desde los satélites y el GPS hasta las comunicaciones por radio y la red eléctrica.