En el escenario mundial hay ocho procesos de inevitable desenlace a corto o mediano plazo: La resolución social de la crisis económica global (con epicentro en EEUU y Europa), ataque militar a las usinas iraníes, conflictos encadenados en Medio Oriente conSiria como detonante, nuevaescalada en Afganistán y en Irak, conflicto militar con Pakistán,acciones militares y operaciones desestabilizadoras contra gobiernos no dóciles en Eurasia y África, nuevos conflictos armados en el Cáucaso y en Eurasia (como parte del teatro de la guerra fría EEUU-Rusia-China), y unataque "terrorista" (o varios) similar al 11-S en Europa o en EEUU.

En todos los casos, el "terrorismo" (un arma estratégica de la Guerra de Cuarta Generación) va actuar como elemento desencadenante y fusionante de los acontecimientos que se avecinan en el teatro de los conflictos internacionales por la preservación del orden imperial regente.

El orden de esos acontecimientos a suceder será determinado por las necesidades coyunturales que tenga el Imperio USA-UE en el marco de sus relaciones globales económicas, geopolíticas y militares estratégicas.

Los movimientos traumáticos (sean económicos, militares o "terroristas") en el tablero mundial no están marcados por caprichos personales de eventuales gobernantes sino por necesidades estratégicas de supervivencia inmediata que tienen los Estados imperiales y el sistema capitalista.

Si hay algo que me asombra es que después de milenios de vivir bajo el engaño y el abuso de nuestros líderes religiosos, políticos y sociales, la mayoría de la gente siga creyendo que la corrupción es una excepción, que las autoridades en general tienen buena voluntad hacia el pueblo común, y que si hay algún crimen en las altas esferas del poder pronto será corregido y castigado.

La verdad es que nuestro deseo de seguir siendo niños protegidos por mamá nos impide ver que en este redondo planeta quienes tienen más sed de poder, fama y dinero, son quienes menos respetan los valores éticos y más están dispuestos a sacrificar todo para llegar a lo alto, y por lo tanto lo logran. Una vez ahí, se aferran a sus delirios de grandeza haciendo uso de las peores artimañas a su alcance. De vez en cuando nos encontramos con alguna excepción aquí o allá: personas que hacen bien su trabajo y lo hacen como un verdadero servicio a la gente. Pero son la excepción, y normalmente son víctimas de propaganda negativa y hasta agresión física, así que su trabajo no suele tener mucho impacto.

Quizá sorprenda a los lectores enterarse de que las agencias de inteligencia de más de un país han tenido (y sin lugar a duda siguen teniendo) gente dedicada a evitar que la sociedad civil se organice para su propio bien. ¿Sabían que alrededor del 90% de los agentes de la KGB estaban dedicados a espiar a su propia gente? ¿Sabían que el FBI contaba con un programa que llamaba eufemísticamente "Programa de Contra Inteligencia", pero que lejos de contrarrestar los esfuerzos de espías extranjeros, su función era infiltrar grupos civiles para desprestigiarlos y provocar conflictos que anularan su efectividad o los forzaran a disolverse? Eso es lo que llaman en inglés COINTELPRO.

Que utiliza para endulzar sus alimentos es un tema popular, dado que muchas personas tienen una afinidad por los dulces, y es ampliamente sabido que los azucares refinados son uno de los peores alimentos que puede consumir. Tiene que tener cuidado al momento de elegir una alternativa, ya que algunos en realidad pueden ser peores que un endulzante real, incluyendo algunos endulzantes que son ampliamente conocidos como "saludables" pero en realidad son todo lo contrario.

MSN Health hizo una buena labor al hacer una listar de los mejores y los peores endulzantes para su salud, la cual le explico más abajo.

Los Mejores:

Stevia
Alcohol de azúcar
Miel (yo recomiendo la miel Manuka, o miel cruda en pequeñas cantidades)
Glucosa pura

Los Peores:

Apastarme
Agave (la cual ampliare e incluiré todas las fuentes de fructosa)
Sucralosa (Splenda)

Recientemente, la Harvard School of Public Health sorprendió a la industria del cáncer cuando publicó un estudio que muestra que las mamografías no sólo pueden ser inadecuadas para diagnosticar el cáncer de mama, sino que además pueden contribuir a un sobre diagnóstico significativo de cáncer que de otro modo habría permanecido sin daño. ⁱ

Según el autor principal Mette Kalagerⁱⁱ :

"La mamografía podría no ser de uso apropiado para detectar el cáncer de mama ya que no puede distinguir entre el cáncer progresivo y el no progresivo...

Los radiólogos han sido entrenados para encontrar hasta el más pequeño de los tumores en un intento de detectar a tantos canceres como sea posible para poder curar el cáncer de mama.

Sin embargo, el presente estudio se suma al creciente cuerpo de evidencia manifestando que esta práctica ha causado un problema en las mujeres - el diagnóstico de cáncer de mama que no causara síntomas o muerte. "

Cuando los científicos también sugirieron que las mujeres necesitan conocer los potenciales daños de los errores de las mamografías, la American College of Radiology and Society of Breast Imaging acusaron rápidamente el estudio de Harvard como fallido.

Pero a medida que más y más mujeres publicaron sus historias sobre la manera en que ellas perdieron sus pechos y fueron sometidas a tratamientos de extenuantes cáncer como consecuencia de un mal diagnóstico, es evidente que el equipo de Harvard sabe de lo que están hablando.

Traducido para Rebelión por Paco Muñoz de Bustillo

Es prácticamente imposible que cualquiera de nosotros sepa lo que está ocurriendo en el campo de concentración de Gaza en estos momentos: no podemos confiar en que ninguno de los medios de comunicación del mundo nos cuente la verdad. Da la impresión de que Hamas estuviera detrás de algunos ataques recientes con cohetes contra varios lugares de la Palestina ocupada, pero ¿quién está detrás de Hamas? Si el mundo entero sabe en la actualidad que Osama bin Laden y Al-Qaida fueron fabricados en Estados Unidos, ¿sería tan extraordinario descubrir, dentro de cien años, que Hamas tiene un origen similar?

La pregunta no es tan absurda como podría parecer a los no iniciados: que los débiles y arruinados internos del Campo de Concentración de Gaza lancen un ataque contra uno de los ejércitos más poderosos, irresponsables y despiadados del planeta equivale a cometer suicidio. Aunque el suicidio es una táctica bastante habitual de la gente pobre y desesperada, facilitar que implacables invasores extranjeros asesinen a miles de sus familiares y amigos indefensos no suele ser tan habitual. Entonces, ¿por qué lo hacen?

En ausencia prácticamente total de información fidedigna, nos encontramos con otro hecho realmente extraño: el momento escogido para el supuesto ataque de Hamas.

Por supuesto, podría ser que no tuviera ningún sentido; que el ataque hubiera sido ordenado por algún loco de remate. Pero podría igualmente ocurrir que se tratase de otra operación de bandera falsa, diseñada por alguien estrechamente vinculado al Mossad, a la CIA o a ambos. La historia sabe que no sería la primera vez que esto ocurre y todo el asunto tiene mucho más sentido contemplado desde la perspectiva de EE.UU. y de los ocupantes ilegales de Palestina.

El aspartame es un endulzante artificial utilizado en las sodas de dieta o light y en más de 6,000 productos diferentes sin azúcar o "dietéticos". Las nuevas investigaciones ¹ que relacionan al aspartame con el cáncer en algunos individuos ha levantado muchos comentarios, incluyendo una "disculpa" por parte del Hospital de la Mujer de Brigham, una instalación de la Universidad de Harvard, por promover los resultados².

La primera vez que se supo sobre el estudio fue cuando la ABC News me contactó y me pidió que les proporcionara un análisis exhaustivo sobre este estudio de 40 páginas en una hora. Afortunadamente, ya había estudiado bastante este tema y fui capaz de darles lo que necesitaban.

El financiamiento fue proporcionado por los Institutos Nacionales de Salud (NIH) y el Instituto Nacional del Cáncer (NCI).

El hospital de Harvard originalmente emitió un comunicado de prensa con el titulo: "La verdad no es tan dulce cuando se trata de endulzantes artificiales." Por desgracia, tan sólo media hora antes de publicar el estudio, el hospital de repente se echó para atrás diciendo lo siguiente:

"Luego de la revisión de los resultados, el consenso de los lideres científicos es que la información es débil y que la relación con los medios del BWH fue algo prematuro. Nos disculpamos por el tiempo que han invertido en esta historia."

De acuerdo con Erin McDonugh³, vicepresidente de relaciones públicas y comunicación, esta fue "la primera vez que sucede algo como esto en sus 25 años trabajando en los medios."

La NBC señaló⁴:

"No toda la ciencia merece publicidad. Algunas no se hacen bien. Algunas llegan a conclusiones equivocas y sirve únicamente para alertar a otros investigadores de la necesidad de más estudios. La investigación...sobre un cáncer potencial a causa del aspartame entra en esa segunda categoría. Si tal estudio es para llamar la atención, puede aumentar la confusión y el enojo que sienten muchas personas con respecto a la ciencia en general- y particularmente sobre el estudio de los posibles riesgos y beneficios de nuestra alimentación."

Nada de esto me sorprende. Después de todo, ¿se imagina la responsabilidad que enfrentarían las industrias de bebidas y alimentos, sin mencionar a prácticamente todas las agencias de salud, si hubiera evidencia convincente de que el aspartame es cancerígeno? Simplemente no pueden permitir que esa evidencia sea aceptada.

Pero no nos equivoquemos, este estudio tiene gran importancia porque es el estudio en humanos más largo y completo que ha realizado- una duración de 22 años- sobre la toxicidad del aspartame. El estudio evalúa el efecto entre el consumo de aspartame, el linfoma no Hodgkin y la leucemia.

Con la temporada de gripe a la vuelta de la esquina, las agencias de salud le están diciendo a los estadounidenses que se "pongan la vacuna antigripal", asegurando que es segura y efectiva. Muchos, como MedicineNet.com,¹ llaman a todas las preocupaciones sobre seguridad como "mitos".

"Es la época del año en la que debería considerar para usted y para su familia la vacuna antigripal," escriben. "Sin embargo, algunas personas deciden no hacerlo poniéndose a ellos y a los demás en riesgo de enfermarse sólo porque se creen todos los mitos sobre las vacunas."

¿Mitos? No lo creo.

Las Afirmaciones Sobre las Vacunas No Están Basadas en Medicina Respaldada por la Ciencia

En único mito aquí es la afirmación que no está respaldada por la ciencia en la que se dice que la vacuna antigripal es segura y efectiva y "la mejor forma" de protegerse antigripal. Nada podría estar más alejado de la realidad. Varios estudios han demostrado que la vacuna antigripal NO es una forma efectiva de prevenir la gripe y las experiencias de las victimas ofrecen una ventana a la indiscutible realidad de que las vacunas antigripales NO están exentas de riesgos graves.

Recientemente, un estudio² de la Universidad de Minnesota publicado en enero descubrió que las vacunas para la gripe podrían no ofrecer tanta protección como se creía. Las personas mayores, en particular, parecen no recibir el valor medible de la vacuna antigripal, que es la misma conclusión de varios estudios previos. Las vacunas antigripales trivalentes tampoco ofrecen mucha protección a los niños mayores de siete años.

El estudio difiere de otro meta-análisis en el que se evaluó la eficacia y efectividad de las vacunas antigripales con licencia en los Estados Unidos incluyendo sólo aquellos estudios que utilizaron pruebas de diagnostico sensibles y altamente especificas para confirmar los casos de gripe. Los artículos elegibles se publicaron entre el 1 de enero de 1967 y 15 de febrero del 2012 y utilizaron RT-PCR o cultivo para la confirmación de la gripe. Según las autoridades:

"Las vacunas de influenza pueden brindar protección moderada en contra de la gripe virológicamente comprobada, pero tal protección es muy escasa o inexistente en algunas estaciones. Hay falta de evidencia de protección en adultos de 65 años de edad en adelante."

En esencia, si usted es una persona mayor, estará tomando un riesgo por un beneficio de salud teórico que no puede ser confirmado y si usted es un adulto sano, será como disparar en la oscuridad. De acuerdo con este análisis, lo mejor que puede obtener es un 59 por ciento de protección SI las cepas de gripe de tipo A y B incluidas en la vacuna son exactamente las mismas a las que fue expuesto. Si no, no tendrá ningún tipo de protección en absoluto. Así que le repito, estará tomando un riesgo por un poco o ningún beneficio. El investigador principal Osterholm le dijo a WFMY News:³

"Encontramos que la protección actual de la vacuna antigripal es sustancialmente inferior a la de la mayoría de las vacunas de rutina recomendadas y es sub-óptima".

Incluso el director del Centro de Investigación de Enfermedades Infecciosas, Michael T. Osterholm, está cuestionando la efectividad de la vacuna. "Hemos promovido de más y sobrevaluado esta vacuna, no protege como se dice. Todo es una táctica de ventas: todo son relaciones publicas" dijo Osterholm.

Nuevamente el gobierno del Primer Ministro Benjamin Netanyahu ataca sin piedad al pueblo palestino. Las hordas de la soldadesca israelí han asesinado según varias fuentes -con cierre en la mañana de este martes-, a más de cien personas incluidos niños.

Por momentos me resulta difícil entender al ser humano. En ocasiones siento un profundo cabreo por los silencios, las connivencias o nuestras derrotas, cuando se trata de defender el sentido común.

Desde la culminación de la Segunda Guerra Mundial, la humanidad está convocada a cientos de batallas que son necesarias dar para dignificar nuestra propia existencia. Nuestro real sentido de ser y estar en este planeta. Si no le damos una urgente sutura caerá de muerte súbita.

Hablo de esas rutas en las que debemos de estar todos por encima de las ideologías, las religiones, las costumbres, las tradiciones y las culturas, que -lejos de separarnos- nos ha de unir cada vez más.

Sin embargo veo ausencias, retractos, deslices o miradas que buscan el otro ángulo. La otra perspectiva de la no realidad para evitar adentrarnos en esas crudas profundidades que nos impulsarían - si fuéramos honestos con nuestras verdades-, a la toma impostergable de posiciones claramente humanistas. Al duro trazo de enfrentar con entereza y dignidad, los "equívocos humanos".

Nuevamente el gobierno del Primer Ministro Benjamin Netanyahu ataca sin piedad al pueblo palestino. Las hordas de la soldadesca israelí han asesinado según varias fuentes -con cierre en la mañana de este martes-, a más de cien personas incluidos niños.

La Franja de Gaza se ha convertido una vez más en el centro del mundo, de bombardeos indiscriminados y asesinatos masivos. En 2008, Israel atacó la zona en la llamada operación Plomo Fundido, causando casi 1.400 muertos. Cuatro años después vuelve a hacerlo, esta vez bajo el nombre de Pilar Defensivo. El motivo es simple: las elecciones. El Gobierno israelí quiere asegurarse los votos del sector más radical y fundamentalista judío.

Seis largos días se están sucediendo en la Franja, donde el número de muertes no deja de crecer. Por el momento, las víctimas mortales superan las 100 y son más de 700 las personas heridas. Estos datos son provisionales, dado que a cada minuto se sufren nuevos ataques que aumentan las cifras. Los hospitales se encuentran ya desbordados y la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha denunciado la escasez de medicamentos. Los bombardeos de ayer acabaron con la vida de 14 miembros de una misma familia, cuatro de ellos niños, según informa un ciudadano gazatí, Ali Al-Alem. Los objetivos de los bombardeos son muy diversos, a pesar de que el Ejecutivo sionista se empeñe en decir que son solo terroristas. Hasta ahora, tan solo se mató el miércoles al líder del ala militar de Hamás en Gaza, Ahmed Yabari, y se ha derribado un edificio del gobierno. Sin embargo, todas las demás bombas han ido a parar a casas de civiles, camiones de alimentos, una ambulancia e incluso varios edificios de prensa, en un intento por silenciar a los medios, tal y como informan la principal agencia de noticias palestina Ma'an e Insurgente.org.

© DesconocidoLa relación de fuerzas entre

Por la parte israelí, tres personas fallecieron cuando un cohete impactó en su edificio en Kyriat Malachi, al sur del país, el pasado jueves. Mientras tanto, la Comunidad Internacional permanece pasiva a la masacre. La ONU todavía no ha abierto la boca, y mucho menos tomado cartas en el asunto. Sí han condenado los bombardeos israelíes los países de América Latina unidos en MERCOSUR, Cuba, Egipto, Irán, China o Rusia. Bolivia ha roto relaciones diplomáticas con Israel y ha anunciado que lo denunciará ante la Corte Penal Internacional. Estados Unidos, sí condenó desde el primer día, pero a Hamás, por lanzar los cohetes a territorio israelí, justificando la respuesta de estos apelando a su "legítima defensa". De la misma manera, la Unión Europea también ha condenado únicamente los ataques de los cohetes palestinos, y sólo ha pedido "moderación" a Israel. Por su parte, el Gobierno español ha condenado "los lanzamientos indiscriminados de cohetes contra las ciudades del sur de Israel y muy en particular las muertes de civiles", llamando a la prudencia y la responsabilidad, pero en ningún momento condena los bombardeos de Israel.

Parece que la Comunidad Internacional tiene miedo a enfrentarse con el gigante sionista. Este conflicto reavivado está dejando ver los dos grandes bloques en que se divide el mundo: por un lado, los decadentes EE.UU. y Unión Europea, cuya portavoz es la ONU. Y, por otra parte, los emergentes China, Rusia, Irán y los países más revolucionarios de América Latina.

¿Qué podríamos decir que sabemos de historia? Bien, parece que no mucho. Lo que pensamos que sabemos está cambiando constantemente a la luz de los nuevos descubrimientos.


Un reciente estudio de carbono, efectuado en una pirámide en Bosnia, prueba que ésta tiene por lo menos 25.000 años.

La mayoría de los científicos e historiadores, sin embargo, creían que la civilización humana comenzó hace unos 5.000 años con los sumerios y los babilonios. Pero luego, se hallaron artefactos mucho más antiguos. Estos descubrimientos sugieren que hubo una civilización prehistórica, alrededor del mundo, altamente avanzada.

Dos arqueólogos italianos, el Dr. Ricarrdo Brett y Niccolo Bisconti encontraron un fragmento de materia orgánica en la pirámide de Bosnia.

Ellos pudieron realizar la prueba de carbono al material dentro de la pirámide misma. Este estudio ubica a la pirámide 20.000 años antes que las civilizaciones sumerias y babilonias.

Cuando la pirámide de Bosnia fue descubierta en 2.005, los investigadores sólo pudieron calcular la edad de la tierra que cubría la pirámide, que tiene aproximadamente 12.000 años.

"La materia orgánica encontrada en la Pirámide del Sol y su análisis biológico nos dice que las pirámides tienen más de 12.500 años de edad. Las más antiguas del planeta".