La Embajada de Rusia en Washington criticó la política de doble rasero de Estados Unidos que condenó la ley rusa sobre agentes extranjeros aprobada en respuesta al acoso a los medios rusos en EEUU.
© DesconocidoYa no queda espacio para más internados...
El 28 de noviembre la portavoz del Departamento de Estado de EEUU, Heather Nauert, declaró en un comunicado que la nueva norma rusa "supone otra amenaza a la prensa libre en Rusia" y urgió al Gobierno ruso a no aplicar esa ley.
"La afirmación del Departamento de Estado de EEUU es un nuevo ejemplo del doble rasero y un intento de ponerlo todo patas arriba en el tema de los agentes extranjeros", dice el comunicado de la misión diplomática rusa, publicado en su página oficial de
Facebook.
Según la nota, "Washington todavía cree que es posible perpetrar ataques contra los medios rusos y presentar acusaciones infundadas y absurdas en su contra, y a la vez esperar que Rusia esté dispuesta a facilitar el trabajo de los medios estadounidenses. Nunca han comprendido que una lógica similar respecto a Rusia no tiene futuro", subraya el texto.
La Embajada rusa en Washington recordó que
Moscú introdujo cambios a la legislación después de haber advertido a EEUU en numerosas ocasiones contra las restricciones a la prensa rusa. "Todavía se puede poner fin a este juego de suma cero iniciado por Washington, y para conseguirlo primero hay que eliminar la causa inicial y dejar de perseguir a los medios rusos en EEUU", concluye el comunicado.
El 25 de noviembre el presidente ruso, Vladímir Putin,
firmó una ley que hace posible el registro como agentes extranjeros de los medios que reciben financiación extranjera. La nueva norma fue aprobada después de que el Gobierno norteamericano
obligara al canal de televisión
RT America a inscribirse como agente extranjero alegando la ley FARA, que data y fue introducida en el contexto de la Segunda Guerra Mundial.
La directora de
RT y
Sputnik, Margarita Simonián, calificó las exigencias de Washington de atropello a la libertad de expresión.
Comentario: ¿Usted aceptaría que un sujeto lo fastidiara hasta el hartazgo, que lo acosara, o incluso que lo acusara de las cosas más insólitas sin la más mínima prueba? Ante semejante atropello ¿usted se quedaría cruzado de brazos y sumisamente aceptaría toda esa violencia sin sentido?... Imagine si ese sujeto creara en su mente la fantasía de que puede siempre actuar al margen de la ley sin sufrir la más mínima consecuencia; alimentando hasta límites insanos la creencia de que es el "mejor sujeto del planeta" o "
el sujeto indispensable", y si amparado en este absurdo axioma, se convenciera que tiene el derecho de hacer caprichosamente lo que le plazca. ¿Qué pensaría de un sujeto así?... Seguramente consideraría la posibilidad de internarlo en un psiquiátrico...
Ahora lleve esta misma pregunta al nivel de una nación, ¿qué pasaría si
toda una nación se comportara de esa manera?... Sin duda deberíamos construir un psiquiátrico lo suficientemente grande para internar a la nación entera.
Vea además:
Comentario: ¿Usted aceptaría que un sujeto lo fastidiara hasta el hartazgo, que lo acosara, o incluso que lo acusara de las cosas más insólitas sin la más mínima prueba? Ante semejante atropello ¿usted se quedaría cruzado de brazos y sumisamente aceptaría toda esa violencia sin sentido?... Imagine si ese sujeto creara en su mente la fantasía de que puede siempre actuar al margen de la ley sin sufrir la más mínima consecuencia; alimentando hasta límites insanos la creencia de que es el "mejor sujeto del planeta" o "el sujeto indispensable", y si amparado en este absurdo axioma, se convenciera que tiene el derecho de hacer caprichosamente lo que le plazca. ¿Qué pensaría de un sujeto así?... Seguramente consideraría la posibilidad de internarlo en un psiquiátrico...
Ahora lleve esta misma pregunta al nivel de una nación, ¿qué pasaría si toda una nación se comportara de esa manera?... Sin duda deberíamos construir un psiquiátrico lo suficientemente grande para internar a la nación entera.
Vea además: