OF THE
TIMES
Giles Dilnot: "Pero, pero, Porton Down, los rusos no hacen esto. Conspiración occidental, bla, bla, bla." Despierten. Por el amor de dios, despierten ya.Y no estaríamos contentos si Luke Harding "el peor periodista de la historia" no apareciera:
Paul | El papá centrista original: Corbyn querrá ver toda la evidencia primero.
The SKWAWKBOX: Vaya, esto añejó muy bien...
"Un crimen terrible. Arkady era un periodista valiente y brillante, el mejor de su generación, comprometido a decir verdades incómodas", dijo Luke Harding, autor de 'Collusion: How Russia helped Trump win the White House' ("Colusión: Cómo Rusia ayudó a Trump a ganar la Casa Blanca"). Su tuit fue retuiteado más de 600 veces, incluso por algunos miembros destacados de la "comentariocracia". "No sé qué es sino terrorismo. No hay otra palabra para describirlo", escribió una persona en respuesta. ¿Qué tal farsa? Eso encaja bastante bien, creo.
Periodistas asesinados en RusiaEstas personas son idiotas. Y no son los únicos. Los periodistas de verdad no están impresionados, por decir lo menos:
Alex (Sasha) Krainer: Los datos empíricos apuntan a otra mejora importante en Rusia bajo el liderazgo de Putin.
La Federación Internacional de Periodistas (FIP) condenó el montaje del asesinato del periodista Arkady Babchenko por parte de la inteligencia ucraniana, afirmando que dañó la credibilidad de Kiev y del periodismo internacional."Pseudomoral". Esa simple palabra lo dice todo. Las mentes criminales involucradas en esto están indignadas ante sus aliados "normalmente solidarios" en Occidente, quienes están molestos con ellos por exponerlos como tontos crédulos.
"El objetivo de la profesión es buscar la verdad y [...] cualquier manipulación de la información puede dañar dramáticamente la credibilidad de los medios de comunicación, así como el periodismo en su conjunto", dijo la FIP en una declaración el jueves. El asesinato escenificado de Babchenko por las autoridades ucranianas, que fue "asesinado" el 29 de mayo y reapareció un día después durante la conferencia de prensa del servicio secreto, reforzó "la idea de que periodistas y políticos conspiran juntos", dijo el presidente de la organización, Philippe Leruth.
"Al difundir pruebas falsas sobre su asesinato, las autoridades ucranianas han erosionado seriamente la credibilidad de la información, y su comunicación corre el riesgo de ser considerada una operación de propaganda. ¿Era realmente necesario escenificar su muerte para detener un supuesto ataque?" se preguntó Leruth.
El montaje también fue inapropiado debido a que "los asesinos, y sus patrocinadores," de periodistas que fueron realmente asesinados, como Pavel Sheremet, nunca han sido identificados por las autoridades ucranianas. Dado que la FIP condena los asesinatos y "lucha contra la impunidad, que beneficia a los asesinos de periodistas", también aboga por la transparencia de la información, subrayó Leruth.
Además, todo el asunto fue "un circo completo orquestado por figuras militares y un periodista", y no se trató de un "simple caso periodístico", argumentó Anthony Bellanger, Secretario General de la FIP. El montaje engañó a periodistas de todo el mundo y a "millones de ciudadanos que se sintieron justificadamente conmovidos por este supuesto asesinato", añadió.
Las autoridades ucranianas se apresuraron a defender la maniobra, y el ministro del Interior, Arsen Avakov, declaró que estaba sorprendido ante las críticas "pseudomorales" procedentes del extranjero y que, con la operación, los servicios secretos habían logrado lo "suficiente [...] para quedar satisfechos".
"Si no hubiera aparecido vivo, la muerte de Arkady se habría convertido en lo que la mayoría de la gente llamaría 'verdad' [...] Nadie - ninguno de nosotros - pensaría en cuestionarlo. Y cualquiera que lo hiciera sería considerado un lunático", escribe Catte.
Si Babchenko hubiera permanecido muerto, entonces los neoconservadores británicos -los verdaderos lunáticos entre nosotros- estarían exigiendo un nuevo "castigo" contra Rusia. Tendríamos renovados llamamientos para que Ofcom [Oficina de Comunicaciones deñ Reino Unido -NdT] y/o el Gobierno "tomaran medidas" contra los medios de comunicación rusos que operan legalmente en Gran Bretaña, como RT y Sputnik. ¿Se habría atrevido algún político o periodista de la corriente dominante a hablar en contra de los rusófobos? En una época en la que el escepticismo de las narrativas oficiales se equipara vergonzosamente a la traición, uno lo duda. Pero fuera de las puertas de la Bastilla, la gente ya no se deja engañar.
La enmienda unánimemente aprobada por la Cámara de Representantes de Estados Unidos, que prohíbe al presidente Donald Trump declarar la guerra a Irán, muestra que Israel es universalmente rechazado en Estados Unidos por primera vez, según un comentarista político y periodista estadounidense.¿Y cuál puede ser la reacción israelí ante tanto rechazo? Un método preferido por los neoconservadores/sionistas para hacer que todos vuelvan al guión es: ataques de falsa bandera.
Gordon Duff, editor principal de Veterans Today, hizo estos comentarios en una entrevista con Press TV el sábado, después de que la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobara unánimemente el miércoles una enmienda que prohíbe que Trump le declare la guerra a Irán sin la aprobación del Congreso.
La enmienda, presentada por el representante demócrata Keith Maurice Ellison y copatrocinada por otros legisladores demócratas y republicanos, dejó clara la posición del Congreso de que no existe ninguna ley que otorgue al presidente el poder de lanzar un ataque militar contra la República Islámica.
"Se podría entender de dos maneras", dijo Duff. "Pero una de ellas es el rechazo total a las políticas de Trump y [el Secretario de Estado Mike] Pompeo por parte de toda la Cámara de Representantes; algo que nunca antes se había visto en Estados Unidos".
"También podría ser visto como un preludio a la destitución del presidente Trump. No hay ninguna duda al respecto de que sus políticas rechazaron su relación con Israel", declaró.
"Israel es universalmente rechazado en Estados Unidos por primera vez. Ningún miembro del Congreso votó a favor de la petición de Israel. Ninguno. ¡Inimaginable!", concluyó.
Con la toma de posesión de Conte el viernes, el nuevo ministro de Finanzas será Giovanni Tria, un académico de 69 años no afiliado políticamente, considerado antieuropeo, pero más flexible que Savona. Este último, que ha calificado de "error histórico" la entrada de Italia en la zona euro, se convertirá en ministro de Asuntos Europeos, con el mandato de negociar en Bruselas en nombre de Roma.
En línea con la propuesta anterior, el líder de la Liga, Matteo Salvini, se convertirá en ministro del Interior, concentrándose en las promesas de su partido de reducir la migración ilegal, mientras que el líder del Movimiento de las Cinco Estrellas, Luigi di Maio, tendrá la oportunidad de hacer frente a la burocracia, reducir los impuestos y aumentar el empleo como ministro de trabajo e industria.
Los dos partidos habían amenazado con convocar nuevas elecciones después de que el presidente Sergio Mattarella revocara su elección de Savona a finales de la semana pasada, sugiriendo que su postura radical podría alienar los mercados y amenazar el bienestar económico del país.
La decisión de ignorar el mandato popular de la coalición, por parte de un hombre cuyo papel es predominantemente como un mecanismo de seguridad constitucional ceremonial, fue criticada como antidemocrática, particularmente cuando Mattarella más tarde propuso un "gabinete tecnocrático" como reemplazo.
El enfrentamiento se volvió internacional cuando el jefe del presupuesto de la UE, Gunther Oettinger, dijo que era "inaceptable" que los italianos votaran por los populistas antieuropeos, añadiendo que "los mercados les enseñarán a votar". La observación causó indignación en Italia. Incluso altos funcionarios de la UE como Jean-Claude Juncker y Donald Tusk intervinieron, instando a Europa a "respetar" la elección democrática de Italia.
Juncker, el presidente de la Comisión Europea, no pudo resistirse a echar leña al fuego, diciendo el jueves que los italianos no pueden culpar a Bruselas de su estancamiento económico a largo plazo, urgiéndoles a participar en "más trabajo y menos corrupción".
Comentario: ¡En fin! La lista de enojados con EE.UU. crece día a día, y Washington por momentos parece casi disfrutarlo.Tal vez estar en posición de provocar semejante enojo y alboroto con un par de aranceles, lo haga sentir omnipotente o todopoderoso, pero deberían tener presente que todo su poder reside en la sumisión incondicional de todos sus aliados. Estrangularlos y sumirlos en la desesperación, podría provocar una rebelión sin precedentes y convertirse en la antesala de un final catastrófico para el Imperio.
Para más información vea: